Iniciar uma discussão

1. • zedasilva
   • 30 março 2016

    # 421

   Gosto da solução do Pedro
   Com uns acerto ali na zona da escada, dá para ganhar 10 a 20 cm a mais em cada quarto
2. • DM
   • 30 março 2016

    # 422

   Sim, fazer os pegões em betão ciclópico é uma boa solução e mais comum. O acréscimo de peso do betão face à areia não é justificação. A areia sendo fina e confinada dentro das manilhas vai ser muito compacta e assemelhar-se à solução de betão. Para um solo desses, a melhor solução seria um ensoleiramento geral mas aos 4m de profundidade (se tivesse cave) porque uniformizava as tensões e assentamentos.
3. • MNeo
   • 30 março 2016

    # 423

   Colocado por: DMSim, fazer os pegões em betão ciclópico é uma boa solução e mais comum. O acréscimo de peso do betão face à areia não é justificação. A areia sendo fina e confinada dentro das manilhas vai ser muito compacta e assemelhar-se à solução de betão. Para um solo desses, a melhor solução seria um ensoleiramento geral mas aos 4m de profundidade (se tivesse cave) porque uniformizava as tensões e assentamentos.

   
   
   Com a capacidade resistente que o solo têm, menos de 20 pancadas aos 4m, iria ter igualmente problemas com ensoleiramento geral.
   
   Já acompanhei um situação dessas em que o projetista adotou ensoleiramento geral, mesmo com o estudo geológico a apontar para fundação indireta por estacas e depois em obra teve que se corrigir o projeto de estabilidade e executar estacaria.
4. • DM
   • 30 março 2016

    # 424

   Eu diria que com 20 pancadas teremos na ordem dos 200kPa de tensão admissivel, depende do nivel de tensões ao nivel das fundações.
   Concordo com a solução prevista desde que o nivel de tensões seja o adequado...
   A camada de 20 pancadas terá cerca de 3m com o ensoleiramento, com uma laje de fundação com rigidez adequada, poderá ter-se um nivel de tensões mais baixo e uniforme...
   
   Acho importante conhecer a outra sondagem...porque pararam aos 15m? Por ter 70 pancadas? Pode ser uma pedra de grandes dimensões, com este tipo de ensaio é dificil saber, e por isso se fazem mais de 1 sondagem, para tentar conhecer a litografia.

   Estas pessoas agradeceram este comentário: two-rok
5. • C. Lobo
   • 31 março 2016

    # 425

   Cá vai um bitaite, pode ser uma ideia parva sem qualquer fundamento e sem relação custo/beneficio;
   Seria viável face às características do terreno e às dimensões do imóvel, criar uma base maciça em betão (com uma boa espessura) em consideração à área de implantação do imóvel, a uma profundidade de 3 a 4 metros, e a partir daí nasciam os pilares para toda a estrutura do imóvel; entre a base e a primeira placa usufruía-se de uma cave, embora cheia de obstáculos (pilares).

   Concordam com este comentário: RSM
6. • VXMC
   • 31 março 2016

    # 426

   ZedaSilva e Pedro Barradas obrigado pela sugestão e não fiquem aborrecidos comigo. Já dá para ter uma segunda opinião e começar a discutir com a esposa soluções.
   
   Tal como o Ze disse é verdade o projecto foi feito por um e assinado por outro, visto o primeiro nem arq ser. Já aí se poderá ver a categoria do artista.
7. • VXMC
   • 31 março 2016

    # 427

   No piso superior a sala está com essa configuração, pois poderá passar a quarto no futuro. Poderei não estar a visualizar corretamente a opinião do Pedro, mas creio que irei perder espaço na suite para colocar uma cómoda por exemplo. Depois por cima da cozinha não vou ter sitio por onde passar tubagens para o painel solar de forma a ficar mais escondido possivel. No entanto até ao momento está a ser muito construtivo.
8. • VXMC
   • 31 março 2016

    # 428

   Nelson é exatamente como disse e "nós", ou uma grande parte somos leigos que não percebemos nada disto, nem formação na área temos. Confiamos nas pessoas, no seu conhecimento e depois ficamos queimados. Pelo menos tem servido para me abrir os olhos e ser mais exigente.
9. • VXMC
   • 31 março 2016

    # 429

   Estacaria já está fora de questão pelo preço. Ficava com um investimento em estacas tão caro como para levantar a casa de pedreiro. Se fosse a unica solução não ia para a frente com a construção e preferia cancelar a construção e perder o investimento até ao momento.
   
   DM concordo consigo, no entanto não vou fazer outro tipo de ensaio pois o custo dispara substancialmente. A 2ª sondagem foi off the record no entanto teve os valores iguaise eu mesmo acompanhei todo o processo.
   
   O eng de estruturas em conjunto com a pessoa responsável da empresa de sondagens refizeram os cálculos e acharam esta solução das manilhas a mais acertada.
10. • VXMC
    • 31 março 2016

     # 430

    A situação da cave com os pilares não é totalmente descabida, no entanto não conseguiria utilizar devidamente a cave tendo em conta o desnivel do terreno e o meu ser muito estreito não iria ter acesso a mesma.
11. • RSM
    • 31 março 2016

     # 431

    Todo mundo fala imenso sobre o imaculado ensaio SPT, no entanto tem a mesma lacuna que o DPSH ou qualquer outro que seja cravado mecanicamente à "pancada", que é o facto de se encontrar uma rocha de grandes dimensões adeus cone de penetração. A litologia do terreno tem tudo para ser uma surpresa, no entanto à que ter em conta a envolvente do mesmo, se estamos em vales ou montanhas, praias ou planaltos e pensar no que poderia existir lá no passado.
    
    Dada a litologia do terreno teriam de ser cravadas estacas de betão ou de perfis em aço, as de madeira estariam completamente fora de questão devido à sua concepção.
    
    Agora com umas simples contas de Tensão = N / A e consultando uma tabela de perfis comerciais é fácil perceber que as estacas teriam que ter uma profundidade bastante grande para que o efeito do atrito pudesse actuar.
    
    Os solos têm tensões verticais e tensões horizontais, com esta solução dos poços é claro dada a resistência dos anéis de betão o solo não sofrerá tensões horizontais sendo estas canalizadas para o centro do anel.
    
    Claro que o solo é fraco, e existe uma sapata com mais de 500 kN, mas é essencial não esquecer que todas as acções são majoradas e seguindo o EC 2, os projectos são sobre dimensionados. qed= 1,35 CP + 1,5 CV, ou seja é pressuposto que a sapata irá receber uma carga que talvez nunca a irá receber.
    
    As estacas são muito boas, uma excelente solução, mas cada caso é um caso, um terreno lodoso será possivelmente o melhor terreno para estacas devido ao efeito do seu atrito lateral.
12. • RSM
    • 31 março 2016

     # 432

    No entanto o ensaio de carga em placa seria um belo teste a fazer, com um simples pórtico metálico e um defletómetro e com algum engenho utilizando um macaco hidráulico ou uma plataforma para colocar carga obteria-se resultados mais precisos acerca do terreno de implementação da fundação.
    
    Mas claro que estamos a falar de uma moradia e estes teste ficam sempre "caros" dado o orçamento da mesma!
    
    A solução parece-me bastante boa, terá assentamentos na ordem dos 25 mm mais coisa menos coisa. Valor nada considerável dada a fluência da estrutura durante o processo construtivo.
13. • RSM
    • 31 março 2016

     # 433

    C. Lobo concordo consigo, essa solução era o ideal. Aliás arrisco-me a afirmar que a melhor de todas apresentadas, bem trabalhada e com arranjos a nível estrutural, poderiam-se retirar alguns pilares de forma à cave ganhar uma forma mais ampla, e as sapatas desapareceriam criando uma fundação diferente apoiada em toda a base do maciço.
    
    Se fosse uma moradia para vender certamente não deveria ser difícil convencer o dono de obra. Essa solução é muito utilizada em prédios onde se cria garagem subterrânea.
14. • DM
    • 1 abril 2016

     # 434

    VXMC, prossiga com o que o seu eng de estruturas definiu, parece-me adequado e é a ele que compete definir a solução, nós aqui só mandamos bitaites, não somos nós que nos responsabilizamos por isso...é fácil!
    
    RSM, concordo com algumas coisas que diz mas parece-me haver algumas confusões também...
15. • RSM
    • 1 abril 2016

     # 435

    DM a que confusões se refere?
    
    Tenho todo o gosto de tentar explicar ou concordar com a sua discórdia.
    
    Tentei abordar no maximo todos os comentarios anteriores mas tornou-se dificil.
    
    Estes bitaites servem para que se evolua em conhecimento, infelizmente em Portugal é muito fácil enganar o dono de obra... se fosse na Noruega na Alemanha ou nos EUA ....
16. •  
      Sergio Rodrigues
    • 1 abril 2016

     # 436

    na china é que não se engana ninguem!!! olhe aqui um pilar de categoria!!! https://www.youtube.com/watch?v=kthcmOWaZR4

    Estas pessoas agradeceram este comentário: RSM
17. • RSM
    • 1 abril 2016

     # 437

    De qualquer das formas as xs o homem é muito directo ao caso que nos provoca dificuldades. E neste caso o problema foi as fundações e então só se concentrou esforços na construção. No entanto poderiamos reduzir ate 40% (valor hipotético sujeito a cálculo mais aprofundado) a massa específica da casa, mudando os materiais, perfis metálicos ou Madeira laminada ao invés do Betão Armando, materiais leves ao invés da alvenaria tradicional.
    
    Deixo aqui essa dica para quem futuramente tiver problemas desses

    Concordam com este comentário: DM
18. • RSM
    • 1 abril 2016

     # 438

    Sérgio isso sim é um excelente pilar!!! Armaduras e recobrimento , o resto preencher com areia ahaha
19. • DM
    • 1 abril 2016

     # 439

    RSM, o spt tem a vantagem de ser possível conhecer a litografia porque tem recolha de material é dada essa litografia também é mais ou menos expectável a ocorrência de afloramentos ou pedras isoladas.
    
    Quanto às estacas, para esse solo podem ser usadas estacas de betão moldadas, mais comum em Portugal.
    
    Os anéis de betão vão garantir o confinamento da areia. As areias estão sujeitas a tensões horizontais que são equilibradas por tensões de placa no anel...
    
    O eurocodigo tem combinações específicas para obras geotecnicas.
    
    Não percebo porque os lodos garantem bom atrito lateral e porque a resistência das estacas é só por atrito lateral. Cadê a resistência de ponta?
20. • DM
    • 1 abril 2016

     # 440

    De acordo com as sondagens feitas o ensaio de placa não seria adequado, uma vez que a sua influencia ao longo da profundidade seria diminuta. Eu também propus este ensaio mas antes das sondagens...
    
    Como sabe que os assentamentos serão de 25mm e qual o nível de deformação expectável para a fluência?