País: 
Ainda não iniciou sessão (Iniciar sessão ou registar-se)
- Termos de Utilização e Política de Privacidade
Todo o conteúdo do Fórum da Casa tem uma licença Creative Commons Atribuição-Compartilhamento pela mesma Licença 2.5 Portugal.
Construir, remodelar, reparar ou equipar a casa: Piso radiante eléctrico ou hidráulico
Fim da Página-
o consumo indicado é razoável tendo em conta o sistema. o problema é que a sua batalha é travada com instaladores que não colocam isolamento para poupar no orçamento e depois os consumos disparam e isto acontece quase sempre. no caso do prh o isolamento tem de ser sempre colocado pq é necessário prender o tubo. mas também os há que inventam fixar o tubo com braçadeiras... no entanto o PRE será sempre um sistema que desaconselho em sistemas de aquecimento central pelas razões que já desisti de explicar. para pequenas área considero que é um bom sistema pela simplicidade e baixo custo que representa.
a questão do balanço energético foi completamente ao lado! não tem nada que ver com o facto do PR dar mais ou menos potência que os radiadores. -
- Piso Radiante
- 10 Fevereiro 2010
Boa tarde,o problema é que a sua batalha é travada com instaladores que não colocam isolamento para poupar no orçamento e depois os consumos disparam e isto acontece quase sempre. no caso do prh o isolamento tem de ser sempre colocado pq é necessário prender o tubo. mas também os há que inventam fixar o tubo com braçadeiras...
Tem toda a razão embora nem sempre seja só culpa dos instaldores. Por vezes (muitas) o empreiteiro quer uma solução que levante o minimo transtorno possível em obra...gerir uma obra para alguns é um autentico aborrecimento quando além de poupar dinheiro levar a ofertar um produto final de mais qualidade...é o nosso país.no entanto o PRE será sempre um sistema que desaconselho em sistemas de aquecimento central pelas razões que já desisti de explicar. para pequenas área considero que é um bom sistema pela simplicidade e baixo custo que representa.
Já agora, e como não li o Seu post, indique as Suas razões principais.a questão do balanço energético foi completamente ao lado! não tem nada que ver com o facto do PR dar mais ou menos potência que os radiadores.
Uma coisa é a potência consumida, outra coisa é a potência térmica efectivamente disponibilizada no compartimento.
Uma coisa é a mais valia proporcionada pelo isolamento térmico de pavimento »»» balanço térmico.
Outra coisa é a energia que é disponibilizada no espaço. Qd referiu mais valia do isolamento (10%/15%) apenas acrescentei os 25% de maior eficiência quando comparamos chão radiante com radiadores.
Cumprimentos -
"Uma coisa é a potência consumida, outra coisa é a potência térmica efectivamente disponibilizada no compartimento"
Como é???
Excepto nas bombas de calor (vulgo AC's) o rendimento do ERR pode ser diferente de 1.00. Em qualquer outro tipo de aquecimento electrico assiste-se a uma converção directa Electricidade->Calor, que por mais floreados que inventem- é sempre com a mesma eficiencia. AS diferenças resumem-se à forma como é espalhada , mas a quantidade de calor é e mesma.
Quer aquecer a casa rapido e com investimento muito barato? use um termoventilador!!
Claro que faz barulho e gasta muito e faz correntes de ar etc..
Mas ai estamos a falar de conforto e ai o piso radiante (electrico ou hidraulico) ganha claramente. Agora não enganem as pessoas a dizer que a solução "A" é mais eficiente energeticamente que a "B". Isto excepto se contarem com tarifas bi-horarias em que se consegirmos acumular calor à noite (que me mais barato e larga-lo de dia (onde é mais caro) podemos poupar euros , mas não KWh!
Resumidamente PRE é boa solução de conforto, mas má em termos de eficiencia!
Se querem electricidade usem PRH com bomba de calor e podem mais tarde meter paineis solares a ajudar.
PRE é bom para os construtores pois faze bonito e barato, má para os compradores que se vão arrepender mais tarde!!
Não vendo nem instalo, e até o que tenho é AC que é mais barato (e foi colocado depois da casa construida), mas não tão confortavel! Se pudesse era PRH que tinha! -
-
Ricardo.mrd
- 11 Fevereiro 2010 editado
Se este tema tem por objectivo comparar de uma forma directa as vantagens e desvantagens entre o PRE e o PRH, certamente outros critérios devem ser estabelecidos.
Em pé de igualdade, quando ambos os sistemas são devidamente acondicionados quer em termos de necessidades térmicas, isolamento e planificação, a capacidade de resposta é a mesma. O importante aqui, é tentar reduzir economicamente os consumos energéticos e diferencia-los significativamente dos outros sistemas de climatização, tendo acima de tudo um conceito de conforto altamente distinguível dos de mais.
Nota:
Analisando mais de perto os consumos de ambos
-Piso radiante Eléctrico
Produz uma unidade de energia Kw para consumir a mesma unidade ao custo de aproximadamente 0,12€. (0,06€ com tarifa bi-horário e contratação de potência fornecida.)
-Piso radiante Hidráulico:
Bomba de calor: determinada pelos COP do equipamento. Por exemplo se consome uma unidade para produzir 3, teríamos custos na ordem dos 0,04€ para a produção de uma unidade de energia. Com tarifa bi-horária custos na ordem dos 0,02€
Caldeira a Pellets: 1 kg de pellets (0,18€) produz cerca de 4,5KW. Para produzir uma unidade de calor teríamos custos de 0,04€
Caldeira a Lenha: tudo dependerá da qualidade de lenha e custo da mesma. Se tiver lenha em abundância, apenas terá o trabalho de a fazer.
Ora, um exemplo meramente ilustrativo:
Necessidade mensal por m2 = 17 kW
Piso radiante hidráulico
-com bomba de calor ou caldeira a pellets o custo por mês em cada m2 0,68€ ( 0,04€ x 17Kw)
-caldeira a pellets = 0,68€/m2 ( 0,04€ x 17Kw)
Para uma área de 200m2 o custo seria de 136€/mês
- Com bomda de calor e tarifa bi-horário= 68€/mês para os 200m2
Piso radiante Eléctrico
-custo 1,02€/m2 mensal (0,06€x17KW)
para uma área de 200m2 um custo de 204€/mês .
(considerando já a tarifa Bi-horária, caso contrário seria 408€/mês. Atenção que as tarifas bi-horárias têm um período de utilização, e caso não se respeite poderá ter consumos mistos , ou seja, kW a custo de 0,12€ e 0,06€ por unidade consumida)
CumprimentosEstas pessoas agradeceram este comentário: GA
-
-
-
Pedro Azevedo78
- 11 Fevereiro 2010
Ricardo, a bomba de calor em tarifa bi-horária só funciona na tarifa mais baixa? Está a ser demasiado optimista...
Ou então tem de instalar um depósito de acumulação de 1000L como já vi aqui descrito no fórum... -
-
-
Ricardo.mrd
- 11 Fevereiro 2010 editado
Colocado por: Pedro Azevedo78Ricardo, a bomba de calor em tarifa bi-horária só funciona na tarifa mais baixa? Está a ser demasiado optimista...
Ou então tem de instalar um depósito de acumulação de 1000L como já vi aqui descrito no fórum...
Precisamente Pedro, O critério da bomba de calor com o biorário apenas foi considerado em uso vazio, tal como o piso radiante electrico. Para usos mistos terá de ser feito calculo conforme horas de utilização em cheio e em vazio.Com bomda de calor e tarifa bi-horário= 68€/mês para os 200m2
Ou seja, ((0,04€/2) x 17Kw)200m2 = 68€/mês em horário vazio(baixo) para 200m2- Piso Radiante Electrico para uma área de 200m2 um custo de 204€/mês .
Ou seja, ((0,12€/2) x17KW)200m2= 204m2/mês em horário vazio(baixo) para 200m2
O termoacumulador(deposito de enercia) é uma boa solução para o funcionamente da bomba de calor apenas para esta trabalhar em bi-horário vazio, no entanto para ser uma solução viável deverá ser feito estudo apropriado.
Cumprimentos. -
-
-
Ricardo.mrd
- 11 Fevereiro 2010 editado
Agora partindo do mesmo exemplo e com o principio de ambos os sistemas irem funcionar em tarifa bi-horária em consumos mistos (0,12€ e 0,06€) 24/24horas
Piso Radiante Eléctrico:
11 Horas em regime vazio = 0,06€/kW = 45% utilização
13 Horas em regime cheio = 0,12€/KW = 55% utilização
Então:
Consumos Mensais
45% (0,06€ x 17KW) = 0,459€ por m2
55% (0,12€ x 17KW) = 1,122€ por m2
0,459€ + 1,122€ = 1,581€ por m2
Para 200m2 = 316,2 €
__________________________________________________________________________________________
Piso Radiante Hidráulico c/ Bomba de Calor:
11 Horas em regime vazio = 0,02€/kW = 45% utilização
13 Horas em regime cheio = 0,04€/KW = 55% utilização
17 KW/m2
Então:
Consumos Mensais
45% (0,02€ x 17KW) = 0,153€ por m2
55% (0,04€ x 17KW) = 0,374€ por m2
0,153€ + 0,37€ = 0,523€ Por m2
Para 200m2 = 104,6 €
Cumprimentos -
-
Com a enercia que o sistema pode ter, e com um bom isolamento, podemos ligar os PR só à noite que deve chegar!! pelo menos é isso que o um familiar meu faz , a unica diferença é que só liga durante o dia pois o dele é a Gasoleo!
Quanto a esses valores apenas podem servir como comparação um com o outro pois na pratica, cada casa é um caso em termos de necessidades energeticas.
Não esquecer que podemos mais tarde mudar a fonte de calor no PRH, Incluindo juntar enegria solar, que pode ser acrescentado mais tarde e pode cobrir uma boa parte das necessidades de aquecimento! E no arrefecimento já existem algumas soluções tambem, mas muito caras por enquanto! -
-
Ricardo.mrd
- 11 Fevereiro 2010 editado
Com a enercia que o sistema pode ter, e com um bom isolamento, podemos ligar os PR só à noite que deve chegar!! pelo menos é isso que o um familiar meu faz , a unica diferença é que só liga durante o dia pois o dele é a Gasoleo!
Não é de todo aconselhável, um sistema radiante torna-se muito mais eficiente quando mantido ligado 24/24Horas. Os termóstatos é que comandam a eficiência de inércia do piso, ou seja, quando a temperatura radiada atingir as temperaturas programadas o termóstato irá comandar a electroválvula para fechar e interromper a circulação do circuito da área programada, ou vice-versa.Quanto a esses valores apenas podem servir como comparação um com o outro pois na pratica, cada casa é um caso em termos de necessidades energéticas.
Precisamente, o que acima foi mencionado é meramente uma situação comparativa, onde os diferentes Sistemas Radiantes partiram da mesma circunstância envolvente.Não esquecer que podemos mais tarde mudar a fonte de calor no PRH, Incluindo juntar energia solar, que pode ser acrescentado mais tarde e pode cobrir uma boa parte das necessidades de aquecimento! E no arrefecimento já existem algumas soluções também, mas muito caras por enquanto!
é verdade! Uma das mais valias do Piso Radiante Hidráulico, é o sistema estar preparado para as necessidades de um futuro inovador e tecnológico. Poderá sempre haver um "UPDATE" assim quando o utente achar oportuno. -
-
- Piso Radiante
- 11 Fevereiro 2010
Boa noite,Uma coisa é a potência consumida, outra coisa é a potência térmica efectivamente disponibilizada no compartimento"
Como é???
Pois é verdade. Faz alguma confusão mas é bem verdade. O senhor pode ter a mesma potência consumida por dois equipamentos e ter uma potência térmica bem diferente para cada um deles; basta que varie por exemplo a área de exposição do “radiador”, a temperatura de superfície, a velocidade do ar, etc.
Parece-me que está a confundir rendimento de um equipamento com a eficiência. São coisas e conceitos diferentes. O Senhor está a falar de um equipamento. Eu estou a referir à forma como a “energia” é disponibilizada no espaço: através de convecção, radiação e condução. Serão estes fenómenos de transferência de energia que iram determinar não só a energia térmica disponibilizada como na sua combinação o melhor índice de conforto.
É importante não misturar conceitos e fazer afirmações:AS diferenças resumem-se à forma como é espalhada , mas a quantidade de calor é e mesma
Não é verdade. A quantidade de calor (energia) como o Senhor diz, e como já o disse, é disponibilizada ao espaço por radiação, convecção e condução. Ao comparar a área de transferência de um piso radiante com a um do radiador, a mais-valia já a referi e o meu exemplo (aqui) era precisamente nesse sentido. Tenho pena que o tenham interpretado mal.Resumidamente PRE é boa solução de conforto, mas má em termos de eficiencia!
Novamente a palavra eficiência mal usada. Deveria antes referir-se à fonte de energia.
Vamos assumir o raciocínio do Sr. Ricardo:
0,145€ - Bi Horária – Ponta; 0,078€ - BI Horária – Vazio
1KW solução a pellets : 1Kg=0,18€ gera 4,5KW logo 1KW= 0,04€
1KW solução com bomba de calor 1:3: 0,048€ - Bi Horário Ponta; 0,026€ - BI Horário Vazio
1KW solução eléctrica: 0,145€ - Bi Horário – Ponta; 0,078€ - Bi Horário – Vazio
Necessidade mensal por m2: 17KW; considerando 40% em ponta e 60% em vazio e 200m2
Pellets: 0,04€x17KWx200= 136€
Bomba de calor: (0,4x17KWx0,048€x200)+(0,6x17KWx0,026x200)=65,28€+53,04€=118,32€
Solução eléctrica: (0,4x17KWx0,145€x200)+(0,6x17KWx0,078x200)=197,20€+159,12€=356,32€
E até aqui como o Sr. Ricardo disse eu concordo mas estamos a falar no custo de produzir X KW de energia e disponibilizá-la à instalação, ao sistema. Depois o sistema através dos seus elementos, radiadores, piso radiante, VC´s, etc, é que acabam por introduzir essa energia no espaço na forma como foram projectados e combinando a transferência por radiação, convecção e condução. Era a esta “energia” que eu dei o exemplo.
De qualquer forma para esta pequena troca de ideias fique completa falta que informe:
Custo total de uma instalação de piso radiante para 200m2 com bomba de calor com termóstatos programáveis em cada compartimento;
Custo total de uma instalação de piso radiante para 200m2 com caldeira a pellets com termóstatos programáveis em cada compartimento.
Como devem estar a ver o que ainda desejo comparar posso adiante que piso radiante eléctrico com 3cm de isolamento térmico de pavimento e com termóstatos programáveis em cada compartimento rondará os 4.000€ + IVA.
Aguardaremos pelas cotações pedidas aos foristas participantes…
Já por diversas vezes referi que cada “carteira” escolhe o que pode pagar.
Numa moradia de 200.000€ nem todos se podem dar ao luxo de gastar mais de 10% do seu orçamento apenas com o aquecimento.
Piso radiante eléctrico bate aos pontos qualquer instalação a gás ou gasóleo que utilize radiadores. Além do custo inicial mais baixo e do conforto tem custos mensais mais baixos.
Se o cliente, e reparem que concordo que o faça, acho que todas as opções devem ser consideradas, puder pagar uma chão radiante a água, fazer (ex.) geotermia, que avance e que pague…agora quantos portugueses o podem fazer?
É aqui meus Senhores que quero chegar.
Deixemo-nos de demagogias, de sistemas perfeitos, de marca vencedoras, etc. e analisemos caso a caso, carteira a carteira.
Cumprimentos -
-
Ricardo.mrd
- 12 Fevereiro 2010 editado
Se o cliente, e reparem que concordo que o faça, acho que todas as opções devem ser consideradas, puder pagar uma chão radiante a água, fazer (ex.) geotermia, que avance e que pague…agora quantos portugueses o podem fazer?
É aqui meus Senhores que quero chegar.
Deixemo-nos de demagogias, de sistemas perfeitos, de marca vencedoras, etc. e analisemos caso a caso, carteira a carteira.
Sr. Piso Radiante,
Julgo que estamos ambos de acordo, no entanto não vale a pena dramatizar tanto, certo que a carteira de cada um é bem diferente, e obvio que nem todos podem usufruir de um sistema radiante ou até mesmo de outro sistema de climatização, no entanto as “demagogias” até certo ponto não existem, pois repare foram mencionados custos de utilização mensais provisórios, e se o utente não tem financeiramente capacidades para usufruir do conforto cedido pelos sistemas radiantes, obvio que não pode investir nestes sistemas.
Mas, neste aspecto chamo atenção a todos aqueles que estão a construir a sua moradia, pois, se hoje não têm possibilidade para manter um sistema radiante, no “amanhã” o poderão ter, e se na altura da construção tiverem um esforço para colocação da tubagem (ou redes radiantes), poderão no futuro usufruir do conforto do sistema radiante e de outras mais soluções inerentes que ainda estão em fase de desenvolvimento, como potencias fontes de energia altamente eficientes quer a nível económico, de rendimento e “amigas” do ambiente.
Cumprimentos -
-
Pois, voltamos à demagogia, essa area de exposição apenas influi na velocidade do aquecimento e no conforto,
nunca da energia calorifica produzida! Para amesma potencia, se tivermos uma area menor, a temperatura da mesma aumenta, aumentamas correntes de convecção acelera-se o aquecimento da divissão , mas promove-se a extratificação da temperatura (mais quente em cima e mais frio em baixo) , mas por exemplo se tiver mos um termoventilador no chão ele vai buscar o ar frio junto ao chão e aquece muito rapidamente ( já agora a area de contacto é muito pequena, mas como tem a ventoinha espalha muito bem o ar). Agora o termoventilador não é uma forma confortavel de aquecer uma divisão pois não? (faz barulho e seca demasiado o ar). Ai concordo que o PR é aforma mais confortavel, mas apenas isso. Com um barato termoventilador voce aquece uma divisão num instante e isso pode fazer com que saia mais barado, para alem do valor da instalação ser negligenciavel!!
Voce fala em rendimento e em eficiencia, eu sei que não é a mesma coisa, mas em termos de euros não é assim tão diferente. Eficiencia é um termo claro, rendimento depende. Refere-se a quê? Rapidez de aquecimento? Homogeniedade de temperatura (por toda a casa, em altura, ou ao longo do tempo), conforto? Ou eficiencia energetica? Junte os custos de instalação e tem tudo o que precisa saber sobre uma instalação de aquecimento central. Quanto muito soma a produção de CO2 envolvida.
Quanto as contas incluindo os custos de instalação, lembre-se que se não tem dinheiro não deve ter vicios, ou seja, instala agora uma solução barata e boa, mas de custos operacionais caros, o que acontece?? Não a usa , porque não tem dinheiro para pagar os custos operacionais.
Então é preferivel optar por outa solução , igualmente barata na instalação e nos custos operacionais, mas à custa de outros factores , por exemplo: Conforto. Assim pode utilizar ter a casa quente à mesma , embora tenha alguma pena não ter mais dinheiro para ter o que o vizinho, mais endinehirado instalou: PRH!!
Por mim falo, que não instalei PRH, quando fiz obras grandes na minha, porque me apercebu d impacto que teria na casa (redução do pé direito, portas , janelas varandas, etc.) por isso instalei AC com as tubagens pela parede e as unidade exteriores escondidas da vista e do barulho. Assim tenho a casa quente 24/24 e pago bem pouco! Mas tenho pena do que um familiar fez, que foi meter PRH, realmente é mais confortavel, mas mesmo assim vivo bem e mais barato, pois o dele é gasoleo) E o AC ainda faz frio no verão!! O seu não faz!Colocado por: Piso RadianteBoa noite,
Uma coisa é a potência consumida, outra coisa é a potência térmica efectivamente disponibilizada no compartimento"
Como é???
Pois é verdade. Faz alguma confusão mas é bem verdade. O senhor pode ter a mesma potência consumida por dois equipamentos e ter uma potência térmica bem diferente para cada um deles; basta que varie por exemplo a área de exposição do “radiador”, a temperatura de superfície, a velocidade do ar, etc.
Parece-me que está a confundir rendimento de um equipamento com a eficiência. São coisas e conceitos diferentes. O Senhor está a falar de um equipamento. Eu estou a referir à forma como a “energia” é disponibilizada no espaço: através de convecção, radiação e condução. Serão estes fenómenos de transferência de energia que iram determinar não só a energia térmica disponibilizada como na sua combinação o melhor índice de conforto.
É importante não misturar conceitos e fazer afirmações:AS diferenças resumem-se à forma como é espalhada , mas a quantidade de calor é e mesma
Não é verdade. A quantidade de calor (energia) como o Senhor diz, e como já o disse, é disponibilizada ao espaço por radiação, convecção e condução. Ao comparar a área de transferência de um piso radiante com a um do radiador, a mais-valia já a referi e o meu exemplo (aqui) era precisamente nesse sentido. Tenho pena que o tenham interpretado mal.Resumidamente PRE é boa solução de conforto, mas má em termos de eficiencia!
Novamente a palavra eficiência mal usada. Deveria antes referir-se à fonte de energia.
Vamos assumir o raciocínio do Sr. Ricardo:
0,145€ - Bi Horária – Ponta; 0,078€ - BI Horária – Vazio
1KW solução a pellets : 1Kg=0,18€ gera 4,5KW logo 1KW= 0,04€
1KW solução com bomba de calor 1:3: 0,048€ - Bi Horário Ponta; 0,026€ - BI Horário Vazio
1KW solução eléctrica: 0,145€ - Bi Horário – Ponta; 0,078€ - Bi Horário – Vazio
Necessidade mensal por m2: 17KW; considerando 40% em ponta e 60% em vazio e 200m2
Pellets: 0,04€x17KWx200=136€
Bomba de calor: (0,4x17KWx0,048€x200)+(0,6x17KWx0,026x200)=65,28€+53,04€=118,32€
Solução eléctrica: (0,4x17KWx0,145€x200)+(0,6x17KWx0,078x200)=197,20€+159,12€=356,32€
E até aqui como o Sr. Ricardo disse eu concordo mas estamos a falar no custo de produzir X KW de energia e disponibilizá-la à instalação, ao sistema. Depois o sistema através dos seus elementos, radiadores, piso radiante, VC´s, etc, é que acabam por introduzir essa energia no espaço na forma como foram projectados e combinando a transferência por radiação, convecção e condução. Era a esta “energia” que eu dei o exemplo.
De qualquer forma para esta pequena troca de ideias fique completa falta que informe:
Custo total de uma instalação de piso radiante para 200m2 com bomba de calor com termóstatos programáveis em cada compartimento;
Custo total de uma instalação de piso radiante para 200m2 com caldeira a pellets com termóstatos programáveis em cada compartimento.
Como devem estar a ver o que ainda desejo comparar posso adiante que piso radiante eléctrico com 3cm de isolamento térmico de pavimento e com termóstatos programáveis em cada compartimento rondará os 4.000€ + IVA.
Aguardaremos pelas cotações pedidas aos foristas participantes…
Já por diversas vezes referi que cada “carteira” escolhe o que pode pagar.
Numa moradia de 200.000€ nem todos se podem dar ao luxo de gastar mais de 10% do seu orçamento apenas com o aquecimento.
Piso radiante eléctrico bate aos pontos qualquer instalação a gás ou gasóleo que utilize radiadores. Além do custo inicial mais baixo e do conforto tem custos mensais mais baixos.
Se o cliente, e reparem que concordo que o faça, acho que todas as opções devem ser consideradas, puder pagar uma chão radiante a água, fazer (ex.) geotermia, que avance e que pague…agora quantos portugueses o podem fazer?
É aqui meus Senhores que quero chegar.
Deixemo-nos de demagogias, de sistemas perfeitos, de marca vencedoras, etc. e analisemos caso a caso, carteira a carteira.
Cumprimentos -
-
Ricardo.mrd
- 12 Fevereiro 2010 editado
Para amesma potencia, se tivermos uma area menor, a temperatura da mesma aumenta, aumentamas correntes de convecção acelera-se o aquecimento da divissão , mas promove-se a extratificação da temperatura (mais quente em cima e mais frio em baixo)
Caros System 32
Se partirmos do exemplo acima dado, independentemente da área ser menor ou não, a necessidade de dissipação e radiação térmica para diferentes áreas será porporcional, pois se reparou, a potência por m2 é a mesma, logo menor ou maior a potencia por m2 será precismanete a mesma.Voce fala em rendimento e em eficiencia, eu sei que não é a mesma coisa, mas em termos de euros não é assim tão diferente. Eficiencia é um termo claro, rendimento depende. Refere-se a quê? Rapidez de aquecimento? Homogeniedade de temperatura (por toda a casa, em altura, ou ao longo do tempo), conforto? Ou eficiencia energetica? Junte os custos de instalação e tem tudo o que precisa saber sobre uma instalação de aquecimento central. Quanto muito soma a produção de CO2 envolvida.
Rendimento significa que serão gastos recursos para obter o desejado num determinado período de tempo.
Eficiência será a relação entre os resultados obtidos e os recursos gastos.
Ambos poderão ter o mesmo significado depende sempre do contexto expressivo.
Cumprimentos. -
-
Caro Ricardo.mrd,
Se bem entendi o que disse, refere-se à area da divisão a aquecer, mas o que se falava era da area de transferencia de calor, no caso do PR o chão inteiro, mas no caso do termoventilador é apenas o filamento da resistencia, embora um seja ajudado por una ventoinha a espalhar o ar e tambem a controlar a temperatura à qual o ar que passa pelo filamento é aquecido.
Assim para uma superficie de dissipação 2x maior que outra, mas com o mesmo consumo de energia, temos temperaturas das mesmas diferentes, não é proporcional , pois as formulas são um pouco mais complicadas.
No fundo, se tivermos um isolamento bom, e utilizarmos um aquecimento 24/24h todo o interior da casa aquece e torna-se um emissor de calor e refiro-me a paredes moveis, chão etc... Esse efeito consegue-se com todos os tipos de aquecimento, e melhora o conforto estabilizando temperaturas. Isto até funciona com um simples termoventilador. Agora este estado pode demorar varios dias a se instalar. E o termoventilador é bom é para aquecer rapido. Mas por exemplo com AC tambem se consegue esse efeito e posso assim te-lo no minimo e mais de metade do tempo, desligado (por ele proprio), não é necessaro (mas é util) ter a inercia do PR se pudermos ter as paredes todas a fezer o mesmo efeito!!!??
Quanto aos termos, o que o "povão" quer saber é quanto gasta por mes!! Portanto a eficiencia!
Cumprs,Colocado por: Ricardo.mrd
Para amesma potencia, se tivermos uma area menor, a temperatura da mesma aumenta, aumentamas correntes de convecção acelera-se o aquecimento da divissão , mas promove-se a extratificação da temperatura (mais quente em cima e mais frio em baixo)
Caros System 32
Se partirmos do exemplo acima dado, independentemente da área ser menor ou não, a necessidade de dissipação e radiação térmica para diferentes áreas será porporcional, pois se reparou, a potência por m2 é a mesma, logo menor ou maior a potencia por m2 será precismanete a mesma.Voce fala em rendimento e em eficiencia, eu sei que não é a mesma coisa, mas em termos de euros não é assim tão diferente. Eficiencia é um termo claro, rendimento depende. Refere-se a quê? Rapidez de aquecimento? Homogeniedade de temperatura (por toda a casa, em altura, ou ao longo do tempo), conforto? Ou eficiencia energetica? Junte os custos de instalação e tem tudo o que precisa saber sobre uma instalação de aquecimento central. Quanto muito soma a produção de CO2 envolvida.
Rendimento significa que serão gastos recursos para obter o desejado num determinado período de tempo.
Eficiência será a relação entre os resultados obtidos e os recursos gastos.
Ambos poderão ter o mesmo significado depende sempre do contexto expressivo.
Cumprimentos.Estas pessoas agradeceram este comentário: Ricardo.mrd
-
- xico fortes
- 13 Fevereiro 2010
Boa tarde a todos
Referia 70 cts (SETENTA CENTIMOS POR M2 POR MÊS) o que vai estar de acordo com o que pensam. Aliás, actualmente, não conheço orçamentos ou valores que hoje em dia sejam apresentados em CONTOS. Há outros "contos" mas esses deixo-os para quem os conta. Claro que 70 centimos ou 80 centimos ou 90 centimos por m2 por mês dependem de muitas condicionantes e da utilizaço que se faz, de qualquer forma a ideia que interessa deixar é de que o PRE até é dos aquecimentos que em termos de consumo é perfeitamente aceitavel e razoavel
Cumpts
