Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
Panasonic versus Nikon ou outra?
Colocado por: rjmsilvaCom 500€ compra uma DSLR com lente de kit, que é um charuto que faz uma fotos medianas e que vai ficar toda a vida a perguntar-se porque deu tanto dinheiro por aquela porcaria. O que menos importa é o modelo da máquina, o mais importante é o vidro que se usa nela e nisso não há como fugir: a qualidade paga-se!
Dos 500 €, só 80/100 € é que são da lente...
E a Nikon 15-55 vr, tem já uma qualidade muito razoável, este tipo é meio maluco mas : http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm
Resumindo, uma qualquer nikon d3300/3200/5300/5200 com a 18-55 vr chega e sobra para tirar excelentes fotos, assim se saiba!-
Vítor Magalhães
- 3 novembro 2016
Colocado por: rjmsilvaCom 500€ compra uma DSLR com lente de kit, que é um charuto que faz uma fotos medianas e que vai ficar toda a vida a perguntar-se porque deu tanto dinheiro por aquela porcaria. O que menos importa é o modelo da máquina, o mais importante é o vidro que se usa nela e nisso não há como fugir: a qualidade paga-se!
Concordo.
Comprei uma GoPro Hero 3 Black Edition há 2 anos, foi das primeiras disponíveis em PT, ainda estavam em pré-venda na FNAC. Foram 450 Euros que faço uso 5-6 vezes por ano...
No entanto, as action cams evoluem, a meu ver, a maior velocidade que as DSLR.Comprei uma DSLR em 2008 e não há nada nas camaras de hoje que me faça falta. Claro está que comprei uma lente com abertura 2.8 e um flash externo, que me permitem fazer melhores fotos com uma máquina de 2008 do que qualquer máquina de 2016 só com o flash interno e lente de kit.-
Vítor Magalhães
- 3 novembro 2016
rjmsilva, o que aconselharia, corpo e lente em separado, com o plafond de 700 euros para ambos? O volume e peso não é inconveniente.
Agora que sei que a maioria das DSLR possui Wifi ou outro tipo de conectividade, penso que isto já seja uma característica imprescindível para poder publicar uma ou outra foto nas redes sociais, in loco, através do smartphone. O ter GPS é irrelevante.Desculpe Vitor, mas não acompanho o mercado. Mas digo-lhe uma coisa, daqui a uns tempos vai achar o volume e peso inconveniente e a máquina começa a ficar em casa e tira os postais com o telemóvel.Colocado por: Vítor Magalhãesrjmsilva, o que aconselharia, corpo e lente em separado, com o plafond de 700 euros para ambos? O volume e peso não é inconveniente.
Agora que sei que a maioria das DSLR possui Wifi ou outro tipo de conectividade, penso que isto já seja uma característica imprescindível para poder publicar uma ou outra foto nas redes sociais, in loco, através do smartphone. O ter GPS é irrelevante.
Vitor, esqueça as mariquices (funcionalidades em catapulta) ns DSLR. Elas introduzem um factor de preço num corpo que se pretende para tirar fotos. O Compromisso de quem quer uma DSLR é claro. Vai andar caregado, ter lentes para diferentes situações, e se dominar a máquina e a arte da fotografia vai tirar fotos muito boas.
Quem quer funcionalidades aos montes, andar leve para tirar umas fotos de vez em vez ... compra uma compacta ou no máximo uma zoom (lente fixa). DSLR é para quem quer aprender fotografia, e dominar a arte ... entender os conceitos e tirar fotos em modo semi-automático ou totalmente manual. Se o Vitor for assim, DSLR ou Mirrorless. Se quiser algo para tirar umas fotos à familia ou paseios, sem se preocupar com muita coisa, não se meta nisto.Castela:
"Isto é daqueles coisas que quando não se sabe, mais vale ficar calado...
Quanto à assitência, tem toda a razão a da Canon é de longe melhor que a da Nikon, que sempre foi péssima... (aqui em Portugal)."
Ainda bem que alguma coisa está correcto.
Eu nao vou afirmar que uma e melhor do que outra, apenas afirmei que vejo maia Canon do que Nikon.
Se calhar a boa assistência pesa na decisão de investimento.
Vou contar -vos um episodio. Um dia fui dar um passeio com uma colegas. Um e fotografo profissional, um outro e um amador. Eu só carrego no automático. Então dizia um profissional para o amador tira uma fotografia a isto. Ele tirou. E depois o prof. disse, agora muda isto e aquilo. E o resultado melhorou. Eu depois disse agora por em automático e ele tirou. O resultado foi quase tao bom como o resultado do profissional. Apenas para dizer que isto de fotografia tem muito que se lhe diga.-
Vítor Magalhães
- 3 novembro 2016
A questão é que eu quero tirar mesmo boas fotos :) E sinto-me algo limitado com o smartphone, essencialmente a nível de zoom, que é para esquecer completamente, e a nível de detalhe em objectos mais longe. Como referi, o peso é irrelevante pois meto tudo na mochila e up here we go ;)
A nível de postais, tem bastantes, especialmente na zona do Alto Douro Vinhateiro, nordeste transmontano, Minho, etc...- nomorespam
- 3 novembro 2016
A parte importante é saber que tipo de fotografia quer fazer.
Se é só paisagem até um bom telemovel serve :)
Mas se é para actividades com pouca luz, movimento e retratos de pessoas, então é conveniente algo com um sensor maior.
Se o volume e peso não é problema a opção melhor e mais barata é uma DSLR
Supostamente:
- Nikon tem o melhor sensor.
- Canon tem as melhores lentes.
A diferença nas Lentes na gama baixa é muito pouca.
Mas a diferença no sensor é consideravel. Por isso na gama dos 700 euros a melhor escolha é a Nikon.
D5300 + 18-55 é uma boa escolha. Da para as fotos genericas.
A isso, se quer tirar boas fotografias a pessoas e retratos, então juntava uma 50mm F1.8.
O tipo de fotografia com uma lente deste genero é totalmente diferente. Depois de aprender a usar não vai querer outra coisa :)
Da minha experiencia acho que guardei menos de 2% de fotos com "zoom" superior aos 55mm da Nikon. Por isso, a menos que tenha situações em que ache que vai necessitar de tal zoom (por exemplo fotos de vida selvagem) acho que ficam bem servidos com o kit em cima.-
Pedro Barradas
- 3 novembro 2016 editado
.. Eu com a minha compacta - RICOH GXX100, fotografo quase tudo a 24mm ou com o conversor, a 19mm.. gosto muito, mas como é uma máquina de 2007, já tem as suas limitações, especialmente em situações de pouca luz...
Engraçado que fotos de pessoas, ou em festas, maquinas de 100€ tiram melhores fotos que a minha GX100...
No essencial concordo com o nomorespam.- nomorespam
- 3 novembro 2016
Colocado por: Vítor Magalhãesessencialmente a nível de zoom, que é para esquecer completamente, e a nível de detalhe em objectos mais longe
Inicialmente também tinha essa ideia. Depois de passar por uma superzoom e uma maquina APS-C e comprar uma lente com aproximadamente 75-300mm cheguei a conclusão que raramente aproveito uma foto que tire nessa gama.
Se o seu interesse é Zoom e objectos distantes, então uma DSLR não é assim tão bom investimento. Teria de investir bem mais de 700 euros para ter algo que valha apena.
Se é para objectos próximos, em que quer realçar esse objecto (ou pessoa) então sim, é uma grande diferença.-
Pedro Barradas
- 3 novembro 2016
Comparativo de compactas com zoom!!!
https://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-consumer-long-zoom-compacts-
Vítor Magalhães
- 3 novembro 2016
Referi o zoom pois no smartphone só tenho zoom digital, no entanto surgem alturas em que há necessidade de zoom.Colocado por: rjmsilvaComprei uma DSLR em 2008 e não há nada nas camaras de hoje que me faça falta. Claro está que comprei uma lente com abertura 2.8 e um flash externo, que me permitem fazer melhores fotos com uma máquina de 2008 do que qualquer máquina de 2016 só com o flash interno e lente de kit.
Não? Dslr 2008 para 2016: Iso, processamento de imagem, gama dinâmica, megapixeis, bufer, lcd etc etc...
E flash externo, só para quem o saiba usar muito bem, porque desde flashadas horríveis a fotos subexpostas, pelo simples facto do flash só iluminar objectos à mesma distância focal...Colocado por: emadCastela:
"Isto é daqueles coisas que quando não se sabe, mais vale ficar calado...
Quanto à assitência, tem toda a razão a da Canon é de longe melhor que a da Nikon, que sempre foi péssima... (aqui em Portugal)."
Ainda bem que alguma coisa está correcto.
Eu nao vou afirmar que uma e melhor do que outra, apenas afirmei que vejo maia Canon do que Nikon.
Se calhar a boa assistência pesa na decisão de investimento.
Vou contar -vos um episodio. Um dia fui dar um passeio com uma colegas. Um e fotografo profissional, um outro e um amador. Eu só carrego no automático. Então dizia um profissional para o amador tira uma fotografia a isto. Ele tirou. E depois o prof. disse, agora muda isto e aquilo. E o resultado melhorou. Eu depois disse agora por em automático e ele tirou. O resultado foi quase tao bom como o resultado do profissional. Apenas para dizer que isto de fotografia tem muito que se lhe diga.
Por acaso disse que é Canon e mais nada, mas adiante.
Quanto ao resto da história, tem razão, hoje em dias as máquinas tiram fotos "boas", mesmo em automático, bem expostas, etc, mas isso não as faz boas fotos, necessariamente...Colocado por: nomorespamA
Supostamente:
- Nikon tem o melhor sensor.
- Canon tem as melhores lentes.
a.
Isto não é correcto, tanto a nikon como a canon têm bons sensores, como tem boas lentes, um modelo é melhor que outro e vice-versa.
Um problema da Canon, por exemplo, era em gamas médias, canon 5d mark II ou III terem a focagem imprecisa e lenta, que penso que foi corrigido nos modelos a seguir, a Nikon, por exemplo a d600 tinha problema com óleo no sensor, a antiga 24-70 2.8 da Canon era muito pior que a 24-70 2.8 da Nikon, já a 24-105 da Canon é muito melhor que a Nikon na mesma distância focal, etc etc
Para dizer que não é possível com rigor, fazer estas generalizações, tendo que ser feita sempre uma análise casuística.Colocado por: nomorespamA parte importante é saber que tipo de fotografia quer fazer.
Se é só paisagem até um bom telemovel serve :)
a.
Nada mais errado, paisagem é dos tipos de fotografia mais exigentes, e das coisas mais importantes é gama dinâmica e profundidade de campo, coisas que um telemóvel não tem, nem controla...-
Vítor Magalhães
- 3 novembro 2016
E é exactamente isso que eu sinto que falta nas fotos que tiro com o smartphone.Colocado por: Castela
Isto não é correcto, tanto a nikon como a canon têm bons sensores, como tem boas lentes, um modelo é melhor que outro e vice-versa.
Um problema da Canon, por exemplo, era em gamas médias, canon 5d mark II ou III terem a focagem imprecisa e lenta, que penso que foi corrigido nos modelos a seguir, a Nikon, por exemplo a d600 tinha problema com óleo no sensor, a antiga 24-70 2.8 da Canon era muito pior que a 24-70 2.8 da Nikon, já a 24-105 da Canon é muito melhor que a Nikon na mesma distância focal, etc etc
Para dizer que não é possível com rigor, fazer estas generalizações, tendo que ser feita sempre uma análise casuística.
Completamente de acordo! Generalizações é a pior coisa que se pode fazer.
Como disse eu sempre fui Canon, não me perguntem porquê mas talvez porque quando entrei mais a sério na fotografia (querer aprender) a Canon em termos de gama de entrada era mais apetecivel. Cometi imensos erros ( comprar lentes AIO de 18-270 e coisas assim ). Quando iniciei na fotografia mais profissional e comercial, senti a necessidade de algo diferente que a Canon não estava a oferecer, e mudei para Nikon. Hoje tenho Nikon, não sou fiel, mas o investimento feito já foi grande o que coloca entraves a qualquer regresso à Canon. Mas qaulquer um dos sistemas é bom. Sinto falta das minhas branquinhas, mas as pretinhas da Nikon tb são boas! :)-
Vítor Magalhães
- 3 novembro 2016
Já agora, deixo aqui o registo de alguns olhares feitos com o Xperia e com edição :
Esta ultima com um pouco de zoom, e algum ruído.
As fotos estão em hotlink a partir do Facebook daí que a resolução não seja nada por aí além.0.0263 seg. NEW