Colocado por: Castela
Não? Dslr 2008 para 2016: Iso, processamento de imagem, gama dinâmica, megapixeis, bufer, lcd etc etc...
E flash externo, só para quem o saiba usar muito bem, porque desde flashadas horríveis a fotos subexpostas, pelo simples facto do flash só iluminar objectos à mesma distância focal...
Colocado por: rjmsilva
Parei de ler nos megapixels... O que tem a ver MP com qualidade?
Colocado por: Vítor MagalhãesA ideia que eu tenho do numero de MpIx é que efectivamente eles fazem falta para dar mais detalhe à fotografia. Obviamente que não são tudo o que conta até porque já vi fotos de câmaras de 7 Mpixs com melhor qualidade que fotos com 13 Mpix...
Colocado por: rjmsilvaDe um site de impressão de fotos em grande formato:
A imagem digital:
O número de megapixels de uma máquina digital não corresponde à qualidade das imagens que ela produz.
Mesmo para o grande formato, imagens de 6 megapixels são muitas vezes suficientes para obter resultados excelentes.
A nitidez e qualidade do trabalho final relaciona-se mais com a técnica fotográfica do que com os megapixels. Assim, fotografias com pouca luz, muito ruído e desfocadas vão produzir maus resultados independentemente dos megapixels da imagem. A qualidade das lentes, do sensor e software da máquina digital também são essenciais para um bom resultado.
Além disso, enquanto para uma impressão num tamanho pequeno a distância visual é pequena, uma fotografia maior exige uma distância visual maior para ver a fotografia na globalidade e por isso não é necessário um aumento progressivo dos pixels do ficheiro quando vai imprimir em grande.
Mas pronto, cada um é que sabe de si, eu só disse que prefiro uma máquina de 2008 com uma boa lente e com um flash externo do que uma de 2016 com lente de kit e sem flash, se para vocês preferem ter um bom LCD, muito buffer e muitos MP, estejam à vontade.
Fico-me por aqui, porque estas conversas vão sempre parar ao mesmo complexo peniano "da minha é maior que a tua..."
Colocado por: rjmsilvaDe um site de impressão de fotos em grande formato:
A imagem digital:
O número de megapixels de uma máquina digital não corresponde à qualidade das imagens que ela produz.
Mesmo para o grande formato, imagens de 6 megapixels são muitas vezes suficientes para obter resultados excelentes.
A nitidez e qualidade do trabalho final relaciona-se mais com a técnica fotográfica do que com os megapixels. Assim, fotografias com pouca luz, muito ruído e desfocadas vão produzir maus resultados independentemente dos megapixels da imagem. A qualidade das lentes, do sensor e software da máquina digital também são essenciais para um bom resultado.
Além disso, enquanto para uma impressão num tamanho pequeno a distância visual é pequena, uma fotografia maior exige uma distância visual maior para ver a fotografia na globalidade e por isso não é necessário um aumento progressivo dos pixels do ficheiro quando vai imprimir em grande.
Mas pronto, cada um é que sabe de si, eu só disse que prefiro uma máquina de 2008 com uma boa lente e com um flash externo do que uma de 2016 com lente de kit e sem flash, se para vocês preferem ter um bom LCD, muito buffer e muitos MP, estejam à vontade.
Fico-me por aqui, porque estas conversas vão sempre parar ao mesmo complexo peniano "da minha é maior que a tua..."
Colocado por: rjmsilvaAgora digam lá ao homem que começou isto, qual a máquina que ele compra por 550€ para os usos PROFISSIONAIS que referiram e para andar entregar trabalhos a clientes?
Colocado por: fmcTenciono adquirir uma nova maquina fotografica que tenha uma qualidade de imagem boa, a um preço até 550 E, para usar de forma facil em contexto nao profissional. Paisagem, grupos de gente, retrato, interior e exterior, com pouca ou muita luz, de preferência sem flash. um vendedor da FNAC recomendou-me a Panasonic Lumix DMC-TZ70 ou 80 ou 81 e a Nikon Coolpix A900. Concordam? Ou há melhor em qualidade/preço?
Colocado por: rjmsilvaAgora digam lá ao homem que começou isto, qual a máquina que ele compra por 550€ para os usos PROFISSIONAIS que referiram e para andar entregar trabalhos a clientes?
Já agora um profissional que tira fotos de corpo inteiro para depois andar a fazer crops ao rosto parece-me um pouco incompetente.
É como o João Dias andar a carregar 20 réguas de 3 metros para usar 15cm num canto. (desculpe lá o abuso João).
Colocado por: damnedInvista mais no vidro e menos nas câmaras. É a recomendação que lhe faço... A diferença hoje em dia entre sensores da mesma gama DX é mínimo no dia a dia. O agora o vidro vai fazer TODA a diferença!
O corpo (as câmaras) e vão mudando, mas o vidro se for bom fica!
É o erro crasso da maioria do povo que entra no mundo das slr ou mirrorless que seja.
Colocado por: Vítor Magalhãesjorgand, agradeço pelo seu comentário e experiência.
Como me aconselharam num post atrás, irei optar pela D5300. Estive a analisar o comparativo e parece-me que há muitos factores que a destacam relativamente à D3200, tais como o ISO, o nr. de pontos de focagem e a possibilidade de video fHD a 60FPS, o que permitirá fazer câmara lenta em alta definição. De inicio não prestei atenção a estes detalhes, mas depois de os analisar melhor, acho mesmo que valerá a pena.
Quanto à maquina em si, encontrei naFNAC a 700 Eurose que se enquadra no meu orçamento.
Adicionalmente já li uma série de reviews acerca do combo e parece-me ser uma boa opção de inicio. A nivel de MACRO é que terei de fazer um investimento à posteriori, ou então fazer uns crops :)
Colocado por: Castela
Tem toda a razão para quem quer entrar e depois evoluir, mas não para quem não quer gastar muito à partida, porque com 700 €, bom vidro só as cinquentinhas, porque outras prime ou zoom 2.8, gasta muito mais do que esse valor, só a objectiva ... :)