Iniciar uma discussão

1. • José1982
   • 12 novembro 2016

    # 1

   Desde 11 de Outubro que eu disse em casa que a história do Pedro Dias estava mal contada e ontem mais convicto fiquei depois da entrevista dele a RTP no programa sexta ás 9.
   no meu modo de ver as coisas Pedro Dias é culpado (embora até ao julgamento seja inocente) mas existe mais gente metida nesta história e com poder.
   Para se poder discutir este assunto vamos começar pelos factos que conhecemos:
   Pedro Dias é um agricultor e caçador, com o 12º ano de escolaridade, cheio de problemas familiares, conjugais e profissionais, este senhor era azarado nada lhe corria bem, deixava sempre pistas por onde passava, se eu fosse amigo dele dizia-lhe que da próxima vez deixasse os documentos e o telemóvel em casa, pelo menos duas vezes foi identificado pelos documentos que deixou e de outra vez até o telemóvel deixou.
   Vive numa aldeia pequenina onde toda a gente o conhece e a família é estimada por todos os habitantes da terra.
   Não é santo, mas também não será o monstro que pintam porque quase toda a gente gostava dele e alguns ajudaram-no na fuga.
   Na entrevista que deu a RTP antes de se entregar, fiquei com a sensação que foi planeada e aconselhada pelos advogados. (advogada, o marido desta também advogado e a estagiária, todos trabalham no mesmo escritório)
   Fiquei com a sensação que quem escolheu o dia, o local, a hora, o canal de televisão foi a advogada, o jornal é da terra da advogada, o camara men também.
   O modo como contactou o chefe da PJ é estranho.
   Quando ele diz que não roubou nada a ninguém também o é. porque ele pareceu enganar-se de propósito, passo a sitar." eu não roubei nada a ninguém" mas corrige e diz:" roubei meio frango a um amigo," segundos depois diz" mas este não sabe que eu lá estive".
   Antes as pessoas que dizem ter sido amaradas a quem ele supostamente teria roubado, comida e a viatura, não querem falar.
   Na entrevista não diz claramente que sim nem que não deixa tudo em aberto, parece ser um discurso virado para alguém, isto é, ele deu a entrevista, diz que o GNR terá mais a dizer do que ele, deixando a entender que existe qualquer coisa mais, e ao deixar a entrevista em aberto, permite-lhe que dependendo da acusação e do que as testemunhas disserem sobre ele, ele possa se "adaptar" sem entrar em contradições. Deixa tudo nas mãos de quem no acusa e em função disso ele poderá falar ou não.
   Vamos aos factos: ele dia 11 de outubro foi encontrado por uma patrulha da GNR ás 3.30 da manhã num lugar isolado, junto a um hotel em construção, com a carrinha a beira da estrada e este a dormir dentro desta com o banco inclinado para trás.
   A pergunta que se impõe é o que este estaria a fazer ali naquele sitio e aquela hora? Aparentemente a dormir, mas porque foi dormir para um sitio isolado, porque pós a carrinha a beira da estrada se a podia esconder no hotel.
   Quanto aos dois elementos da GNR sendo estes de um posto que se calhar durante a noite era o único carro patrulha de serviço, um sitio isolado não era certamente prioritário para se fazer a ronda.
   Mais estranho é o facto como abordaram o suspeito, imaginem um tipo supostamente com o banco inclinado a dormir, o sitio era escuro, o carro patrulha chega com as luzes ligadas, o que é um sinal de alerta para quem está a dormir (qualquer pessoa sóbria dentro de um carro a dormir, num sitio escuro e isolado acorda se de repente aparecer uma luz forte de frente para ele) parece que esta pessoa não acordou com as luzes da viatura, nem acordou com a movimentação da patrulha com a lanterna na mão, acordou apenas quando lhe batem no vidro, este abriu, entregou os documentos e depois sabe-se lá porque manda um tiro ao GNR, e o outro o que estava a fazer? Não lhe atirava assim que vio o colega ser atingido? Eu não tenho nenhuma experiencia em defesa, a GNR foi treinada para o efeito, mas eu que não sei nada sobre defesa, sei que quando são duas pessoas a abordar outra, uma vai por cada lado, exceto se conhecerem a pessoa ou a abordagem tenha sido mal feita.
   Admitindo que foi mal feita, esta pessoa, levantasse atira a um, sai do carro e obriga o outro a entrar no carro da GNR e o outro nada faz, sendo o mais experiente e praticamente da mesma idade do presumível homicida.
   Era caçador, sabia que com um tiro geralmente não se mata ninguém apenas se for numa zona vital, mas só deu um tiro em cada um.
   Depois deixa a viatura da GNR e rouba um carro e tenta matar os ocupantes, um mata-o e o outro fica gravemente ferido. Isto quer dizer muita coisa:
   1º talvez para não deixar vestígios.
   2º talvez porque eles não queriam sair do carro e ele tenha medo de ser apanhado antes de conseguir fugir
   3º O GNR recupera os sentidos e vai bater a porta de outro GNR reformado.
   Porque não foi bater a outra porta e foi bater a do colega reformado?
   4º O presumível homicida volta ao local do crime porquê?
   Será que foi a procura dos documentos?
   Tinha algo ilegal na carrinha?
   5º O presumível homicida só sabiam que andavam atrás dele, quando uma sargento lhe telefona, ameaçando-o de morte.
   Onde foi saber do numero de telemóvel?
   Em vez de lhe telefonar e estando 3 horas com este ligado porque não tentaram detetar o sinal do telemóvel?
   Compreende-se a raiva que os colegas que andavam a procura dele sentiram por este ter morto um colega de profissão, acredito, que o pudessem crer/ver morto embora possam dizer que não, mas ele ali tão perto e não o encontraram.
   Toda a gente sabe que por norma quem ajuda um fugitivo são familiares e amigos, mas pelos vistos ninguém se lembrou de vigiar todos os passos destes, tinham um mandado para entrar na casa da amiga da vizinha há tantos dias e não entraram, estavam 2 pessoas a vigiar a casa e não se aperceberam das movimentações.
   Uma advogada brilhante aconselha-o a entregar-se, escolhe a que horas o quer fazer, no local que quer, para o estabelecimento prisional que quer, com os meios de comunicação que quer, fala com o diretor da PJ, como se fosse amigo, tem o numero de telemóvel dele, ele a dormir atende logo o telefone, mesmo não sendo de colegas da PJ.
   Enfim tanta coisa mal contada... mas que é culpado a minha convicção é que sim.
2. • enf.magalhaes
   • 12 novembro 2016

    # 2

   Claro que culpado . Neste momento com a entrevista está a tentar manipular a opinião pública. Instigar a duvida é é assim que se inicia a defesa dele .
   Todos os assassinos em série se perguntassem as pessoas vizinhas diriam que eram um Santos porque normalmente são calculistas e manipuladores.
3. • José1982
   • 12 novembro 2016

    # 3

   Concordo com o senhor Magalhães, mas ainda há mais coisas para descobrir e mais culpados.
4. • joedualmar
   • 12 novembro 2016

    # 4

   Concordo que está muita coisa mal contado, pelo que disse o josé1982 e muito mais... não se entende como tanta policia, não o intercetaram desde vila real a arouca no tal jipe, será que a policia tinha tudo controlado ou foi muita incompetência? Parece que, conforme foi de vila real a arouca, poderia ter ido para fora do país, ou deixaram-no ir de propósito? A policia deveria explicar algumas coisas
5. • size
   • 12 novembro 2016

    # 5

   Colocado por: joedualmarConcordo que está muita coisa mal contado, pelo que disse o josé1982 e muito mais... não se entende como tanta policia, não o intercetaram desde vila real a arouca no tal jipe, será que a policia tinha tudo controlado ou foi muita incompetência? Parece que, conforme foi de vila real a arouca, poderia ter ido para fora do país, ou deixaram-no ir de propósito? A policia deveria explicar algumas coisas

   
   
   Simples.
   O assassino roubou o Jipe e de imediato terá seguido para Arouca com o intuito de se recolher junto de familiares, escondeu o Jipe onde hoje foi encontrado e escondeu-se na casa da sua amiga que o acolheu.
   Quando terá sido dado o alerta do roubo do Jipe já o mesmo estaria escondido.
   Logo, não seria assim tão fácil encontrar um Jipe que se encontrava escondido numa floresta.
6. • size
   • 12 novembro 2016

    # 6

   Colocado por: José1982
   Desde 11 de Outubro que eu disse em casa que a história do Pedro Dias estava mal contada e ontem mais convicto fiquei depois da entrevista dele a RTP no programa sexta ás 9.
   no meu modo de ver as coisas Pedro Dias é culpado (embora até ao julgamento seja inocente) mas existe mais gente metida nesta história e com poder.

   
   
   
   Obviamente, que os indícios que existem conduzem no sentido de Pedro Dias ser o unico autor dos crimes de que as autoridades lhe imputa, Esta a realidade e ponto final.
   
   Pretender-se insinuar que mais gente se encontrará metida nas barbaridades é, totalmente, descabido
7. • José1982
   • 12 novembro 2016

    # 7

   A ilustre advogada, deve ter alguma na manga, porque ou muito me engano ou vão calar Pedro Dias de alguma forma.
8. • José1982
   • 12 novembro 2016

    # 8

   Size, eu estou convicto pelas informações que vêm a publico que quem disparou sobre as vitimas foi Pedro Dias (peço desculpa se estiver enganado) mas existe algo por trás que envolve mais gente que poderá ser:
   negócios;
   Vingança por a GNR lhe apreender animais proibidos,etc
   E isto vai fazer com que o Pedro Dias ou se cala ou ...
9. • size
   • 12 novembro 2016

    # 9

   Mesmo assim...nada justifica as atrocidades que foram provocadas por Pedro Dias., contra os GNR e contra todos os demais....
   
   Nada justifica a suposta vingança contra elementos da GNR, por ter havido apreensão de animais proibidos em cativeiro. Se tal apreensão aconteceu, foi no cumprimento da lei.
   Sem elementos palpáveis, não se poderá estar a supor ah e tal , mais gente de poder estará envolvida.
10. • Belhinho
    • 12 novembro 2016

     # 10

    Mistério, meu caro watson, mistério....
11. •  
      Picareta
    • 13 novembro 2016

     # 11

    Colocado por: José1982A ilustre advogada, deve ter alguma na manga

    
    Claro que tem ... facturar!!!
    O Pedro Dias, mesmo que seja inocente, perante os indícios existentes, tem que aguardar o julgamento em prisão preventiva, mas a ilustre advogada já disse que vai recorrer da medida de coação aplicada, a prisão preventiva. Lógico que não vai ter sucesso, mas vai facturar mais uns cobres...os advogados no seu melhor.
12. • ramos1999
    • 13 novembro 2016

     # 12

    Colocado por: Picaretaos advogados no seu melhor.

    
    Da nojo ,mas são as leis,,gostava de saber neste caso a advogada por exemplo sabendo que ele matou alguém e recusou as análises ADN sobre ele que poderiam inculpar-lo,,ora chegamos ao ponto em que o advogado passa a ser assassino também pois conhece o que aconteceu mas a todo custo vai "inventar"maneiras de limpar essa culpabilidade,,pena è as pessoas mortas não serem filhos ou familiares destes advogados ou juízes!ter a lata de defender alguém è uma coisa mas esconder os indicios ou recusa-losè a barbaridade que existe na "justiça",imaginem os pais e filhos do falecido a ver este animal ainda a pedir que não fez nada!

    Estas pessoas agradeceram este comentário: davidfigueiredo
13. • emad
    • 13 novembro 2016 ^editado

     # 13

    Nao acham estranho as notícias dizerem que o Pedro dias deu um tiro do gnr que se aproximou dele enquanto estava no carro enquanto o outro gnr estava no carro da gnr a espera.
    Pergunto, logo que ha um disparo, o outro gnr nao deveria puxar de arma e disparar? O Pedro Dias maniatou o outro gnr antes de ter hipotese de disparar.
    Mas o que e que as nossas polícias aprendem na academia? A passar multas.
    Nao percebo o excesso de confiança das nossas policias.
    Nos EUA, quando um polícia manda alguem parar ou aborda alguém suspeito, vão de mão no coldre.
14. • ramos1999
    • 13 novembro 2016

     # 14

    Colocado por: emadNao acham estranho as notícias dizerem que o Pedro dias deu um tiro do gnr que se aproximou dele enquanto estava no carro enquanto o outro gnr estava no carro da gnr a espera.
    Pergunto, logo que ha um disparo, o outro gnr nao deveria puxar de arma e disparar? O Pedro Dias maniatou o outro gnr antes de ter hipotese de disparar.
    Mas o que e que as nossas polícias aprendem na academia? A passar multas.
    Nao percebo o excesso de confiança das nossas policias.
    Nos EUA, quando um polícia manda alguem parar ou aborda alguém suspeito, vão de mão no coldre.

    
    Nos EUA andar armado è normal,logo a policia ja esta a contar que as pessoas andem armadas!
15. • emad
    • 13 novembro 2016

     # 15

    Colocado por: ramos1999
    Nos EUA andar armado è normal,logo a policia ja esta a contar que as pessoas andem armadas!

    
    E isso justifica a acçao do outro GNR nao se defender? E aqui que tudo começa a nao ser claro.
    Mas ha uma certeza. O Pedro dias e um assassino e matou e tentou matar todas aquelas pessoas.
    Agora que a gnr nao sou actuar mesmo depois de pedir informação sobre a viatura antes de abordar o Pedro dias, isso nao soube.
    Será 25 anos de cadeia e pronto. Se nao for antes, aos 70"anos está cá fora. Infelizmente.
16. • eu
    • 13 novembro 2016

     # 16

    O tipo é culpado até aos ossos e agora está a tentar inventar histórias e dúvidas para ver se se safa...
    
    Um inocente não andaria fugido tanto tempo...
    
    Um inocente não se recusaria a falar em Tribunal...
    
    Um inocente não se recusaria a dar amostras de ADN...

    Concordam com este comentário: Mk Pt, jorgferr, ramos1999, silas
17. • enf.magalhaes
    • 13 novembro 2016

     # 17

    Ver o nosso colega a ser baleado, sobretudo se for o primeiro crime deste genero que esteja a assistir e se não estiver habituado leva ao pânico e compromete uma reacção adequada .
18. • ramos1999
    • 13 novembro 2016

     # 18

    Colocado por: enf.magalhaesVer o nosso colega a ser baleado, sobretudo se for o primeiro crime deste genero que esteja a assistir e se não estiver habituado leva ao pânico e compromete uma reacção adequada .

    
    a policia francesa ja esta de greve a 4 semanas com manifestações,,a 15 dias num bairro tentaram queimar dois policiais dentro do carro e eles não usaram as armas,pois aqui ja foram presos policias por atirar em defesa,,,ja agora não se esqueça daquele polícia português que esta preso porque matou o filho de um ladrão quando disparou para o peneu para se defender!!eu se fosse polícia em Portugal não queria a arma para nada
19. • emad
    • 13 novembro 2016

     # 19

    Colocado por: enf.magalhaesVer o nosso colega a ser baleado, sobretudo se for o primeiro crime deste genero que esteja a assistir e se não estiver habituado leva ao pânico e compromete uma reacção adequada .

    
    Bullshit...
    Se assim foi, nao o.queria para colega para me defender. Quando se e um agente de autoridade e armado, tem de estar preparado para matar ou morrer. Se assim foi, é um cobarde.

    Concordam com este comentário: 21papaleguas
20. • alexp
    • 13 novembro 2016

     # 20

    Colocado por: ramos1999quando disparou para o peneu para se defender

    
    Mas não conseguiu matar o pineu!