Colocado por: Anonimo06082021não esquecer que existem mais sistemas de tectos do que esses referidos"também ninguém disse o contrário
Colocado por: Pedro Azevedo78
E lá continuam com isso do debaixo para cima e do de cima para baixo...
Até pode ser verdade em termos teóricos.
Na realidade não existe nada disso que seja percebido pelo nosso corpo.
Mais uma vez, não tenho nada, nada, contra a solução piso+tecto radiantes!
Só que com a experiência que tenho só com PRH e a excelência de resultados no conforto, teria muito mais sítios onde aproveitar bem melhor o dinheiro.
Colocado por: jorgealveslamento mas são identicos.
continuam todos formatados para CONVECÇÃO sendo que a radiação é muito diferente, e não esquecer da inercia termica dos elementos
Colocado por: SrRVamos la ver, embora o prh funcione muito bem em arrefecimento o tecto radiante nesse aspecto é mais eficiente, aqui ninguém diz que so tecto é que faz arrefecimento, mas tem mais vantagens nesse aspecto que o chao radiante, senao vejamos, é mais rapido, "ataca" logo a zona mais quente do espaço que sera as zonas superiores, nao é influenciado normalmente pelo tipo de acabamento de piso, seja madeira cerâmico, flutuante, com tapetes sem tapetes, com camas moveis sofas etc etc etc, tem potencia por m2 normalmente superior pois seja com placas de gesso cartonado ou placas com difusor embutido, esta solução PRH mais tecto radiante é sem dúvida alguma uma solução de excelência , se o user do topico optar por esta solução fica muito bem servido.
Colocado por: SkinkxUm PRH, por muito que estiquem a verdade, tem uma capacidade de cerca de 30 W/m2, nos melhores dias.nada disso, depende do piso, ha com potencias bem superiores
Colocado por: SrRnada disso, depende do piso, ha com potencias bem superiores
Colocado por: jorgealvesJá apliquei um prh que tem 185w/M2.isso ate levanta vôo
Colocado por: SkinkxCada um tem as suas opções a ter em conta, não vale a pena é dizer que são coisas iguais porque não são.
Colocado por: Pedro Azevedo78
Ora uma casa assim, em Portugal, já está mais do que falado que um PRH chega para tudo!
Colocado por: ****Para mim as coberturas e as suas cores , a cor da fachada , eu a sul tenho palas , mas a nascente recuei a porta e subi uma janela .
Ps : os vidros mandam balanço na carteira , 85€/m2
Colocado por: Skinkx
Falado por quem? Por mim não, certamente.
Quanto ao resto, quando se fala de arrefecimento não conta tanto os cuidados térmicos normais de que se costuma falar (que valem para aquecimento), mas sim o tipo e cor de coberturas, o tipo de vidros e protecções solares, pois é por aí que se ganha mais calor.
E a localização, obviamente.
PS: eu posso ter uma fachada inteira em vidro que me filtra 90% da radiação incidente. Ou ter 30% da fachada com vidro duplo normal sem protecções solares exteriores, ali a torrar ao sol. Na fachada com apenas 30% de vidro, nestas condições e sendo tudo o resto igual, pode passar o dobro da quantidade de calor.
É tudo muito relativo e é por isso que o "está mais do que falado" me causa espécie, porque isso tem que ser visto caso a caso. Eu não digo que é um argumento descabido analisar-se a eficácia do PRH em frio, mas deve ser estudada. Essa coisa das casas novas serem feitas com todos os cuidados... tem dias.
Colocado por: Pedro Azevedo78
Quando não se quer chegar a lado nenhum há sempre outros caminhos.
Claro que é tudo muito relativo. Sempre!
Claro que ate podemos estar a falar de uma casa em Beja que tem vidro a fazer de telhado! Claro que sim!
No limite até de uma barraca em paus que quer colocar um tecto radiante!
Assim é difícil...
Colocado por: NPRPe a maneira como você defende o (seu) PRH é assinalável.
Colocado por: Picareta
!!!! ... é apenas alguém satisfeito com o seu PRH.
Isto tem alguma coisa de extraordinário? ... se calhar até tem, neste forum é só pessoal a lamentar-se dos problemas que tem em casa.
Colocado por: Anonimo06082021Deve estar enganado,quem você esta Ubea pensar ainda não fazia pisos nessa altura