Iniciar sessão ou registar-se
    • PATMAT
    • 3 dezembro 2022 editado

     # 1

    Boa noite!

    Gostava da vossa ajuda em relação a uma situação em que me encontro. Agradeço desde já a atenção :)

    Sinalizei e assinei CPCV de uma moradia R/C e 1o andar em planta recentemente e infelizmente os desafios já começaram.

    A construção iniciou recentemente já tendo a estrutura e placa feitas, estes dias fomos espreitar e reparei que algo não batia certo com as plantas que aprovamos e anexas ao CPCV. Ao questionarmos o construtor este desculpou-se com arquiteto, e que perceberam recentemente que a versão que tínhamos afinal não era a final que tinha sido aprovada pela CM, mas que na opinião dele até ficávamos melhor com a nova planta.
    Ora resulta que não é bem assim, pois apesar de haver ganhos no 1o andar, ficamos a perder no rês-do-chão sendo que as áreas sociais são as que mais damos mais valor, isto tudo porque houve um erro e a planta que conhecíamos não tinha os 3 metros da fachada até ao passeio, isto faz com que todo o projeto tenha sido alterado: casa de banho de acessibilidades passa para o 1o andar e a do R/C passa a ter 1x1 e ser interior, corredor mais largo, escadas mais largas, perda de área em todo o res do chão. O projeto inicial era excelente, este que vimos agora não nos agrada pois a perda de área faz toda a diferença entre um espaço funcional e fluido e um espaço onde os móveis ficam todos muito próximos (i.e sofa a 1.5m da tv), estamos a falar de uma moradia com um valor elevado e fiquei mesmo muito triste ao ver o sonho a desmoronar.
    O construtor sugeriu que reuníssemos para tentarmos chegar a um acordo, e avançou que iria continuar a obra, e sugere aumentar a área do escritório/quarto do rês do chão, após o licenciamento para como estava na planta inicial.
    Antes da reunião gostava de estar preparada tendo em conta:
    - Para que a casa ficasse como queríamos toda a planta tinha que ser revista pois o que mais me desagrada é a perda de área na sala/cozinha, WC espaçoso e com luz natural que passa a 1x1 e piscina que já era pequena e passa a tanque! Não acredito que o aumento da area do escritório valha a pena dadas as perdas nas outras divisões. Não o estou a ver com vontade de submeter novo licenciamento, novos projetos de especialidades, etc.
    - Já avançamos com 10% de sinal, o construtor mostrou-se aberto a resolver o contrato caso não cheguemos a acordo.
    - Alterações após licenciamento terão os seus riscos, principalmente tendo em conta que seria uma alteração da fachada. Nem sei bem quais são mas apesar de parecer ser prática comum (?!) pode trazer dificuldades e é de certo ilegal).
    - Por outro lado não existem alternativas na zona e estávamos super entusiasmados com a construção da nossa moradia de sonho :(

    Anexo foto da comparação. A linha azul corresponde à planta anterior e anexa ao CPCV.

    Que fariam na minha situação?

    Grata!!
      8E424D5E-96B9-4407-B6D7-7425B6D509A6.png
  1.  # 2

    Isso é burla.
    Eu procurava um advogado e exigia a devolução do dobro do sinal.
    Concordam com este comentário: FabCardoso, nunogouveia
    Estas pessoas agradeceram este comentário: PATMAT
  2.  # 3

    o lote não tem dimensão para o projeto que voces queriam nem tão pouco para um projeto em condições face á legislação
    minimize os danos e caia fora o quanto antes.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: PATMAT
  3.  # 4

    Colocado por: marco1o lote não tem dimensão para o projeto que voces queriam nem tão pouco para um projeto em condições face á legislação
    minimize os danos e caia fora o quanto antes.
    Estas pessoas agradeceram este comentário:PATMAT


    Nem se trata do que nós queríamos, estávamos satisfeitos com o que nos venderam, gostamos da zona, etc, não sendo uma mansão numa herdade era suficiente, mas obviamente a situação mudou quando o que nos venderam não era real… pode até nem ter sido intencional, mas não me agrada o facto de não nos terem avisado logo, e apenas abrirem o jogo quando nós questionámos.
  4.  # 5

    Colocado por: PATMATpode até nem ter sido intencional,

    Esqueça isso, é obvio que foi intencional.
    Concordam com este comentário: nunogouveia
    Estas pessoas agradeceram este comentário: PATMAT
  5.  # 6

    claro que foi intencional, duvido que nunca tivessem percebido que o projeto não dava para o lote antes de meter na camara.
    venderam-lhe algo que já estava na gaveta para um outro lote.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: PATMAT
  6.  # 7

    Eu reunia com um advogado, a perceber se têm margem para exigir, em cima do dobro do sinal, uma indemnização por danos não patrimoniais.
    Concordam com este comentário: pguilherme, nunogouveia
    Estas pessoas agradeceram este comentário: PATMAT
  7.  # 8

    Se não for intencional/malicioso será negligência grosseira.
    Infelizmente, na construção, qualquer uma destas é o "pão nosso de cada dia".

    Tem base para indemnização, se assim quiser perseguir.
    Mover uma acção judicial não recomendaria, mas acenar com a hipótese pode levar a uma acordo, especialmente sendo um promotor com alguma dimensão e em plena fase de vendas/divulgação.
    Concordam com este comentário: nunogouveia
    Estas pessoas agradeceram este comentário: PATMAT
    • PATMAT
    • 4 dezembro 2022 editado

     # 9

    Colocado por: pguilhermeSe não for intencional/malicioso será negligência grosseira.
    Infelizmente, na construção, qualquer uma destas é o "pão nosso de cada dia".

    Tem base para indemnização, se assim quiser perseguir.
    Mover uma acção judicial não recomendaria, mas acenar com a hipótese pode levar a uma acordo, especialmente sendo um promotor com alguma dimensão e em plena fase de vendas/divulgação.
    Estas pessoas agradeceram este comentário:PATMAT


    O construtor inspirou-nos confiança tem várias obras a decorrer incluindo em zonas nobres, prefiro pensar que é negligência e falta de zelo… o que chateia é que desde cedo que questionamos a discrepância entre os renders do exterior e a planta, a resposta que recebemos é que a planta era o correto pois existiram várias versões devido a um processo de licenciamento complexo… ou seja tiveram oportunidade de verificar, e verificaram mal…
    Não procuramos lucrar com a situação, apenas a tentar aceitar que a melhor é única opção é mesmo desistir do negócio e reaver o sinal…
  8.  # 10

    Colocado por: PATMATprefiro pensar que é negligência e falta de zelo… o que chateia é que desde cedo que questionamos a discrepância entre os renders do exterior e a planta, a resposta que recebemos é que a planta era o correto pois existiram várias versões devido a um processo de licenciamento complexo… ou seja tiveram oportunidade de verificar, e verificaram mal…

    Perdi-me. Então é negligência ou verificaram e "verificaram mal"? Parece uma contradição quase na mesma frase.

    Seja como for, negligência grosseira em algo que para muitos é uma compra/compromisso para a vida, parece-me grave.
    Independentemente do caso, avaliaram mal o carácter da entidade.
    Isto não é uma crítica, é muito difícil ler correctamente. Eu recentemente tb abortei um negócio em planta e foi o melhor que fiz, pois estavam e continuam em claro incumprimento.

    Colocado por: PATMATNão procuramos lucrar com a situação,

    Não é lucrar. É procurar compensação por terem sido vítimas de algo que poderá ser considero burla.
  9.  # 11

    @pguilherme, não sei o que lhe chame, mas nós alertamos para inconsistências entre os renders do exterior e da planta, o promotor verificou e reforçou que a planta é que estava certa e os renders era versão anterior (afinal era ao contrário). O que é certo é que o que assinamos não corresponde ao que está a ser construído e a redução de espaços não nos satisfaz.
    Agradeço os comentários pois acho que precisava de ouvir que não estou com a visão distorcida, e que é de facto algo grave.

    Grata a todos.
    • imo
    • 4 dezembro 2022 editado

     # 12

    Como é que isto é possível?
    Demonstra um total desrespeito pelos clientes e pela mais basica noção de ética.
    Estes senhores deveriam ser severamente punidos por esta habilidade.
    Concordam com este comentário: nunogouveia
    Estas pessoas agradeceram este comentário: PATMAT
  10.  # 13

  11.  # 14

    Isso por cá já existe?
  12.  # 15

    Olá. Sempre pode ir à câmara consultar o processo que foi licensiado e saber exactamente do que se trata a construção.

    Deveria ver um advogado o quanto antes. Isto não é admissivel. Talvez o melhor seja saltar fora do negócio.

    Se continuar com o terreno, sempre pode rever e modificar o projecto O seu gosto, parando as obras e recomeçar de novo... ou adaptar a planta ao que já está feito.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: diasmaria
  13.  # 16

    Colocado por: N Miguel OliveiraOlá. Sempre pode ir à câmara consultar o processo que foi licensiado e saber exactamente do que se trata a construção.

    Deveria ver um advogado o quanto antes. Isto não é admissivel. Talvez o melhor seja saltar fora do negócio.

    Se continuar com o terreno, sempre pode rever e modificar o projecto O seu gosto, parando as obras e recomeçar de novo... ou adaptar a planta ao que já está feito.


    Ficar com o terreno como? O terreno não é do PATMAT, fizeram CPCV de um imóvel que só vai ser deles com alvará de utilização e escritura.

    Apenas deram 10% de sinal de um imóvel que o promotor está a construir.

    Não concordam, pedem o sinal em dobro e siga.
    Concordam com este comentário: diasmaria
  14.  # 17

    Colocado por: VarejoteFicar com o terreno como?


    Que não é tudo ou nada.
    Podem refazer o CPCV se gosta mesmo da localização, recomeçando o processo do zero.

    Ainda assim, acho complicado. Talvez o mais simples seja abandonar o negocio e cobrar indemnização pela burla.
  15.  # 18

    Isso tem muito para correr mal, mas sofre sobretudo de um tema fulcral: quebra de confiança.
    Salte fora, arranje um advogado e peça o sinal em dobro. Mesmo que conseguisse uma revisão do contrato, o mais certo seria o empreiteiro vir a aldrabrar algums pormenores/metrais na obra para compensar o que viesse
    a perder de lucro na revisão do contrato.
    Concordam com este comentário: pguilherme, N Miguel Oliveira
    Estas pessoas agradeceram este comentário: PATMAT
  16.  # 19

    A titulo de atualizacao deste post, as tentativas de resolver amigavelmente nao chegaram a bom porto. As comissoes foram pagas 'as mediadoras envolvidas, o construtor diz-se lesado pela mediadora que lhe vendeu o projeto ja' aprovado com irregularidades e ninguem assume a responsabilidade. Ja' avancamos com advogado esta semana e estamos a' espera do plano de accao. Quem ja' teve situacoes semelhantes, e teve de recorrer a tribunal, foi dificil obter a devolucao do sinal em dobro?

    (Ps. teclado ingles, nao consigo colocar acentuacao).
  17.  # 20

    Colocado por: PATMATprojeto ja' aprovado com irregularidades

    Quw irregularidades são?
 
0.0194 seg. NEW