Iniciar uma discussão

1. • nunofmcosta
   • 22 janeiro 2009

    # 1

   Bom dia. Apesar de consultar, ainda que esporadicamente, o histórico do Fórum não encontrei uma resposta devidamente esclarecedora sobre a questão que vou colocar, e se existir, peço que me desculpem e me remetam, por favor, para a solução. Comprei há pouco tempo uma casa antiga cuja fachada quero preservar numa reconstrução que pretendo fazer. Sucede que o anterior proprietário "estragou" algumas juntas das pedras porque, na tentativa de as segurar colocou-lhe cimento e penso que alguma cal também ou uma espécie de massa . A minha questão é a seguinte:
   Qual a melhor forma de "limpar" a fachada fazendo sobressair novamente o granito original?
   Qual o melhor procedimento, falando da climatização, para isolar convenientemente a casa, já que pretendo manter o granito nas paredes interiores e exteriores? Desta forma não ficará demasiado fria? E qual a espessura ideal da parede de granito para a isolar convenientemente?
   Antecipadamente grato pela atenção e generosidade dispendidas.
2. •  
     FD
   • 22 janeiro 2009

    # 2

   Veja aqui: https://forumdacasa.com/discussion/2293/paredes-de-pedra-altamente-irregulares-rebocadas-com-cimento/
   
   Fale também com o vir2al que parece-me estar na mesma situação. :)
3. • nunofmcosta
   • 22 janeiro 2009

    # 3

   Obrigado pela resposta, no entanto perdura a questão da climatização.
   Qual o melhor procedimento para manter o granito no interior e no exterior numa perspectiva de um bom isolamento térmico?
4. •  
     Pedro Barradas
   • 22 janeiro 2009

    # 4

   É simples - Não consegue... sem destruir e voltar a refzer, com alvenaria de pedra aparente dupla...
5. •  
     Pedro Azevedo78
   • 22 janeiro 2009

    # 5

   Colocado por: nunofmcostaQual o melhor procedimento para manter o granito no interior e no exterior numa perspectiva de um bom isolamento térmico?

   
   Como quer isolar se pretende ficar com o granito nas duas faces?
   Tem de optar...
   Ou deixa nas paredes exteriores o granito visível e isola pelo interior, ou faz exactamento o inverso.
6. •  
     alv
   • 23 janeiro 2009

    # 6

   Vivam!
   Não querendo polémicas com os PQ, claro que eu optaria por revestir o interior em deterimento da beleza da pedra pelo interior, mas espantem-se:
   O nosso RCCTE, valoriza a existencia de situações destas, isto é construções com muita inércia, pois argumenta que esse facto faz de regulador e volante térmico diferindo no tempo as picos de temperatura.
   Se no verão, naqueles 8 ou 10 dias de quarenta graus de temperatura que temos por ano, não posso concordar mais, nos quatro ou cinco meses de inverno em que temos absoluta necessidade de aquecer, já gostava de ver o "legislador" a ter que viver numa casa dessas.
   Mas não se preocupe, pode com muita facilidade manter a sua casa em pedra e se vier a necessitar de a certificar energéticamente, pode obter, com facilidade, dizia, uma classa A ou A+, bastando que para isso tenha um bom sistema de aquecimento de águas sanitárias com uma caldeira de condensação e um bom conjunto de paineis solares!!
   Quanto ao aquecimento, se insiste em manter o granito, esse custo paga-se e paga-se bem em energia para aquecimento.
   "Expantoso"!
   "Fassam" parte

   Estas pessoas agradeceram este comentário: Linus
7. • vir2al
   • 23 janeiro 2009

    # 7

   Boa Noite
   De facto como disse o FD estou a recuperar uma casa de granito na zona do Fundao, alias sao duas casas , uma em granito e outra mais recente feita a tijolo, mas ambas as casas estao ligadas interiormente na zona do 1º andar.
   Uma das paredes mestras da casa de granito é ao mesmo tempo divisoria ou parede para a casa de tijolo , e essa dita parede estava com a pedra tapada com cimento , mal rebocada , tipo chapada de cimento , isto no lado da casa de tijolo.
   No inicio do ano, iniciei o trabalho de limpeza desse cimento e das juntas , lavagem a alta pressao , e foi refeitas as juntas com argamassa de cal e areia de acordo os tons de junta que predominam na aldeia e na zona .... Esta linda :D.
   Na questao termica da minha casa de granito nao posso falar muito porque ainda nao esta habitavel, mas posso falar na casa aonde habito habitualmente.
   As paredes da minha casa sao em pedra , tem 60 cm de grossura , esta rebocada pois as pedras eram feias e muito irregulares e muita pedra miuda e da praia. Nao tenho qualquer tipo de isolamento interior.
   Mas posso-lhe dizer que ainda nao acendi qualquer tipo de aquecimento na minha casa , sempre foi assim de inverno , mantem o calor de uma casa habitada .... nao esta quente porque nao tenho aquecimento , mas mantem o morno de uma casa confortavel .... talvez a grossura das paredes de pedra sejam um factor para nao haver percas rapidas de calor.
   Quem fala no inverno fala tambem no verao , e no caso da minha casa no verao, e eu estou virado a sul, tenho uma boa temperatura dentro de casa , fresca.
   Cumprimentos virtuais
8. • nunofmcosta
   • 23 janeiro 2009

    # 8

   Estou quase esclarecido. Imaginemos então esta hipótese. Mantenho a fachada exterior e no interior, construo outra parede paralela com a chamada "caixa de ar" onde colocarei o isolamento adequado. O raciocínio está correcto? A espessura da parede também tem influência ou não?
   
   Decorrente desta questão surge uma outra relativa à cobertura. Actualmente tem um telhado convencional, com duas águas e telha bebé. Na minha reconstrução - que penso entregar a um arquitecto quando for para realizar o projecto e para isso estou a colher ideias - penso fazer uma construção rústica, porque é de pedra mas moderna, a chamada casa sem telhado, em que este não se vê. Não sei se estão a ver a ideia. No entanto tenho a informação de uma pessoa com um telhado deste tipo (arquitectura moderna) que diz que mete alguma água e humidade. No que concerne à impermeabilidade é isso que se passa? O telhado convencional (com telhas) é mais impermeável?
9. •  
     Pedro Azevedo78
   • 23 janeiro 2009

    # 9

   Colocado por: nunofmcostaNo entanto tenho a informação de uma pessoa com um telhado deste tipo (arquitectura moderna) que diz que mete alguma água e humidade. No que concerne à impermeabilidade é isso que se passa? O telhado convencional (com telhas) é mais impermeável?

   
   Essa pessoa que lhe deu essa informação acha então que toda a gente que tem uma casa com telhados desses, tem água a entrar pela casa dentro?! Claro que não é assim!
   Se calhar pode ser um tipo de construção com mais tendência a algum tipo de problemas desse género. Mas se a impermeabilização for bem feita, não aldrabando nem tentando poupar uns tostões aonde não se pode, fica bem feito.
   Aliás, mesmo os telhados "tradicionais" sofrem do mesmo mal. Se mal feitos entra água na mesma...
10. •  
      Luis K. W.
    • 23 janeiro 2009 ^editado

     # 10

    (lá vai polémica) :-)
    Se chama de "telhado convencional" uma cobertura de telhas sobre uma estrutura de madeira, eu chamo a isso "conjunto de buracos com pedacinhos de cerâmica no meio, assente sobre palitos".
    
    Há melhoramentos possíveis: isolamentos térmico e acústico com placas sanduíche ou outra, impermeabilização com subtelha, etc. Mas que voarão como folhas de papel no dia do primeiro vendaval a sério (furacão, tornado, etc.).
    E diz-me você: tornados em Portugal?
    E respondo eu: Pois. Todos os anos.
    Não têm a intensidade dos que vemos nos EUA, mas...
    
    Para mim não há como uma placa de betão armado impermeabilizado com dupla tela asfáltica(*) e isolado (térmicamente) como melhor lhe parecer.
    Mas, claro, isto é apenas uma opinião de um engenheiro com preocupações de gestão económica-financeira...
    
    Luís, o incendiário ;-)
    (*) a placa até pode ser inclinada e enfeitadinha com telhas para parecer um «telhado tradicional».
11. •  
      Pedro Azevedo78
    • 23 janeiro 2009

     # 11

    Colocado por: Luis K. W.Se chama de "telhado convencional" uma cobertura de telhas sobre uma estrutura de madeira, eu chamo a isso "conjunto de buracos com pedacinhos de cerâmica no meio, assente sobre palitos".

    
    Não. Se calhar seria mais correcto isso.
    Quando digo tradicional refiro-me apenas ao facto de levar telha. Mas pode ficar muito bem feito. Basto ver por exemplo algumas soluções dadas pelo Paulo Correia aqui no fórum, com uso de subtelha e isolamento térmico também.
    Não precisa de um conjunto de buracos...
12. • Paulo Correia
    • 23 janeiro 2009

     # 12

    Colocado por: Luis K. W.Luís, o incendiário ;-)

    
    Não, talvez mais: Luis o betoneira (do Amaral, lembram-se)
    
    Naõ vamos construir a pensar num terremoto escala 9, num maremoto, num tornado classe 5 ou num 767 carregado e cheio de combustível ou então começamos a fazer em vez de casas, abrigos atómicos
13. • vir2al
    • 23 janeiro 2009

     # 13

    Bom Dia
    Eu neste momento tenho os tais "conjuntos de buracos com pedacinhos de cerâmica no meio, assente sobre palitos" , mas so vou por subtelha e isolamento termico e acustico porque tenho medo do lobo mau.
    Agora assim de repente lembrei-me de um predio aqui na margem de Sesimbra em que a laje do 1ª andar encostou á laje do R/C , nem foi furacão nem terramoto , se fosse a laje ia so parar a Marrocos.
    :P :P :P :P
    cumprimentos virtuais