Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Terceira guerra mundial à porta

↓ Fundo

1321 a 1340 de 1650   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 63
  5. 64
  6. 65
  7. 66
  8. 67
  9. 68
  10. 69
  11. 70
  12. ...
  13. 83
  14. >
    • ceac
    • 27 abril 2017
    Colocado por: rsvaluminio
    Nunca ouviu dizer que os pobres é que pagam?

    O RU a partir do momento que não entrou para o euro devia ter sido expulso se bem k não é premitido, mas o RU é o centro económico da EU e ganha muito com isso, agora que vai sair o centro económico vai passar para a França ou Alemanha e muita coisa vai mudar.

    Se fosse bom para o RU sair os políticos e os economistas já tinham feito pressão para a saída ser rápida, mas pelo contrário andam a ver como vão fazer e a ver se ganham tempo.

    Se o RU sair para que vamos continuar a negociar o petróleo em dólares?


    O Reino Unido não adoptou a moeda única porque percebeu que isso lhes tiraria poder sobre a economia deles. Mantendo poder sobre o valor da moeda eles podem, dentro de certos parâmetros, jogar com exportações, etc... Quem está sob o Euro não tem poder nenhum sobre isso... e é particularmente mau para países como Portugal.

    O que é que a saída do Reino Unido da UE tem a ver com a moeda usada para negociar o petróleo? Ainda assim, se quisermos podemos sempre comprar ao Irão, Brasil e outros que deixaram o dólar para trás.

    https://www.quora.com/China-has-stated-that-it-will-no-longer-trade-for-oil-using-the-US-dollar-Instead-it-will-buy-oil-using-the-Yuan-and-buy-mainly-from-Russia-What-effect-will-this-have-on-the-US-as-the-worlds-standard-currency

    http://www.reuters.com/article/us-oil-iran-exclusive-idUSKCN0VE21S

    http://www.reuters.com/article/us-brazil-iran-trade-idUSKCN0VP249
    • emad
    • 27 abril 2017
  3. Colocado por: rsvaluminioSe o RU sair para que vamos continuar a negociar o petróleo em dólares?

    Esclareça-me lá sobre esta suposta relação entre o R.U. e a negociação de petróleo em doláres.


    Colocado por: rsvaluminioE se eles queriam sair o que ainda estão cá a fazer?

    A falta de vontade de efectivar a saída é mútua. Alguém acha que interessa à UE deixar sair - com tudo o que isso pode significar de tarifas alfandegárias e entraves ao comércio - um dos melhores clientes de bens e produtos alemães e franceses, ou um dos melhores, senão o melhor, cliente das zonas turísticas espanholas e portuguesas? Já não falo sequer do facto de que o R.U. é um contribuinte líquido do orçamento europeu.
  4. Não se zanguem com o país dos príncipes, com eles ou sem eles a suposta terceira guerra mundial ficará no mesmo sítio.
  5. Colocado por: rsvaluminioE se eles queriam sair o que ainda estão cá a fazer?


    Tem que ler o Artigo 50, para perceber melhor que demora 2 anos ...
    Até lá está tudo como dantes.
  6. Primeiro Porta-Aviões Chinês feito localmente, baseado no PA Soviético que eles compraram e remodelaram à uma década atrás. O terceiro e quarto (baseados nos PA Norte-Americanos) já estão em desenvolvimento e serão construídos nos próximos anos.

  7. Noutro dia vi o documentário do Michael Moore "where we invade Next" mais uma farpa à sociedade americana, um bocado oftopic mas prontos
  8. Anonymous dizem que a Terceira Guerra Mundial está a chegar

    Olha, olha vêem atrasados, aqui desde novembro de 2015 que se sabe ...
  9. North Korea Stares Into the Abyss

    All the signs are there: The U.S. is telling North Korea, in no uncertain terms, that war is approaching.

    By George Friedman

    The U.S. Navy has announced that the USS Nimitz will leave Bremerton, Washington, on June 1, for the Western Pacific. This is the third carrier battle group to be sent to the region – enough to support a broader military mission – and it will take roughly a week to get to its station, after which it will integrate with the fleet.
    So here’s the situation: Soon the United States will have its naval force in waters near North Korea. It already has strategic bombers in Guam, and it already has fighter aircraft in Japan and South Korea.
    The United States is preparing for war, which is still several weeks away – if indeed war actually breaks out. Between now and then, diplomacy will intensify. The international community will demand that North Korea abandon its nuclear program and allow inspectors to monitor the destruction of missiles, fissile material and reactors. And after Pyongyang refuses to heed those calls – which it probably will – the United States will have to decide whether it will strike.
    Importantly, the United States doesn’t want to strike North Korea. (It hasn’t even wanted to meddle in peninsular affairs all that much since the Korean War.) All wars are complicated – and only those who ignore the history of war would think otherwise – but striking North Korea would require a particularly long and complicated air campaign, not to mention some potential ground operations.
    And yet the United States is under pressure to strike. The pressure comes from the thought of a world in which North Korea has deliverable nuclear weapons. Pyongyang may not intend to use them or sell them right now, since its ultimate goal is survival, and having nuclear weapons deters attacks. But no one knows what North Korea will do in a decade or two. What North Korea does then may be determined by a person no one yet knows and whose behavior cannot be predicted. The U.S. government is thinking about what North Korean leaders intend to do later as much as it is thinking about what they might do now.

    Not knowing what it might do later is what really scares the U.S. North Korea has been willing to sell technologies to third parties in the past. Perhaps its program will be used only for deterrence for generations. But what’s to stop Pyongyang from selling technologies to third parties, even if North Korea itself never intends to launch an attack against the United States? The United States can try to detect such sales, but detecting all of them is very difficult; there are plenty of ways to deliver these weapons, and there are plenty of people who would be willing to buy them.
    The United States may be convinced, therefore, that the next few weeks will be its last opportunity to keep any of this from happening. More broadly, Washington may be convinced that this is a turning point for U.S. policy, shifting from a strategy in which it knows North Korea has no nuclear weapons to one in which it struggles to make sure North Korea doesn’t do something to hurt U.S. interests. However uncertain war can be, an unmolested North Korean nuclear program may be even more uncertain. Alternatively, the United States is also more likely to make economic concessions and political guarantees to North Korea than perhaps it once was. Either way, Washington can’t allow nuclear weapons to exist, and it can’t allow Pyongyang to determine what happens.
    But, ironically, it is to some degree up to Pyongyang to see what happens next. The North Koreans calculated that now was the moment to make the rush from an advanced program to deliverable weapons. Their reasons for doing so are unclear. Perhaps it is because of the turmoil in Washington. Perhaps they knew they would inevitably cross the red line and decided to go for broke. Whatever the reason, they are now in a position where they probably can’t capitulate even if they wanted to. Kim Jong Un has made the nuclear program the foundation of his – and therefore the government’s – legitimacy. The country has little else to offer other than this symbol of power. If he were to capitulate, Kim would appear weak, and that is something he simply cannot afford.
    If the goal of acquiring nuclear weapons is to inoculate the government against foreign threats, then abandoning the goal necessarily invites internal threats. Kim sits on top of a complex bureaucracy, which is terrified of him but also terrified of instability. Kim has to believe that even if the regime survives, he might be removed from power. And for all that is said about North Korea’s reclusion, Kim could not give in to the United States without his people knowing. Some news does filter into the North from South Korea, and even if the U.S. agreed to keep the capitulation secret, keeping political secrets in Washington is difficult, and never harder than today.
    Kim has only bad choices, but for a few reasons, the least bad choice for him is war. First, it’s possible that the U.S. is bluffing and that nothing will come from this episode. Second, it’s possible that China or Russia will intervene to save him, though neither country is up to the task of fighting a conventional war with the U.S. (Neither country is all that interested in saving the Kim government either.) It’s possible that South Korea, afraid for Seoul, will block the attack. It’s possible that Japan will get involved. It’s possible that the U.S. attack will fail. It’s possible that the nuclear program is further along than everyone thinks and that that will deter an attack.
    Barring this last scenario, it seems to me that the U.S. cannot refuse to go to war unless North Korea capitulates. North Korea cannot capitulate. Neither country wants to go to war, but neither can accept what is happening without war. My best guess is that North Korea currently does not have a weapon that could be readily delivered by stealth, and it would have to be demonstrated before an attack began, not after. I think we are looking at the prospect of a few weeks of quiet diplomacy and noisy public threats that will lead to war.
    The signs are all there. The United States does not deploy the force it has deployed unless it’s serious. Such was the case in Desert Storm, in Kosovo, and in the 2003 invasion of Iraq. By sending the USS Nimitz, the U.S. is telling North Korea, in no uncertain terms, that war is approaching. Now, it is North Korea’s move. Pyongyang had been quiet for a few days until firing a missile on May 28, which landed in the Sea of Japan. Still, you have to consider that North Korea is staring down into the abyss.

    https://geopoliticalfutures.com/north-korea-stares-abyss/
  11. Japão constrói túneis para proteger população de mísseis norte-coreanos

    Esta é a primeira mina a ser aberta em território japonês e já está programada a inauguração de outras três.

    O Governo japonês abriu esta quarta-feira ao público um túnel de defesa anti-mísseis, numa tentativa de tranquilizar o país perante o risco iminente de um novo teste nuclear da vizinha Coreia do Norte. Este é o primeiro túnel a ser aberto em território japonês e já está programada a inauguração de outras três.

    “[A construção de espaços de defesa anti-mísseis públicos] é uma maneira de tranquilizar as pessoas em questões de segurança e trazer-lhes alguma paz de espírito”, afirmou Akinori Hanada, major da Força de Defesa Aérea japonesa.

    De acordo com as autoridades japonesas, um míssil norte-coreano demoraria cerca de 10 minutos a atravessar o mar do Japão e aterrar no país. Com o aumento imparável dos testes nucleares da Coreia do Norte, o Japão tem vindo a colocar em marcha planos de preparação e sensibilização da população para os procedimentos a adotar em caso de um eventual ataque.

    No site oficial do Governo, foi colocada uma lista de dicas para a população, como “abrigar-se num edifício robusto nas proximidades” e “afastar-se das janelas ou, se possível, permanecer num sítio sem janelas”.

    Desde o início deste ano, o Governo do primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, instruiu os municípios japoneses a realizar exercícios de evacuação dos espaços, de forma a preparar a população para o caso de terem de fugir rapidamente. Os simulacros têm vindo a acontecer também nas escolas, onde as crianças são instruídas para um problema se começa a tornar uma rotina na vida das famílias japonesas.

    “É difícil dizer quantas pessoas poderiam ser salvas e efeito terá o dispositivo de evacuação. Mas, com a consciencialização levantada e o procedimento básico entendido, a taxa de sobrevivência será definitivamente maior”, afirma o vice-almirante aposentado Yoji Koda.

    http://www.jornaleconomico.sapo.pt/noticias/japao-constroi-tuneis-para-proteger-populacao-de-misseis-norte-coreanos-173944
    • zeto
    • 12 agosto 2017
    .
      image.jpeg
  15. Não ignorando que possa existir (mais) uma guerra, para a terceira guerra mundial propriamente dita, ainda faltará mais algum tempo, as condições ainda não estão reunidas, apesar de não faltarem malucos para a querer provocar.
  16. Com a ameaça de ataque para daqui a 15 dias, trump já deveria ter arrasado pyongyang ...
    Se o não fizer, se houver ataque a guam, irá cair num ridículo sem precedentes depois do que já disse sobre o assunto!
    • eu
    • 13 agosto 2017
    Colocado por: pedromdfse houver ataque a guam

    Não haverá ataque nenhum... é só retórica...
    • zeto
    • 13 agosto 2017
    tb acho que não masssssssss
  19. O único problema nessa situação em concreto é se os mísseis cruzarem território japonês, certamente que o Japão não irá permitir isso, depois a partir daí as coisas podem descambar para qualquer lado
  20. O problema maior vai ser o próximo lançamento de um míssil pela Coreia do Norte. Como já ameaçaram que era a sério e como não se sabe se é a sério ou a treinar, mal o míssil saia do chão já estão a levar com uma chuva de misseis dos americanos. Depois bem podem alegar que era um míssil não armado, mas já levaram com tudo em cima. O Trump não vai ficar á espera que o míssil chegue a Guam a ou outro lado qualquer porque já estavam avisados.
    Afinal 10 anos de Obama com linguagem diplomática ´não serviu de nada pode ser que ouçam outro tipo de ameaças. A existir ataque vai durar poucos dias e localizado na Coreia.

    1321 a 1340 de 1650

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 63
  5. 64
  6. 65
  7. 66
  8. 67
  9. 68
  10. 69
  11. 70
  12. ...
  13. 83
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.4515 seg. NEW