Colocado por: Mk Pt
Pode-se ser crente em milagres, ou em marketings xpto de tintas fantabulásticas, ou simplesmente defender a todo o custo a 'arquitectura - escultura' em se reduz a arquitectura à forma...
Mas neste caso é inevitável os escorrimentos. E a pintura com muita frequência para manter a habitação com aspecto digno.
Para fazer cobertura ligada às paredes com este tipo de leitura, de forma decente, só com uso de outro tipo de materiais/acabamentos.
Isto não é crítica aos comentários aqui deixados.
Estou a constatar os problemas derivados de determinadas opções.
A minha opinião é que se a questão espacial, integração e ligação à envolvente, .. é importante... a utilização dos mesmos, o conforto, segurança, questões de durabilidade e manutenção também devem ter igual peso.
Questões de forma só deve ter o maior peso em coisas efémeras.
99.99% da arquitectura não é efémera, pelo contrário, é para durar e muito, e também para ser vivida, habitada.
Resolver, ou nem sequer criar logo de início, futuros problemas é algo que deve ser feito pela arquitectura.
Que é para não surgirem casos, como já aqui surgiram noutros tópicos, de casa com cobertura idêntica à do Siza júnior e cheia de escorrimentos escuros pelas paredes.. ou casos como o outro membro que andou aqui a pedir opiniões/ajuda porque o seu ''''arquitecto'''', por ignorância ou grave erro consciente, que colocou pala muito esbelta..e sem pingadeira, que resulta em escorrimentos e sujidade da esbelta mas, ao final de pouco tempo, feia pala.
Colocado por: CMartinEstou indecisa.
Ia concordar com o facto de na arquitectura contemporânea e não sei se pelas formas das casas ou se pelos materiais (e tintas), ou ambos, acontece muitíssimo, que eu veja, as casas realmente ficarem com manchas e marcas de escorrimentos e sujidades.
Mas depois o m.arq disse aquilo..
E pensei que há casas que "aguentam" bem isto, as sujidades não as desfeiam.
O que não serà o caso das casas do fórum mas serà o caso das casas dos Siza, pai ou filho por exemplo.
É um pouco como as rugas nas faces, não estragam uns, tornando-os até mais interessantes, mas noutros rostos fazem grande mossa.
Serà assim ?
Colocado por: Mk Pt
A questão é que discordo precisamente no ponto em que as casas/edifícios dos Sizas poderão beneficiar disso.
Lá está, com outros materiais e/ou opções estéticas pode funcionar, mas simples paredes, coberturas, muros e demais elementos arquitectónicos em branco, a arquitectura é agradável pela geometria de formas, mas também simplicidade, pela 'pureza' do objecto.
Com a sujidade, escorrimentos - brancos sujos e brancos limpos na mesma paredes, .. - perde-se a simplicidade, a pureza,..
Estetipo de arquitecturana minha opinião, para manter-se agradável a nível estético visto do exterior, supõe que o edifício se mantenha com aspecto 'limpo', novo.
Estando 'sujo'... fica isso mesmo: sujo. Pouco agradável.
Perde a piada como 'objecto' de arquitectura. A sujidade cria marcas que distraem e acabam por adulterar a simplicidade e 'pureza' das formas tal como foram pensadas.
Isto não é uma critica à arquitectura, em termos espaciais/formas e demais áreas conceptuais da arquitectura do Siza pai e Siza júnior.
É apenas critica à parte técnica, em termos de não assegurarem que o 'bom aspecto' criado só funcione bem com o edifício novo ou a exigir manutenção acima da média para manter esse bom aspecto.
Quanto à [o?] CMartin, não sendo da área da arquitectura, julgo que seria área onde poderia vir a ter sucesso, pelo menos a nível teórico, dado o interesse na mesma.
:)
Colocado por: Mk Pt
Materiais como o aço corten até apontam para esse tipo de opção.
Colocado por: antonylemosna minha opinião não... quando falo (eu) de forma refiro me a cheios e vazios, volumes, ocos... essas volumetrias não mudam com a pintura ou falta dela....
mas eu sou um pouco extremista quanto a isso... e aceito que haja quem discorde..
Colocado por: m.arq
Ah pois! Emane, saia à rua, eflua a sua vestimenta "de forma idêntica", com diferentes cores e texturas, preto, branco, azul ou amarelo ....
Converta ou anule-se numa sala, perante variações parecidas.
Cmps!
Colocado por: antonylemoshahaha boa pergunta.. depende. pode ser cheio ou vazio. dependendo da luz. de dia o normal é que seja um cheio mas de noite liga uma luz e passa a vazio (visto de fora claro)... da pra brincar com isso, e depende como as coisas são feitas
azul e vermelho e se for verde e vermelho e eu for daltónico? o espaço não mudou, apenas a cor que lhe demos.... muda a percepção do espaço, mas o espaço mantem-se, pergunte a quem for daltónico
claro que para a foto a arquitetura em novo pode ser considerada mais limpa... mas mais bonita nem sempre é verdade.
um objecto vivid0, usado, gasto tem mais carácter... mas tb depende da situação...
seja a arquitectura que for, precisa sempre de manutenção.
Colocado por: m.arq
?
Cmps!