Iniciar uma discussão

1. • tiyxu
   • 2 agosto 2016 ^editado

    # 1

   Eu tenho uma cada desta e tou muito iritado..
   Há quem tem uma opinião difrente...
2. • Carvai
   • 2 agosto 2016

    # 2

   Com receio que o imposto sobre a exposição solar também afecte as pessoas, portugueses vão passar o resto das férias no metro
   in http://www.imprensafalsa.com/
3. •  
     marco1
   • 2 agosto 2016

    # 3

   esta medida do governo não tem pes nem cabeça, e podem vir com todos os argumentos que enferma sempre da violação de um principio básico : o sol não se paga e quando nasce é para todos.

   Concordam com este comentário: Sergio Rodrigues, Jpires76, tiyxu, jorgferr, cinderela, 21papaleguas, Bricoleiro, Eugenia Matos
4. • loverscout
   • 3 agosto 2016

    # 4

   Colocado por: marco1esta medida do governo não tem pes nem cabeça, e podem vir com todos os argumentos que enferma sempre da violação de um principio básico : o sol não se paga e quando nasce é para todos.

   
   
   Ja paga a agua.... ja paga a terra....porque razao nao pode pagar o sol? e a seguir é o ar...... é preciso é arranjar euros!
5. • Eugenia Matos
   • 3 agosto 2016

    # 5

   Quem tem uma casa ou apartamento com boa exposicao solar e com vista ja pagou mais caro por m2 e ja pagou o IMT mais alto, consequentemente.
   
   Essa do governo de aumentar o IMI dessas casas e uma grande piada de mau gosto. Absolutamente ridiculo e eu gostaria mesmo e de saber qual o embasamento juridico disso...
   
   O governo nao detem o sol...ou a vista...

   Concordam com este comentário: tiyxu, carlosj39, 21papaleguas, master_chief, Bricoleiro
6. • shc
   • 3 agosto 2016

    # 6

   a razão jurídica é que não há dinheiro para os aumentos que deram na função pública, Ponto final

   Concordam com este comentário: Jpires76, tiyxu, fiat_uno, master_chief
7. • carlosj39
   • 3 agosto 2016

    # 7

   Então se com isto não arranjarem dinheiro a todo o custo como é que depois as cãmaras municipais, como a de Lisboa, podem fazer as obras ornamentais e superfluas, como plantar arvores na 2a circular, ou a gastar/esbanjar milhões a arranjar praças e pracetas, que passados uns anos estão na mesma ou pior dado que as raízes das arvores não perdoam?
   
   
   

   Colocado por: shca razão jurídica é que não há dinheiro para os aumentos que deram na função pública, Ponto final
8. • Castela
   • 3 agosto 2016

    # 8

   Uma espécie de heliocentrismo primitivo...
9. • marcoaraujo
   • 3 agosto 2016

    # 9

   Colocado por: loverscout
   
   Ja paga a agua.... ja paga a terra....porque razao nao pode pagar o sol? e a seguir é o ar...... é preciso é arranjar euros!

   
   
   
   Que grande ideia. Que tal aumentar o IMI em 10% nos locais com elevada qualidade do ar? E diminuir em 10% a quem viva ao lado de uma fábrica altamente poluidora por exemplo?
   
   
   
   
   
   (para quem não percebeu, isto era sarcasmo).
10. • Supporter
    • 3 agosto 2016

     # 10

    O estupido da situação é que qualquer projeto decente deve ter uma boa orientação solar e feita com base em princípios de eficiência energética. Ora, este novo agravamento efetuado com base nestes critérios vem contrariar o principio das boas práticas nas elaborações das casas....
    
    A acrescer a subjetividade...

    Concordam com este comentário: tiyxu, 21papaleguas, master_chief, mhpinto
11. • marcoaraujo
    • 3 agosto 2016

     # 11

    Já agora em relação ao ar, fora de brincadeiras, para quem viva numa artéria muito poluida (por exemplo Av. da Liberdade em Lisboa que é a mais poluida da Europa) pode pedir um requerimento nas finanças a pedir um desconto de 10% no IMI. Por norma é sempre aceite.
12. •  
      mhpinto
    • 3 agosto 2016

     # 12

    Colocado por: marcoaraujoQue grande ideia. Que tal aumentar o IMI em 10% nos locais com elevada qualidade do ar? E diminuir em 10% a quem viva ao lado de uma fábrica altamente poluidora por exemplo?

    
    Boa! ;)
    Outra: aumentar o IMI se houver algum VIP no prédio, ou na mesma rua, e baixar se aquilo for tudo uma cambada de tesos. Aposto que se um vendedor disser "se comprar vai ser vizinho do nã-sei-das-quantas" vende aquilo bem mais rápido e mais caro.
    Outra: o IMI ser inversamente proporcional ao número de defecações caninas por m2 no passeio em frente. Essa eu gostava, com jeitinho ainda tinham de me pagar a mim.
    Melhor ainda: o IMI ser inversamente proporcional ao lixo nas ruas daquela zona específica. Isso é que era ver as câmaras a contratar pessoal para ter sempre as ruas a brilhar.
    
    Um pormenor que já saiu sobre esta palhaçada que eu adoro: se a vista for sobre um cemitério baixa o IMI. E eu que sempre quis ter esse tipo de vista, pois não só a maioria dos cemitérios são muito verdes, pelo que na prática equivale a ter vista para um parque, como é um tipo de vizinhança que muito aprecio: muito sossegadinha, tanto da parte dos "moradores" como de quem os visita ;)

    Concordam com este comentário: Eugenia Matos
13. • loverscout
    • 3 agosto 2016

     # 13

    CEMITÉRIO = jardim com flores frescas e renovadas todos os dias.....
14. • Bricoleiro
    • 3 agosto 2016

     # 14

    Quando este governo entrou prometeu acabar com a austeridade.
    Eu não tenho visto outra coisa que vê-los a aumentar todos os impostos que existem e a criar novos que nunca existiram.
    Viva a geringonça!

    Concordam com este comentário: Jpires76, tiyxu, emad
15. • emad
    • 3 agosto 2016

     # 15

    Nem imagino quanto seria o IMI nas penhas da saúde onde a qualidade do ar e a melhor do pais.
    Se calhar era negocio engarrafar ar e vender. Como fazem em Fatima.
16. • emad
    • 3 agosto 2016 ^editado

     # 16

    Colocado por: BricoleiroQuando este governo entrou prometeu acabar com a austeridade.
    Eu não tenho visto outra coisa que vê-los a aumentar todos os impostos que existem e a criar novos que nunca existiram.
    Viva a geringonça!

    Concordam com este comentário:emad

    
    Mas quando isto estourar, vão dizer que a culpa e da direita que nao colabora.

    Concordam com este comentário: Jpires76, Bricoleiro
17. • simples
    • 3 agosto 2016

     # 17

    Colocado por: emadNas quando isto estourar, vão dizer que a culpave da direita que nao colabora.

    ´
    
    A direita não colabora? A direita é que tomou a iniciativa de organizar a festa!
18. • Bricoleiro
    • 3 agosto 2016

     # 18

    Colocado por: emad
    Mas quando isto estourar, vão dizer que a culpa e da direita que nao colabora.

    Concordam com este comentário:Bricoleiro

    
    
    Os argumentos que usaram para derrubar a direita (austeridade) estão eles a por em prática em dobro agora e ninguém diz nada, nomeadamente quem chamava uns nomes bonitos ao Passos Coelho, enfim o tuga só vê o que quer.
19. • luisvv
    • 3 agosto 2016

     # 19

    Não percebo o escândalo. Trata-se apenas de alterações aos critérios, procurando adequar o valor patrimonial aos valores de mercado (tarefa inglória, evidentemente, mas isso são outros quinhentos).

    Concordam com este comentário: Picareta, Silver Wolf
20. • luisvv
    • 3 agosto 2016

     # 20

    Colocado por: simples´
    
    A direita não colabora? A direita é que tomou a iniciativa de organizar a festa!

    
    
    Verdade verdadinha, que eu ainda me lembro da conferência de imprensa do Passos Coelho a anunciar que ia ser forçado a pedir ajuda ao FMI e à UE. Bandido ..

    Concordam com este comentário: Jpires76