Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 741

  2.  # 742

    Colocado por: PandRInício dos tetos falsos.
      IMG_3625.JPG
      IMG_3622.JPG


    Não me parece uma opção muito acertada a escolha de um material altamente inflamável no tecto falso, onde passam vários circuitos eléctricos e onde uma pequena faísca pode provocar um alastramento a todo o piso com facilidade.

    Depois do incêndio de Londres, passei a olhar para isto com muito mais cepticismo. Se isso fosse uma caixa-de-ar de uma parede dupla, fechada, era indiferente, mas o tecto falso cria um caixão demasiado grande para olhar para isso com segurança.
    Concordam com este comentário: jorgealves, Joao Dias
  3.  # 743

    Skinkx, não percebi...
  4.  # 744

    Colocado por: PandRSkinkx, não percebi...
    entendi que se referia a alta inflamabilidade do PUR enclausurado numa caixa fechada.
    • ik
    • 7 setembro 2017

     # 745

    Colocado por: jorgealvesentendi que se referia a alta inflamabilidade do PUR enclausurado numa caixa fechada.


    Mas aquilo não está ao nível do eps/xps?
  5.  # 746

    Colocado por: ik

    Mas aquilo não está ao nível do eps/xps?
    sim.
    • ik
    • 7 setembro 2017

     # 747

    Colocado por: jorgealvessim.


    E supostamente não deveria ser já tudo auto extinguível?
  6.  # 748

    .
  7.  # 749

    Colocado por: ik

    E supostamente não deveria ser já tudo auto extinguível?


    E é
    • ik
    • 7 setembro 2017

     # 750

    Altamente inflamável que se apaga sozinho?

    Não vejo perigo nenhum naquilo!
  8.  # 751

    Colocado por: ikAltamente inflamável que se apaga sozinho?

    Não vejo perigo nenhum naquilo!


    Nenhum?

    Todos esses materiais desde há mais de 10 anos têm de ser auto-wxtinguiveis.
    • ik
    • 7 setembro 2017

     # 752

    Colocado por: Schlüter-Portugal

    Nenhum?

    Todos esses materiais desde há mais de 10 anos têm de ser auto-wxtinguiveis.



    diga lá então quais são os perigos daquilo ali?
  9.  # 753

    Colocado por: ik


    diga lá então quais são os perigos daquilo ali?


    Viu-me a falar em perigos?
    • ik
    • 7 setembro 2017

     # 754

    Colocado por: Schlüter-Portugal

    Viu-me a falar em perigos?


    LOL



    Colocado por: Schlüter-Portugal

    Nenhum?

    Todos esses materiais desde há mais de 10 anos têm de ser auto-wxtinguiveis.


    Nenhum?

    LOL
  10.  # 755

    A interrogação veio pelo post anterior...quando escreveu a contradição do altamente inflamável e auto-extinguivel
  11.  # 756

    Colocado por: ik

    LOL





    Nenhum?

    LOL


    Peço desculpa....
    • ik
    • 7 setembro 2017

     # 757

    Colocado por: Schlüter-PortugalA interrogação veio pelo post anterior...quando escreveu a contradição do altamente inflamável e auto-extinguivel


    Colocado por: Skinkx

    Não me parece uma opção muito acertada a escolha de um material altamente inflamável no tecto falso, onde passam vários circuitos eléctricos e onde uma pequena faísca pode provocar um alastramento a todo o piso com facilidade.

    Depois do incêndio de Londres, passei a olhar para isto com muito mais cepticismo. Se isso fosse uma caixa-de-ar de uma parede dupla, fechada, era indiferente, mas o tecto falso cria um caixão demasiado grande para olhar para isso com segurança.
    Concordam com este comentário:Joao Dias,jorgealves
    • ik
    • 7 setembro 2017

     # 758

    Colocado por: Schlüter-Portugal

    Peço desculpa....


    Por acaso a sua resposta parecia em tom de gozo! Mas pelos vistos não estava atento ao que foi dito do altamente inflamável e que era um perigo no tecto falso!
  12.  # 759

    Ok...

    Então é assim, desde há mais de 15 anis que (supostamente) os eps/xps/pirs ou até os projectados deverão ser auto-extinguiveis na Europa.

    Não quer dizer que o sejam, mas tudo depende do controlo de qualidade de cada país.

    Embora entenda a afirmação do user Skinkx, esta não deveria fazer sentido.
  13.  # 760

    Colocado por: jorgealvesentendi que se referia a alta inflamabilidade do PUR enclausurado numa caixa fechada.


    Foi o problema do prédio de Londres, o revestimento metálico tinha poliuretano no tardoz e a caixa-de-ar da fachada ventilada serviu de chaminé.

    Eu acredito que isso seja tudo conforme foi fito atrás (auto-extinguível), mas mesmo assim é uma solução que olho sempre com desconfiança. Peço desculpa pelo melindre, mas é algo que me apoquenta mais desde a situação de Londres...
 
0.1860 seg. NEW