Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 81

    Colocado por: damned

    Se não quer avançar então mais vale uma Bridge com bom vidro! Tipo RX10 ou FZ2500.

    Ou dependendo do gosto... De distância fixa tipo....Ricoh GR II / Fuji x100T

    É um hobby caro(ou melhor, pode ser) . Eu que o diga...


    Bridge não, isso não é nada, antes uma compacta pequenina...
    Mas com a d5300+18-140 já fica bem servido para começar, e depois pode sempre ir melhorando o set em função do seu tipo de fotografia, o que é aconselhável!
  2.  # 82

    Colocado por: CastelaIsto não é correcto, tanto a nikon como a canon têm bons sensores, como tem boas lentes, um modelo é melhor que outro e vice-versa.


    Colocado por: Hugo S.Completamente de acordo! Generalizações é a pior coisa que se pode fazer.

    Não estou a generalizar. Apenas a resumir a informação que recolhi ao longo de algum tempo.
    Os sensores da Canon, da Nikon assim como os da Sony são bons.
    Mas isso não quer dizer que são iguais.

    Há uns anos estavam ela por ela. Mas a Canon, continuou a evoluir lentamente o seu sensor internamente. Ao passo que a Nikon foi mudando para quem lhe dava melhores soluções.

    Na gama que estamos a falar, existe uma diferença consideravel na gama dinamica e na sensibilidade dos sensores da Nikon quando comparados com os da Canon.
    Ver imagem comparativa em anexo.

    Tirando isso, concordo que não existem diferenças relevantes nessa gama. É uma questão de gosto e sorte na maquina em si.



    Colocado por: CastelaNada mais errado, paisagem é dos tipos de fotografia mais exigentes, e das coisas mais importantes é gama dinâmica e profundidade de campo, coisas que um telemóvel não tem, nem controla...

    Não quero dizer que não existem vantagens para paisagens. Quase todas as fotos que tiro são desse tipo e investi na mesma em material que considero decente.
    Noto uma diferença grande na qualidade da fotos para as que tirava com uma maquina compacta de gama alta.
    Mas:
    - Gama dinamica é possivel ganhar usando funções tipo HDR que todos os telemoveis "bons" e maquinas compactas decentes e recentes já têm. Não é a mesma coisa, mas está la perto :)
    - Se estamos a falar de paisagens de objectos longe (a que me estava a referir) deixamos de ter diferença significativa de profundidade de campo. É o tipo e foto onde facilmente se aplica um software para fazer de conta que existe essa profundidade pois costuma haver uma separação linear entre "foreground"/ "background".

    Ou seja, para um utilizador comum que quer apenas apontar a máquina e tirar uma foto, não acho que exista grande diferença.

    Onde os pontos que refere a meu ver são criticos é em realçar objectos e situações com movimento.
    - Se tenho movimento não posso tirar partido de HDR. Logo gama dinamica é fundamental
    - E se tenho movimento e pouca luz ainda pior. La tenho de aumentar o ISO. Isso é coisa que é para esquecer num telemovel.
    - Se quero realçar pessoas ou objectos necessito de profunidade de campo. Posso também fazer por software. Mas não é chegar e aplicar um filtro. Especialmente quando temos varios objectos/pessoas que queremos destacar.
      Versus2.jpg
    • void
    • 3 novembro 2016

     # 83

    Para quem está a começar e quer evoluir,a D5300 é uma máquina muito competente.

    Mas CUIDADO a fotografia é um vício CARO!! ;)))
    Concordam com este comentário: Hugo S., Vítor Magalhães
    • void
    • 3 novembro 2016 editado

     # 84

    Colocado por: Hugo S.Eu tenho a D750 e a D7100, e as lentes 24-120, 24-70, 70-200, 35, 50 e a Tamron 150-600 e uma Tamron 90mm, a lente que passa a amior parte do tenmpo na minha D750 é a 50mm 1.8


    Belo arsenal :)

    Só para fazer entender aos que estão a começar,diga o peso da sua mochila quando mete a tralha toda lá dentro.
    Já agora,em kilos e em euros :D

    Edir:claro que não é para dizer,só estou a brincar consigo!
  3.  # 85

    Colocado por: nomorespam


    Não estou a generalizar. Apenas a resumir a informação que recolhi ao longo de algum tempo.
    Os sensores da Canon, da Nikon assim como os da Sony são bons.
    Mas isso não quer dizer que são iguais.

    Há uns anos estavam ela por ela. Mas a Canon, continuou a evoluir lentamente o seu sensor internamente. Ao passo que a Nikon foi mudando para quem lhe dava melhores soluções.

    Na gama que estamos a falar, existe uma diferença consideravel na gama dinamica e na sensibilidade dos sensores da Nikon quando comparados com os da Canon.
    Ver imagem comparativa em anexo.

    Tirando isso, concordo que não existem diferenças relevantes nessa gama. É uma questão de gosto e sorte na maquina em si.




    Não quero dizer que não existem vantagens para paisagens. Quase todas as fotos que tiro são desse tipo e investi na mesma em material que considero decente.
    Noto uma diferença grande na qualidade da fotos para as que tirava com uma maquina compacta de gama alta.
    Mas:
    - Gama dinamica é possivel ganhar usando funções tipo HDR que todos os telemoveis "bons" e maquinas compactas decentes e recentes já têm. Não é a mesma coisa, mas está la perto :)
    - Se estamos a falar de paisagens de objectos longe (a que me estava a referir) deixamos de ter diferença significativa de profundidade de campo. É o tipo e foto onde facilmente se aplica um software para fazer de conta que existe essa profundidade pois costuma haver uma separação linear entre "foreground"/ "background".

    Ou seja, para um utilizador comum que quer apenas apontar a máquina e tirar uma foto, não acho que exista grande diferença.

    Onde os pontos que refere a meu ver são criticos é em realçar objectos e situações com movimento.
    - Se tenho movimento não posso tirar partido de HDR. Logo gama dinamica é fundamental
    - E se tenho movimento e pouca luz ainda pior. La tenho de aumentar o ISO. Isso é coisa que é para esquecer num telemovel.
    - Se quero realçar pessoas ou objectos necessito de profunidade de campo. Posso também fazer por software. Mas não é chegar e aplicar um filtro. Especialmente quando temos varios objectos/pessoas que queremos destacar.

    Ok, se a via é por "software" e tratamento (manhoso) de imagem, estamos conversados!
    E dxo é para "pixel peeper´s"... :)
  4.  # 86

    Pessoal desculpem interromper.. sendo eu um aficcionado por tecnologia e achar que a Xiaomi e bastante competente, que opinião me pode dar da nova Xiaomi Yi M1 mirrorless camera?

    http://xiaomi-mi.com/news-and-actions/m1-mirrorless-digital-camera-from-xiaomi-yi/

    O bebe está para nascer e gostaria de oferecer uma câmara decente a mulher. Está parece-me muito bem. O que acham?
    •  
      damned
    • 3 novembro 2016 editado

     # 87

    Colocado por: Castela

    Bridge não, isso não é nada
    , antes uma compacta pequenina...
    !


    Não concordo, nas mãos de alguém capaz, podem fazer melhor serviço que muitas SLR, sobre tudo com lentes "kit" completamente banais em comparação com a zeiss que vem na RX10.

    Exemplos: (RX10)






    •  
      damned
    • 3 novembro 2016 editado

     # 88

    Alias, por valores semelhantes aos sugeridos pelo kit da 5300, preferia isto:

    Fujifilm X-T10 + XF18-55mm F2.8-4 R LM


    Esta lente do kit da Fuji está a anos luz das que vem na 5300, mas.... cada um sabe de si! :)

    E como máquinas prefiro as mirrorless, alias, já deixei as DSLR para trás, e já tive Canon FF e Nikon, sendo a última que tive foi a D750 que devolvi devido aos sucessivos recall...
    Concordam com este comentário: nomorespam
  5.  # 89

    Colocado por: damnedAlias, por valores semelhantes aos sugeridos pelo kit da 5300, preferia isto:

    Fujifilm X-T10 + XF18-55mm F2.8-4 R LM


    Esta lente do kit da Fuji está a anos luz das que vem na 5300, mas.... cada um sabe de si!


    É uma excelente opção. Sugeri o Kit da D5300 apenas porque o user falou em DSLR. Mas é uma boa opção.
    Concordam com este comentário: damned
    Estas pessoas agradeceram este comentário: damned
  6.  # 90

    Colocado por: Hugo S.
    É uma excelente opção. Sugeri o Kit da D5300 apenas porque o user falou em DSLR. Mas é uma boa opção.


    Já vao 4 :)

    Mas acho que subimos o patamar.
    Uma D5300 + um 18-55 arranja-se por 600. Esse kit ja vai para perto dos 900.

    Depois temos de ver o preço de uma lente para retratos. Ai preço da fuji já dispara para valores fora de controlo :)

    Lembra-me isto:

    Colocado por: voidMas CUIDADO a fotografia é um vício CARO!! ;)))
    • void
    • 3 novembro 2016

     # 91

    Se estivesse a começar hoje,a minha opção seria uma mirrorless.

    Tenho uma Fuji xe2 + 35mm f2 e é o conjunto que me acompanha para todo o lado.É pequeno e discreto sem comprometer em nada a qualidade.

    Isto apesar de ter um setup muito idêntico ao do Hugo S.,mas há situações que não dá mesmo jeito andar com o canhão atrás.
    •  
      damned
    • 3 novembro 2016 editado

     # 92

    Colocado por: nomorespam

    Já vao 4 :)

    Mas acho que subimos o patamar.
    Uma D5300 + um 18-55 arranja-se por 600. Esse kit ja vai para perto dos 900.

    Depois temos de ver o preço de uma lente para retratos. Ai preço da fuji já dispara para valores fora de controlo :)

    Lembra-me isto:



    Correcto, por 880€ já se faz a festa, mas depois tem o cashback da fuji de 100€, que efectivamente deixava este kit pelo preço de 780€.

    Vale a pena a diferença (opinião)... já nem falo na diferença de tamanho, ou na mais valia de um EVF sobre tudo para quem quem está a entrar neste mundo e não compreende aberturas etc, onde vai poder ver a "realidade" do que vai produzir, que facilita a vida imensamente até aos profissionais.

    Também deixei a sugestão porque alguém aqui falou em valores de orçamento perto dos 700€ para uma compra no natal, e fica a sugestão para esse membro também ;)
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Vítor Magalhães
  7.  # 93

    Colocado por: damned

    Não concordo, nas mãos de alguém capaz, podem fazer melhor serviço que muitas SLR, sobre tudo com lentes "kit" completamente banais em comparação com a zeiss que vem na RX10.

    Exemplos: (RX10)








    Zeiss? falta-lhes é o "Carl"... é como as lentes Leica na Panasonic...

    Mas não conheço nenhuma bridge com a mesma qualidade de imagem (que engloba definição, gama dinâmica, Iso) que uma reflex com lente de kit.
    •  
      damned
    • 3 novembro 2016 editado

     # 94

    Colocado por: Castela

    Zeiss? falta-lhes é o "Carl"... é como as lentes Leica na Panasonic...

    Mas não conheço nenhuma bridge com a mesma qualidade de imagem (que engloba definição, gama dinâmica, Iso) que uma reflex com lente de kit.


    Não invalida a qualidade das mesmas. Ou você presume que uma Nocticron 42.5mm 1.2 não é uma boa lente? Seja ou não leica (não é efectivamente). Se calhar por ser m43 já não presta :)

    Você que falou em pixel peepers já me está a parecer um pah! ;)

    Maioria do povo nunca imprime, é para molduras digitais ou tablets/PC, onde efectivamente a qualidade de uma bridge como as sugeridas supera certamente muito a capacidade individual do fotografo.. onde essa qualidade que você fala, só com zooms a 100% e crops é que vai começar a ter discernimento!
  8.  # 95

    A Xt-10 é igualmente uma boa opção, mas depende, há quem adore os evf, eu prefiro vf de longe, há quem goste de portabilidade, e quem goste de ergonomia...
    •  
      damned
    • 3 novembro 2016 editado

     # 96

    Colocado por: CastelaA Xt-10 é igualmente uma boa opção, mas depende, há quem adore os evf, eu prefiro vf de longe, há quem goste de portabilidade, e quem goste de ergonomia...


    Para VF até podia sugerir uma Fujifilm X-Pro1, andaram aí a ser vendidas a troco de nada, e encontram-se praticamente novas no mercado de usados a 300/400€... leva um EVF e um VF, assim já não há queixa!. E uma máquina com qualidade irrepreensível., que chega alias para muitos profissionais! Bastava juntar a lente do kit que também andam a ser vendidas fora do kit a troco de nada...
  9.  # 97

    Colocado por: damned

    Não invalida a qualidade das mesmas. Ou você presume que uma Nocticron 42.5mm 1.2 não é uma boa lente? Seja ou não leica (não é efectivamente). Se calhar por ser m43 já não presta :)



    Você que falou em pixel peepers já me está a parecer um pah! ;)

    Maioria do povo nunca imprime, é para molduras digitais ou tablets/PC, onde efectivamente a qualidade de uma bridge como as sugeridas supera certamente muito a capacidade individual do fotografo.. onde essa qualidade que você fala, só com zooms a 100% e crops é que vai começar a ter discernimento!
    Está a comparar uma lentes intercambiáveis com lentes incorporadas na própria câmara???? Isso é alhos com bugalhos...
    Quanto a impressões, acima de 30 cm lado maior começa-se a ver muita coisa, e não é preciso lupa! :D
    •  
      damned
    • 4 novembro 2016 editado

     # 98

    Colocado por: Castela



    Está a comparar uma lentes intercambiáveis com lentes incorporadas na própria câmara???? Isso é alhos com bugalhos...
    Quanto a impressões, acima de 30 cm lado maior começa-se a ver muita coisa, e não é preciso lupa! :D



    Estou pois!

    Ah bom, para si uma Sony Cyber-shot DSC-RX1R II já não presta então!.... Oh valha me deus!

    Há que separar o trigo do joio, não podemos generalizar, a lente da RX1R II é soberba, das X100T também, da GR idem.... são incorporadas! Já nem vou falar numa leica :P

    Mas pronto, não concorda não concorda, eu simplesmente acho que há certas opções que para quem não pertende evoluir (isto é, gastar muita massa) podem ser a melhor opção, as lentes kit por norma deixam MUITO a desejar, a fuji é a excepção das poucas!

    Aquelas bridge tem video a cima da média, até melhor que muitas FF isso pode estar certo! É só uma das vertentes que muitos dão valor!
  10.  # 99

    Colocado por: damned

    Estou pois!

    Ah bom, para si uma Sony Cyber-shot DSC-RX1R IIjá não presta então!.... Oh valha me deus!

    Há que separar o trigo do joio, não podemos generalizar, a lente da RX1R II é soberba, das X100T também, da GR idem.... são incorporadas! Já nem vou falar numa leica :P

    Mas pronto, não concorda não concorda, eu simplesmente acho que há certas opções que para quem não pertende evoluir (isto é, gastar muita massa) podem ser a melhor opção, as lentes kit por norma deixam MUITO a desejar, a fuji é a exepção das poucas!


    Não, não se pode é vir falar em lentes Zeiss ( e não fui eu) e pelo nome, tentar dar-lhes um carimbo de qualidade que não é, obviamente igual às das "verdadeiras" Carl Zeiss, só isso.
    De resto, como já disse, o mais importante é o fotógrafo, não só o material (ainda que importe bastante), porque no fim do dia, importa é ter boas fotos, e não estou a falar, obviamente, de fotos de pôr-do-sol... :)
  11.  # 100

    Colocado por: jcfcidsendo eu um aficcionado por tecnologia e achar que a Xiaomi e bastante competente, que opinião me pode dar da nova Xiaomi Yi M1 mirrorless camera?


    Eu nao optava por essa.
    O preço é muito convidativo mas não fazemos ideia de:
    - Qualidade do software
    - Qualidade das lentes

    O Sensor penso que é bom porque os da Sony normalmente são. Mas o resto, ainda não se sabe grande detalhe.
    Seria um risco optar por essa máquina e depois nao ter grandes fotos para mais tarde recordar.

    Iria para algo mais "consolidado".
    Dentro do mesmo genero as minhas opções seriam:
    - A XT-10 referida em cima,
    - Sony A6000 + 16-50

    A Fuji tem um kit bom,
    A lente 16-50 da Sony tem algumas más criticas. mas, da minha experiência, a qualidade é mais que suficente é torna a máquina muito compacta.

    O passo seguinte é onde me parece ser relevante a diferença
    NA Fuji, para ir para lentes para tirar aquelas fotos" do bebe vai ter de abrir os cordoes a bolsa.
    Na sony essas lentes sáo mais acessiveis


    Ou então ir para a DSLR como a D5300 mas com o "defeito" de ser maior e mais pesada.
    Concordam com este comentário: damned
 
0.0340 seg. NEW