Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
Panasonic versus Nikon ou outra?
- Também está na minha lista :). Nem que pelo factor de coleccionismo, acho a máquina linda!
Outra seria a E-M1, a nova Mark II(tenho a original). Mas saiu com um preço que omg. Mas também faz coisas que OMG, tipo... fotos de 5 e 15 segundos em mão... sharp! Tem o melhor sistema de IBIS alguma vez feito.Colocado por: rjmsilvaEu se tivesse guita comprava uma destas:
Já somos 2! Cumpria quase todos os meus requisitos na altura em que comprei a sony a6000 (só o preço é que não se ajeitou).
E se tivesse ainda mais guito era a Sony 7R mkIICom as ofertas mirrorless que vão aparecendo é uma questão de tempo até as reflex, fora dos mercados profissionais, entrarem em declínio.Colocado por: rjmsilvaCom as ofertas mirrorless que vão aparecendo é uma questão de tempo até as reflex, fora dos mercados profissionais, entrarem em declínio.
Infelizmente a industria das camaras como um todo está em queda livre. A venda de câmaras é cada vez menor, é uma queda abismal:
Mesmo os profissionais já andam sempre com m43, que icialmente era side gear, e muitos já deixam a 5D na mochila 80% do tempo.Colocado por: nomorespam
Aqui tenho de discordar.
Eu tenho uma 5R e a A6000.
É uma diferença da noite para o dia entre o comportamento de uma maquina e da outra.
Eles mudaram muito da NEX-5R/6 para a A6000. A A6000 foca bastante mais rapido, responde muito mais rapido e tem menus muito mais bem desenhados.
Correcto. Mas não demorava se tivesse touch :)
Com a A6000 uso o ponto central. Na 5R uso o touch. É mais rapido a mudar do que ter de voltar a enquadrar.
Sinto falta do touch na A6000.
Acho que fazes bem em elucidar ainda por cima se tens as duas, melhor que ninguém sabes dizer as diferenças...
Eu continuo a dizer... para o tipo de foto que o user vai tirar... 95% das fotos, serem tiradas por uma a6500 ou por uma nex5, a única diferença que terão ao olho desarmado são prai 800€ de notas na carteira... (foco rápido em paisagens e macros... vale zero né.... acredito que algum focus accuracy também tenha sido adicionado mas as mãozinhas e a confirmação no fim de tirar a foto, manda sempre mais)
Para mim a fotografia não é nenhum bicho, por vezes perdemo-nos a meio do que realmente procuramos, há que saber o tipo de características que nos dão realmente alguma ajuda...
Volto a realçar... embora tenha sido dado o exemplo da m43 atual vs uma FF antiga, o tamanho do sensor não apenas um detalhe... para mim é uma regra! Quanto maior o sensor, mais luz recebe e maior o depth of field que vão conseguir com a mesma abertura na lente... portanto é sempre de escolher para o vosso range de preço e tipo de máquina, o exemplar com o tamanho maior de sensor...
Por acaso fiquei fanboy da full frame porque o dof encaixa perfeitamente no meu tipo de foto, em FF conseguia uma foto a 85mm 1.4 com um dof que em DX teria de ter uma 200mm f2.0 e teria ainda de estar a uma distancia 3x superior do objeto...Colocado por: rjmpiresMesmo os profissionais já andam sempre com m43, que icialmente era side gear, e muitos já deixam a 5D na mochila 80% do tempo.
É compreensível: (4,7kg vs 1,8Kg)
Colocado por: GT_racing
Acho que fazes bem em elucidar ainda por cima se tens as duas, melhor que ninguém sabes dizer as diferenças...
Eu continuo a dizer... para o tipo de foto que o user vai tirar... 95% das fotos, serem tiradas por uma a6500 ou por uma nex5, a única diferença que terão ao olho desarmado são prai 800€ de notas na carteira... (foco rápido em paisagens e macros... vale zero né.... acredito que algum focus accuracy também tenha sido adicionado mas as mãozinhas e a confirmação no fim de tirar a foto, manda sempre mais)
Para mim a fotografia não é nenhum bicho, por vezes perdemo-nos a meio do que realmente procuramos, há que saber o tipo de características que nos dão realmente alguma ajuda...
Volto a realçar... embora tenha sido dado o exemplo da m43 atual vs uma FF antiga, o tamanho do sensor não apenas um detalhe... para mim é uma regra! Quanto maior o sensor, mais luz recebe e maior o depth of field que vão conseguir com a mesma abertura na lente... portanto é sempre de escolher para o vosso range de preço e tipo de máquina, o exemplar com o tamanho maior de sensor...
Por acaso fiquei fanboy da full frame porque o dof encaixa perfeitamente no meu tipo de foto, em FF conseguia uma foto a 85mm 1.4 com um dof que em DX teria de ter uma 200mm f2.0 e teria ainda de estar a uma distancia 3x superior do objeto...
Queres dizer menor DOF não? Quanto maior o sensor para uma dada abertura menor vai ser o DOF! Não é maior como dizes.
O DOF pequeno nem sempre é um aliado das FF, para Macro por ex não é desejável.
E também não é desejável (embora muitos achem piada) ter um olho em foco e o outro não para retratos, sendo o DOF tão pequeno... e para fotografia de desporto o mesmo é aplicável, quando necessitas da abertura, mas, podias bem viver sem o DOF, claro há filtros etc mas... enfim não vamos entrar nesta guerra :D.
E quanto a bokeh nem vale a pena falar, bokeh é uma característica do desenho da lente, não tem nada a ver com DOF ao contrário do que muitos pensam. É preciso compreender a diferença de compressão vs DOF vs característica da óptica.- nomorespam
- 5 novembro 2016
Colocado por: GT_racingEu continuo a dizer... para o tipo de foto que o user vai tirar... 95% das fotos, serem tiradas por uma a6500 ou por uma nex5, a única diferença que terão ao olho desarmado são prai 800€ de notas na carteira...
A A6500 vai disparar para 1700 euros só o corpo. Não se justifica de todo. Nem se justifica a A6300 que custa uns 1200.
O que estamos a falar é uma A6000 com a 16-50 que fica por menos de 650.
Entre este kit novo e uma NEX 5 usada, eu prefiro dar os 650 euros e ficar com a garantia do que estou a comprar e todas as vantagens que esta máquina tras.Se um dia poderes dizer que o dof é a mais, sente-te feliz...
Eu sempre tive muito quando andava nos rallys... nunca vi fotos tão bonitas como as minhas mas pronto, é uma questão de gosto...
Se vocês não valorizam, é convosco.... uma coisa é certo, é fácil não o ter, agora para o terem é preciso gastarem €€€'s, sensores grande e aberturas grandes, é assim que se consegue!
Isso é distorção natural do fundo através do depth of field.... nada tem a ver com a distorção pelo arrastamento, desta maneira já consegues com qualquer tipo de máquina/lente...
Fotos que tirei com full frame...Ya, tens razão, eu falo de maneira errada, quero dizer menos dof, ou seja, uma distancia menor entre o ponto máximo e mínimo de focagem... em termos práticos, conseguir desfocar áreas grandes tanto para a frente como para trás do objecto a focar..Colocado por: GT_racingSe um dia poderes dizer que o dof é a mais, sente-te feliz...
Eu sempre tive muito quando andava nos rallys... nunca vi fotos tão bonitas como as minhas mas pronto, é uma questão de gosto...
Se vocês não valorizam, é convosco.... uma coisa é certo, é fácil não o ter, agora para o terem é preciso gastarem €€€'s, sensores grande e aberturas grandes, é assim que se consegue!
Isso é distorção natural do fundo através do depth of field.... nada tem a ver com a distorção pelo arrastamento, desta maneira já consegues com qualquer tipo de máquina/lente...
Fotos que tirei com full frame...
Claro que pode ser a mais, mas depende do tipo de fotografia. Se não, para que é que existiria Focus Stacking e Focus Bracketing? :)
Reitero, nem sempre o efeito do DOF minimo é desejável. Só estou a bater nesta tecla porque argumentas-te que, devem SEMPRE escolher o maior sensor possível para o orçamento, quando há profissionais e não só, que escolhem corpos crop, propositadamente para fugir às situações que encaram no dia a dia devido ao excesso (mínimo) de DOF. Não quer dizer que seja o TEU caso!
Boas fotos, parabéns! :)Eu não digo que não seja um ponto de vista, mas para mim, se eu com uma FF e uma lente de grande abertura quisesse focar uma grande parte de range era fácil... nem que tivesse de usar f22 e iso 32.000... num hipotético cenário de limite, continuava a tirar fotos com um ruido mínimo perfeitamente removivel no Photoshop...
Para mim, valorizava muito mais no futuro o upgrade para a sony a7 que para qualquer a6500 ou o que quer que venha... a ver vamos! :)Também sou da opinião que o FF permite coisas que seria mais difícil de alcançar com outros formatos , mas também se está a falar de outros campeonatos de investimento €€€ :pAgora alguns exemplos M43:
(Robin Wong com uma lente F2.8 num corpo M43 valha me deus não deve dar para nada..)
Também tens de dar o desconto, eu não tiro macros ... :DColocado por: rjmpiresTambém sou da opinião que o FF permite coisas que seria mais difícil de alcançar com outros formatos , mas também se está a falar de outros campeonatos de investimento €€€ :p
Veja bem que a nova E-M1 Mark II custa mais que muitas Full Frame. Custa 2000€. Com esse valor pode comprar...
Nikon D750
Sony A7 Mark II
Pentax K1
Ou DX tipo Nikon D500...
Portanto não tem necessariamente a ver com o €, eu já tive FF e abdiquei dele sem problemas. Para mim não é necessário, e nada teve a ver com o €.Sim 2.8 já é uma abertura interessante nesse sensor... gosto principalmente das de cara... nota-se que não é brutal nas fotos de corpo inteiro, mas chega para a rapariga saltar do resto do cenário...Colocado por: GT_racingTambém tens de dar o desconto, eu não tiro macros ... :D
É do que eu mais gosto de fazer e onde o M43 dá cartas sem dúvida. O fator crop dá jeito, e as lentes olympus mesmo as non macro deixam focar basicamente junto à objetiva sem problemas, mesmo não sendo macro. Essas fotos do Ribon wong são com uma lente 40-150mm 2.8 (80-300mm equiv em FF).Colocado por: GT_racingSim 2.8 já é uma abertura interessante nesse sensor... gosto principalmente das de cara... nota-se que não é brutal nas fotos de corpo inteiro, mas chega para a rapariga saltar do resto do cenário...
Quando 2.8 não chega, temos a Nocticron f1.2 ou as f0.95 voigtlander ;) etc.
Na fuji tinha (na verdade ainda a tenho) a 56mm f1.2, um verdadeiro mimo de lente!0.0372 seg. NEW