Iniciar uma discussão

1. •  
     antonylemos
   • 21 junho 2019

    # 21

   Colocado por: riscosObra 4-barraca armada, o fiscal tenta resolver problemas de projetos de especialidades

   mas porquê??!!
2. • riscos
   • 21 junho 2019

    # 22

   Colocado por: antonylemosmas porquê??!!

   
   1º fizeram a cofragem toda a direito sem olhar para os cortes de arquitetura, porque a estabilidade está tudo a direito
   2º o projeto não representa platibandas na cobertura nem como as fazer.
   3º pe direito de 2.60, as vigas passam no meio do quarto com 25 de cutel, logo fica com 2.35 mais placa de teto falso...não pode.
   4º não existem pormenores de nada o que tenha a ver com as palas das varandas.
3. • Skinkx
   • 21 junho 2019

    # 23

   Colocado por: riscos
   1º fizeram a cofragem toda a direito sem olhar para os cortes de arquitetura, porque a estabilidade está tudo a direito
   2º o projeto não representa platibandas na cobertura nem como as fazer.
   3º pe direito de 2.60, as vigas passam no meio do quarto com 25 de cutel, logo fica com 2.35 mais placa de teto falso...não pode.
   4º não existem pormenores de nada o que tenha a ver com as palas das varandas.

   
   
   Lá porque na zona da viga tem menos de 2.40 não quer dizer que não cumpra o pé direito mínimo... como é que faz na zona das portas, não tem padieiras, é tudo directo ao tecto?

   Estas pessoas agradeceram este comentário: pee2002
4. • riscos
   • 21 junho 2019

    # 24

   Colocado por: Skinkxcumpra o pé direito mínimo

   
   
   não disse que não cumpria, mas fica um "cagada" o teto trabalhar tao baixo ou ter uma saliência a meio do quarto
5. • Skinkx
   • 21 junho 2019

    # 25

   Pior que cagada, ainda por cima ter que gramar com um talão de viga quando se tinha tectos falsos que permitiam tapar tudo... mas não deixa de cumprir os regulamentos, era isso que eu estava a dizer.

   Concordam com este comentário: jcfcid
6. • jcfcid
   • 21 junho 2019

    # 26

   Colocado por: ik
   
   Pior é mostrar o projecto de um colega e dizer que está uma cagada, até pode estar mas fica muito mal colocar aqui o nome da empresa

   
   
   E qual é o problema? Se fizeram asneiras ( o vizinho de cima também me parece que está igual), tem de ser chamado a atenção! No entanto o riscos até está a ser muito meiguinho perante a quantidade de borradas que para ali estão!
   
   Ao arquiteto foi-lhe pedido várias vezes que coordenasse a arquitetura com as especialidades. Claramente, não foi isso que fez, senão tinha reparado logo nesse pormenor...
   
   

   Colocado por: SkinkxPior que cagada, ainda por cima ter que gramar com um talão de viga quando se tinha tectos falsos que permitiam tapar tudo... mas não deixa de cumprir os regulamentos, era isso que eu estava a dizer.

   Concordam com este comentário:jcfcid

   
   
   Claro que cumpre os regulamentos mas era para ter um pé direito limpo de 2,60...
   
   E aparece uma viga ali no meio da suite, fica lindíssimo!
7. •  
     NTORION
   • 21 junho 2019

    # 27

   Colocado por: jcfcid
   
   Ja te disse varias vezes.. Se soubesse o que sei hoje...
   
   Não tenho palavras para descrever o que sinto e o que está ai...
   
   Sabia que estava mau, mas vigas a meio do quarto... nunca tinha visto!

   
   
   Cid, haja saúde o resto tudo se resolve.

   Concordam com este comentário: zinna
8. •  
     NTORION
   • 21 junho 2019

    # 28

   Colocado por: Skinkx
   
   Lá porque na zona da viga tem menos de 2.40 não quer dizer que não cumpra o pé direito mínimo... como é que faz na zona das portas, não tem padieiras, é tudo directo ao tecto?

   
   
   A sério Skinkx? Tendo em conta a sua postura no fórum e tipo de comentários, não esperava este.
9. • ik
   • 21 junho 2019

    # 29

   Colocado por: jcfcid
   
   E qual é o problema? Se fizeram asneiras ( o vizinho de cima também me parece que está igual), tem de ser chamado a atenção! No entanto o riscos até está a ser muito meiguinho perante a quantidade de borradas que para ali estão!
   
   Ao arquiteto foi-lhe pedido várias vezes que coordenasse a arquitetura com as especialidades. Claramente, não foi isso que fez, senão tinha reparado logo nesse pormenor...
   
   
   
   Claro que cumpre os regulamentos mas era para ter um pé direito limpo de 2,60...
   
   E aparece uma viga ali no meio da suite, fica lindíssimo!

   
   
   O problema para mim foi ter sido o riscos a dizer que estava mal pondo a empresa em destaque, se não tivesse colocado o nome da empresa não tinha dito nada e até comentava a favor do riscos que sim aquilo não tinha cabimento nenhum! A desculpa que não viu que estava lá os dados não me convence
   
   
   Se fosse o DO a reclamar também não dizia nada
10. • riscos
    • 21 junho 2019

     # 30

    Ohh ik, mas eu tenho de o convencer de alguma coisa? Se não tivesse sido um descuido não tinha pedido para eliminarem as fotos
11. • ik
    • 21 junho 2019

     # 31

    Não tem de me convencer de nada porque eu nem sequer os conheço e também não estou para os defender!
    
    Mas se também vejo algo que não me agrada também tenho o direito de comentar.. :P
12. • Skinkx
    • 21 junho 2019

     # 32

    Colocado por: NTORION
    
    A sério Skinkx? Tendo em conta a sua postura no fórum e tipo de comentários, não esperava este.

    
    
    A minha postura é simples, não estava a ser cometida nenhuma ilegalidade, simplesmente um mau serviço prestado ao cliente. Pode parecer igual mas é diferente e o post do @riscos induzia em erro.
    
    E é fácil culpar o engenheiro, mas Às vezes não dá para fazer milagres, porque a arquitectura é pensada como um fim em si mesmo e não como uma base de trabalho para outros. E quando assim é, quem vem à posteriori acaba sempre por estragar o que estava mal planeado.

    Estas pessoas agradeceram este comentário: FábioNogueira20
13. •  
      NTORION
    • 22 junho 2019

     # 33

    Colocado por: SkinkxPode parecer igual mas é diferente e o post do @riscos induzia em erro.

    
    
    Induzia em erro pq n era no seu teto q ia ter a viga a passar no meio do quarto...àquela altura.
    
    Erro e grande é um engenheiro projetar uma coisa dessas.
14. • Skinkx
    • 23 junho 2019

     # 34

    Colocado por: NTORION
    
    Induzia em erro pq n era no seu teto q ia ter a viga a passar no meio do quarto...àquela altura.
    
    Erro e grande é um engenheiro projetar uma coisa dessas.

    
    
    Vocês não têm noção dos layous de m**** em que um tipo tem que trabalhar, às vezes nem tem sítios para meter pilares, quanto mais ainda andar com cuidados para não se ver vigas que são impossíveis de ocultar se não houver tectos falsos.
    
    Pagam-se milhares por uma arquitectura e centenas por uma estabilidade que tem que trabalhar sobre uma má arquitectura. Não sou eu que resolvo problemas que os outros têm a obrigação de antever e deixar "semi-resolvidos".
    
    Eu não faço isso, mas há projectos de arquitectura que não merecem mais.
    
    Tenho um cliente que todos os dias se queixa do preço que pagou pela estrutura e nunca foi capaz de perceber, logo na arquitectura, o balúrdio que aquilo ia custar. Aquela porcaria não tinha um canto alinhado, a casa estica e encolhe de piso para piso e são 3, metade da casa são balanços, outro tanto são pilares falsos e no fim fica um desenho catita porque o autor da arquitectura queria uma fachada que se assimilasse com uma letra.
    
    Ao fim do dia pagou 60 k por uma estrutura que podia custar 40 k e o burro é o gajo que calculou a estabilidade.
    
    Já dei para esse peditório.
    
    Uma viga a 2.35 cm não estorva nada, é somente feia. Volto a repetir, nunca o fiz mas já tive projectos que o mereciam. A estabilidade só coloca vigas e pilares em locais onde a arquitectura o permita, se der para ocultar ocultam-se, se não der como é que se faz?
15. • jcfcid
    • 23 junho 2019

     # 35

    Colocado por: Skinkx
    
    Vocês não têm noção dos layous de m**** em que um tipo tem que trabalhar, às vezes nem tem sítios para meter pilares, quanto mais ainda andar com cuidados para não se ver vigas que são impossíveis de ocultar se não houver tectos falsos.
    
    Pagam-se milhares por uma arquitectura e centenas por uma estabilidade que tem que trabalhar sobre uma má arquitectura. Não sou eu que resolvo problemas que os outros têm a obrigação de antever e deixar "semi-resolvidos".
    
    Eu não faço isso, mas há projectos de arquitectura que não merecem mais.
    
    Tenho um cliente que todos os dias se queixa do preço que pagou pela estrutura e nunca foi capaz de perceber, logo na arquitectura, o balúrdio que aquilo ia custar. Aquela porcaria não tinha um canto alinhado, a casa estica e encolhe de piso para piso e são 3, metade da casa são balanços, outro tanto são pilares falsos e no fim fica um desenho catita porque o autor da arquitectura queria uma fachada que se assimilasse com uma letra.
    
    Ao fim do dia pagou 60 k por uma estrutura que podia custar 40 k e o burro é o gajo que calculou a estabilidade.
    
    Já dei para esse peditório.
    
    Uma viga a 2.35 cm não estorva nada, é somente feia. Volto a repetir, nunca o fiz mas já tive projectos que o mereciam. A estabilidade só coloca vigas e pilares em locais onde a arquitectura o permita, se der para ocultar ocultam-se, se não der como é que se faz?

    
    
    Entendo o que quer dizer, mas pedi inúmeras vezes ao arquiteto para ver a arquitetura com o engenheiro da estabilidade!
    
    Inclusive, segundo ele, até teve de ajustar algumas coisas e não "deu" para fazer algumas coisas que pedimos porque iria complicar a estrutura.
    
    Ou seja, sempre lhe pedi cuidado nesse aspeto para não ter este tipo de surpresas!
    
    Agora, quando as coisas estão a avançar, mais uma vez param porque e necessário resolver coisas que deviam estar mais que resolvidas!

    Concordam com este comentário: NTORION
16. • riscos
    • 24 junho 2019

     # 36

    Skinkx se eu fizesse uma viga saliente no meio de um quarto o meu patrão dependia-me. Há soluções para tudo o projectista pode é não ter a capacidade de achar diferentes soluções, ou então estar-se a borrifar para isso. Mas... Tens toda a razão em relação às arquitetura, cada xx mais fotogenenicas, e superficiais, 3ds, divisões onde fica bonito e depois nada bate com nada
17. •  
      skypt
    • 24 junho 2019 ^editado

     # 37

    As "velhas guerras" entre engenheiros e arquitectos...
    ... ou a praticabilidade e a beleza/aspecto.
    
    Ou então é mesmo, falta de profissionalismo, capacidade de pensar.
    
    
    ☹️

    Concordam com este comentário: JonyCosta
18. • Skinkx
    • 24 junho 2019

     # 38

    Eu nunca disse que o cliente final deve ficar satisfeito com essa solução ou aceitá-la, mas quem faz isto há alguns anos percebe se essa pérola é responsabilidade do engenheiro ou do arquitecto. Há projectos de arquitectura que tornam impossível ocultar absolutamente todos os elementos estruturais, venha quem vier. Ou bem que temos tectos falsos em tudo, ou há mesmo projectos sem solução a esse nível - solução corrente, diga-se.
    
    Eu também não aceitava essa solução, mas já tive projectos que a mereciam, porque às vezes por 20 cms de diferença não alinham a m**** da estrutura e andam para ali com invenções na estrutura quando aquilo podia ser a direito, fácil de projectar e fácil de escutar. O riscos meteu uma fotos dessas alguns posts atrás, bastava uns tweaks na arquitectura e aquilo já casava tudo direito.
19. • DR1982
    • 24 junho 2019

     # 39

    Colocado por: SkinkxEu nunca disse que o cliente final deve ficar satisfeito com essa solução ou aceitá-la, mas quem faz isto há alguns anos percebe se essa pérola é responsabilidade do engenheiro ou do arquitecto. Há projectos de arquitectura que tornam impossível ocultar absolutamente todos os elementos estruturais, venha quem vier. Ou bem que temos tectos falsos em tudo, ou há mesmo projectos sem solução a esse nível - solução corrente, diga-se.
    
    Eu também não aceitava essa solução, mas já tive projectos que a mereciam, porque às vezes por 20 cms de diferença não alinham a m**** da estrutura e andam para ali com invenções na estrutura quando aquilo podia ser a direito, fácil de projectar e fácil de escutar. O riscos meteu uma fotos dessas alguns posts atrás, bastava uns tweaks na arquitectura e aquilo já casava tudo direito.

    Aí é que está, e por vezes 20cms que não faziam diferença quase nenhuma...

    Concordam com este comentário: Skinkx
20. • slicer
    • 24 junho 2019

     # 40

    O projecto de estabilidade apenas é iniciado / realizado após a aprovação da arquitectura? Ou isto era tudo escusado e podiam andar para trás e para a frente para evitar isto ? (entre o Arq. e o Engº). Se for o 2º, não se entende que os profissionais não arranjem soluções boas ou de compromisso.
    
    É que ter uma viga (pelo que percebi) saliente do tecto falso a meio de um quarto, não tem pés nem cabeça, numa construção moderna. Digo eu...Difícil de aceitar.