Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 1

    Boa tarde a todos,

    Recentemente (em Dez. 2019) os meus sogros decidiram renovar o pavimento de casa e depois de muito escolherem (o principal objetivo era o conforto/sensação térmica) acabaram por optar por este pavimento: https://www.amorimwise.pt/produtos/wood/inspire-700/natural-light-oak-140

    Por ser de cortiça era bastante agradável termicamente e o facto de ter garantia vitalícia ajudou na escolha (apesar do preço alto...)

    Passado muito pouco tempo da instalação começaram a surgir marcas (anexo fotos) em vários locais e acabei por pedir uma análise ao fabricante. Após visita defenderam-se dizendo que teria sido o cão dos meus sogros (um Boxer de 30Kg) a provocar os danos... Naturalmente que o animal anda com as patas em contacto com o chão mas nunca o arranha. Aliás existe um pavimento flutuante instalado no piso dos quartos há 15 anos e não apresenta qualquer dano semelhante (apenas os riscos normais da idade).

    Ou seja, a garantia, segundo a marca, exclui marcas provocadas por patas de animais e marcas que não sejam perceptíveis a mais de 1.5m. Presumo que não seja o único a não ler todas as cláusulas da garantia antes de comprar um artigo e que presuma que não exista uma lista tão extensa de excepções (anexo a lista destas).
    Parece-vos aceitável este comportamento por parte da marca?


    Para além de servir para saber a vossa opinião sobre esta situação aproveito ainda para desaconselhar seriamente esta marca a todos.
      rsz_img_20200530_162849.jpg
      rsz_img_20200530_162706.jpg
      garantiaChão.jpg
  2.  # 2

    parece correcto. está consubstanciado nas condições de exclusão da garantia...
  3.  # 3

    Quantas vezes já viram comentários meus aqui a alertar para as “exclusões á garantia do fabricante”?
    Não tem nada a ver com a Amorim, praticamente todas as marcas de pavimentos sejam eles madeira, laminados ou vinil, têm estas salvaguardas.
    Por isso eu me farto de avisar que muito mais importante que a escolha da “marca” é a escolha do profissional aplicador. Esse e só esse pode e deve ser a melhor “garantia” do cliente.
    Eu desmancho-me a rir cada vez que vejo aqui pessoal a comentar que optou por esta ou aquela marca porque têm 30 anos de garantia. Em 99,9% das reclamações a marca demora sensivelmente 10 segundos até conseguir invocar qualquer uma das cláusulas de exceção. Na grande maioria dos casos é tão simples como “má aplicação” ou “utilização indevida”.
  4.  # 4

    Colocado por: Joao DiasQuantas vezes já viram comentários meus aqui a alertar para as “exclusões á garantia do fabricante”?
    Não tem nada a ver com a Amorim, praticamente todas as marcas de pavimentos sejam eles madeira, laminados ou vinil, têm estas salvaguardas.
    Por isso eu me farto de avisar que muito mais importante que a escolha da “marca” é a escolha do profissional aplicador. Esse e só esse pode e deve ser a melhor “garantia” do cliente.
    Eu desmancho-me a rir cada vez que vejo aqui pessoal a comentar que optou por esta ou aquela marca porque têm 30 anos de garantia. Em 99,9% das reclamações a marca demora sensivelmente 10 segundos até conseguir invocar qualquer uma das cláusulas de exceção. Na grande maioria dos casos é tão simples como “má aplicação” ou “utilização indevida”.


    desculpe la, mas? e? foi utilização indevida...deixe de puxar o peixe À sua sardinha, já irrita. JA vimos que é bom no que faz, mas não é a ultima bolacha do pacote.
  5.  # 5

    Colocado por: Macneon

    desculpe la, mas? e? foi utilização indevida...deixe de puxar o peixe À sua sardinha, já irrita. JA vimos que é bom no que faz, mas não é a ultima bolacha do pacote.

    Claramente leu mal o que escrevi ou então Interpretou como quis.
    Mantenho todos os alertas que aqui sempre fiz.
    Este é só mais um exemplo.
    Já agora, onde é que me viu puxar o peixe á minha sardinha? A propósito o dito é “puxar a brasa á minha sardinha”.
    Independentemente, está enganado, não era de todo o caso até porque não preciso.
  6.  # 6

    Colocado por: Macneon
    foi utilização indevida...

    Já agora... sim, é muito provável que tenha havido utilização indevida.
    Mas aproveito para puxar a brasa á minha sardinha e perguntar ao autor do tópico se durante o processo de escolha do pavimento alguém quis saber o tipo de enquadramento familiar e potencial desgaste/utilização do pavimento e principalmente se existiam animais de estimação???
    Para mim isto é que me interessa. Que tipo de acompanhamento existiu com o cliente durante o processo de escolha. Que tipo de “personalização” foi pensada para se adequar á vivência do cliente??
  7.  # 7

    Puxar a brasa à sardinha
    O acento na letra “a” é para o lado esquerdo e não para o direito.
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas, rjmsilva
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Joao Dias
  8.  # 8

    Colocado por: Joao Diasra de todo o caso até


    Colocado por: Joao DiasClaramente leu mal o que escrevi ou então Interpretou como quis.
    Mantenho todos os alertas que aqui sempre fiz.
    Este é só mais um exemplo.
    Já agora, onde é que me viu puxar o peixe á minha sardinha? A propósito o dito é “puxar a brasa á minha sardinha”.
    Independentemente, está enganado, não era de todo o caso até porque não preciso.


    obrigado pela aula de português. vejo em todo e qualquer post que você faz, infelizmente você é o único bom aplicador de soalhos do país. Pelo menos acredita nisso e ainda bem, pois se não acreditamos que somos os melhore não o conseguimos ser.
    O autor coloca um post sobre uma marca e com utilização indevida ficou comprometido e você vem mandar postas de pescada que flutuante não presta como é hábito.

    Portugal e construção, não é só o fórumdacasa.
    Repito, todos já vimos que é bom no que faz, para o ser não precisa de andar em todo e qualquer tópico da área (flutuante/soalho) a dizer que é o melhor e o aplicador tal. Parabéns para si.
    Desculpe lá o desabafo mas é que vejo nos últimos anos em que acompanho o fórum.
    Para sermos bons, não precisamos de rebaixar os outros.
  9.  # 9

    Parece que você é que já está com algum preconceito e ler o que se escreve da sua maneira.

    O João falou exclusivamente sobre as garantias das marcas que acabam por ser ilusão e que o papel do aplicador tanto na ajuda da escolha como durante a aplicação é crucial. Parece lógico. Também notei um tom de frustração dado que são n casos destes que lida no dia a dia. Não o vi a denegrir ou rebaixar ninguém nem nenhuma solução.

    Não é que o João precise de pessoas que o defendam, mas estes comentários depois afastam os profissionais de responder e participar, pois cada vez que o fazem levam com pedras na cabeça e são acusados em vão.
    Concordam com este comentário: Joao Dias, manelvc, cesarl
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Joao Dias
  10.  # 10

    Colocado por: Joao Dias
    Já agora... sim, é muito provável que tenha havido utilização indevida.
    Mas aproveito para puxar a brasa á minha sardinha e perguntar ao autor do tópico se durante o processo de escolha do pavimento alguém quis saber o tipo de enquadramento familiar e potencial desgaste/utilização do pavimento e principalmente se existiam animais de estimação???
    Para mim isto é que me interessa. Que tipo de acompanhamento existiu com o cliente durante o processo de escolha. Que tipo de “personalização” foi pensada para se adequar á vivência do cliente??


    Bom dia,

    Como é evidente tivemos em conta o uso que o chão ia ter (não, não lemos todas as condições de garantia mas o João fá-lo antes de comprar um frigorífico por exemplo? Duvido...

    Não acho admissível que para um pavimento que apresentam com classe 23 para uso doméstico (nível de uso "heavy") o mesmo apresente em 6 meses estes danos. Note-se que na vossa ficha técnica dizem que o pavimento resiste a vários impactos e a pés de móveis. Significa então que este chão não é apto para ser pisado por uma pata de um cão com 30kg. Não compreendo como é que isso pode ser um pavimento com classe 23, vendido como tendo "garantia vitalícia" e sendo de uma gama superior...

    É um chão para museu então, para ser pisado só de meias...
  11.  # 11

    Colocado por: pedrogcostaBoa tarde a todos,

    Recentemente (em Dez. 2019) os meus sogros decidiram renovar o pavimento de casa e depois de muito escolherem (o principal objetivo era o conforto/sensação térmica) acabaram por optar por este pavimento:https://www.amorimwise.pt/produtos/wood/inspire-700/natural-light-oak-140

    Por ser de cortiça era bastante agradável termicamente e o facto de ter garantia vitalícia ajudou na escolha (apesar do preço alto...)

    Passado muito pouco tempo da instalação começaram a surgir marcas (anexo fotos) em vários locais e acabei por pedir uma análise ao fabricante. Após visita defenderam-se dizendo que teria sido o cão dos meus sogros (um Boxer de 30Kg) a provocar os danos... Naturalmente que o animal anda com as patas em contacto com o chão mas nunca o arranha. Aliás existe um pavimento flutuante instalado no piso dos quartos há 15 anos e não apresenta qualquer dano semelhante (apenas os riscos normais da idade).

    Ou seja, a garantia, segundo a marca, exclui marcas provocadas por patas de animais e marcas que não sejam perceptíveis a mais de 1.5m. Presumo que não seja o único a não ler todas as cláusulas da garantia antes de comprar um artigo e que presuma que não exista uma lista tão extensa de excepções (anexo a lista destas).
    Parece-vos aceitável este comportamento por parte da marca?


    Para além de servir para saber a vossa opinião sobre esta situação aproveito ainda para desaconselhar seriamente esta marca a todos.
      rsz_img_20200530_162849.jpg
      rsz_img_20200530_162706.jpg
      garantiaChão.jpg

    O referido laminado é de classe 23 e com resistencia à abrasão AC3?
    Para aguentar com as unhas do cão o pavimento flutuante deve ser no minimo AC5 ou substituir por pavimento cerâmico.
    Concordam com este comentário: Macneon
  12.  # 12

    Se realmente foram as unhas do cão, o pavimento é muito fraquinho. Como é óbvio o fabricante está protegido pelos termos da garantia.
    •  
      RRoxx
    • 16 agosto 2020

     # 13

    Isso parece que deixaram cair qualquer coisa no pavimento, nem sequer parece de cão. Obviamente que o fabricante se salvaguardou.
    Concordam com este comentário: Joao Dias
    •  
      RRoxx
    • 16 agosto 2020 editado

     # 14

    .
  13.  # 15

    Colocado por: bluewings
    O referido laminado é de classe 23 e com resistencia à abrasão AC3?
    Para aguentar com as unhas do cão o pavimento flutuante deve ser no minimo AC5 ou substituir por pavimento cerâmico.
    Concordam com este comentário:Macneon


    A única coisa que encontrei na documentação do chão foi ser de "classe 23". Isso significa ser AC3?
  14.  # 16

  15.  # 17

    Colocado por: Macneon



    obrigado pela aula de português. vejo em todo e qualquer post que você faz, infelizmente você é o único bom aplicador de soalhos do país. Pelo menos acredita nisso e ainda bem, pois se não acreditamos que somos os melhore não o conseguimos ser.
    O autor coloca um post sobre uma marca e com utilização indevida ficou comprometido e você vem mandar postas de pescada que flutuante não presta como é hábito.

    Portugal e construção, não é só o fórumdacasa.
    Repito, todos já vimos que é bom no que faz, para o ser não precisa de andar em todo e qualquer tópico da área (flutuante/soalho) a dizer que é o melhor e o aplicador tal. Parabéns para si.
    Desculpe lá o desabafo mas é que vejo nos últimos anos em que acompanho o fórum.
    Para sermos bons, não precisamos de rebaixar os outros.

    Mostre lá as tais postas de pescada a dizer que o flutuante não presta.
    E pelo caminho mostre lá onde é que eu rebaixei quem quer que seja.
    Antecipadamente grato
  16.  # 18

    Ao punçoamento é que a coisa é fraquita... a somar o risco de ter em casa um cão com 30kg... Depois há cães e cães...
    Concordam com este comentário: RRoxx, Joao Dias
    •  
      RRoxx
    • 16 agosto 2020 editado

     # 19

    O ser 33 ou 23 só define a classe de uso, os primeiros 2 dígitos indicam o tipo de espaço (residencial, comercial) os segundos dígitos o tipo de uso, no seu caso penso que é o moderado, mas não tenho a certeza.

    A classe AC é a resistência à abrasão (por exemplo uma escova a raspar no pavimento), o que você aparenta ter são danos de puncoamento (queda de objectos num pequeno ponto).
  17.  # 20

    Colocado por: pedrogcosta

    Bom dia,

    Como é evidente tivemos em conta o uso que o chão ia ter (não, não lemos todas as condições de garantia mas o João fá-lo antes de comprar um frigorífico por exemplo? Duvido...

    Não acho admissível que para um pavimento que apresentam com classe 23 para uso doméstico (nível de uso "heavy") o mesmo apresente em 6 meses estes danos. Note-se que na vossa ficha técnica dizem que o pavimento resiste a vários impactos e a pés de móveis. Significa então que este chão não é apto para ser pisado por uma pata de um cão com 30kg. Não compreendo como é que isso pode ser um pavimento com classe 23, vendido como tendo "garantia vitalícia" e sendo de uma gama superior...

    É um chão para museu então, para ser pisado só de meias...

    Também não percebeu as minhas perguntas.
    O que eu quero saber é se quem vos aplicou ou sugeriu o pavimento sabia ou tentou saber antecipadamente dos pressupostos de vivência da habitação para, suportados, poderem de facto sugerir esta ou aquela solução.
 
0.0258 seg. NEW