Iniciar uma discussão

1. • Gonçalo
   • 7 dezembro 2009

    # 1

   Não sei se viram no Expresso deste fim de semana o artigo sobra a casa para a crise de Souto de Moura. Basicamente o Expresso pediu ao arquitecto para projectar uma casa de baixo custo para uma família de classe média. A casa deveria ter um custo de 100.000€.
   Para quem não leu o artigo, fica aqui o link com o video
   http://aeiou.expresso.pt/souto-moura-projecta-casa-barata-encomendada-pelo-expresso-video=f551232
   
   Gostava de saber as opiniões dos experientes profissionais (e não só) que aqui participam.
   
   A meu ver, e assim friamente, acho a casa feia, pouco prática e bastante utópica (no que diz respeito ao valor final). Outra coisa, aquelas janelas enormes abrem completamente?!? Aquilo é para as crianças se atirarem de lá para o rio?
2. •  
     Luis K. W.
   • 7 dezembro 2009

    # 2

   Gostei deste comentário (no Expresso):
   «Com 20 mil contos o empreiteiro não faria nem 1/3 da casa.
   Já agora, não sei porque é que, quando se fala de arquitectos, os jornalistas falam sempre de arte e quando se fala em derrapagens os jornalista falem sempre dos politicos e dos gestores, que muitas das vezes apenas não mais fazem do que confiar no arquitecto.
   E este é muitas vezes escolhido a dedo e sem concurso publico ...é só ver os exemplos»
3. • jorgesantos
   • 7 dezembro 2009 ^editado

    # 3

   Casa mesmo feita!(na minha opinião)
   gosto mais de moradias só de r/c
   Em relação ao preço deixo para os entendidos
4. •  
     FD
   • 7 dezembro 2009

    # 4

   A estética não me choca. Aliás, entre esta e aquelas que se vêem na foto, prefiro esta.
   
   Já a questão dos 4 pisos, acho no mínimo estranha. Porquê 4 pisos, com as escadas a ocuparem tanto espaço por piso?
   
   Acho que é um desafio interessante, mas a colocar a mais arquitectos.
   Aliás, era uma boa ideia aqui para o fórum, para eu lançar uma nova secção que ando a planear... o que é que os arquitectos do fórum acham dum desafio deste estilo?
5. • Carlos M Silva
   • 7 dezembro 2009

    # 5

   Colocado por: FDAcho que é um desafio interessante, mas a colocar a mais arquitectos.
   Aliás, era uma boa ideia aqui para o fórum, para eu lançar uma nova secção que ando a planear... o que é que os arquitectos do fórum acham dum desafio deste estilo?

   
   
   Interessante
6. • marciamelo
   • 7 dezembro 2009

    # 6

   Uma dúvida: cumpre com as leis de acessibilidade? Se nos obriga, numa casa com dois pisos, a ter uma casa de banho e um quarto no piso 0, como é que neste caso, sendo a "entrada" pela cobertura se faz o acesso?
   
   E depois, claro, acho que sim, uma casa de 4 pisos ainda que preparada para instalar elevador (por uma família de classe média baixa) é sempre uma boa casa para uma pessoa envelhecer.... Mas isto são opiniões. Se o Souto Moura consegue aquilo por 100 mil euros vou já ali partir o porquinho mealheiro para ser ele a orientar a construção da minha casa... Ah, pois, não pode ser, contratando o Souto Moura a casa ficava por quanto?
7. • PBarata
   • 7 dezembro 2009

    # 7

   Bom, esperemos pelos comentários dos arquitectos, deixo aqui um ou dois comentários.
   
   1- Se esta casa custar 100.000 euros, quase todas as pessoas aqui do fórum da casa não percebem nada do assunto e andamos todos muito enganadinhos.
   2- Para ficar dentro do orçamento, terá de ser uma estrutura de vigas e pilares, porque se aqueles panos forem todos de betão...€€€€
   3- O carro estaciona em cima, o que obriga desde logo a uma laje maciça e a uma estrutura de betão claramente mais "pesada". €€€€
   4- Como é que isto cumpre a lei das acessibilides? Tem um elevador! Só isto custa logo uma pequena fortuna...
   5- Reparando melhor, percebemos que no ultimo piso o automóvel entra por cima da caixa do elevador, logo como é que se passa do carro para casa? Pela escada?
   6- Aquela "kitchenete" ridicula é para servir um T3 numa casa de família? O arq. Souto Moura não tem familia ou não cozinha ou não tem noção da realidade.
   7- Quando a chaminé chegar ao piso de cima, fica ali a "fumar" o carro? Ou tem que se colocar uma chaminé aí com uns 2 metros de altura? Fica lindo...
   8- O saneamento passa na rua, dado ser uma casa nova, o municipio irá obrigar a uma elevatória de esgotos. A bomba terá de elevar, uns 10 metros de altura. Está contabilizado no orçamento? Duvido.
   9- Se repararmos nas plantas (aos 2:02), verificamos que a casa NÃO TEM saida para o jardim, ou melhor tem que se atravessar o quarto. ?????
8. • Ed-l
   • 7 dezembro 2009

    # 8

   Hehe o arq. Souto Moura construir casa para "pobres"????
   Conheço alguns projectos de moradias deste Sr. e se há gente aqui no forum que fala de valores de 600, 700, 800€m2 então deviam ir ter com este Arq. cujos projectos ultrapassam certamente os 1200€m2( imaginem usar a caixilharia slimslide ou da Vitrosca...lá iam os 100000€).
   Dos 100 000€ ele certamente não vai cobrar honorários do projecto, senão só ficam aí uns 65000€ para a obra.
   Quanto ao projecto em si, eu até gosto tendo em conta a envolvente (a casa fecha-se ás outras habitações e abre-se ao rio e ao sol já que está na margem norte)e a dimensão do terreno, a arquitectura segue o estilo cinzentão que o arq. nos habituou (gostos não se discutem). Quanto ás varandas certamente terão guardas em vidro.
9. •  
     alv
   • 7 dezembro 2009

    # 9

   Vivam!
   Tenho andado arredado, mas não resisto.
   Para além da discussão sobre gostos, claro, que só come quem gosta, e eu esta não como, mas porque diabo não havemos de nos colocar na pele dos "pobres" diabos dos habitantes do lado e pensar porque carga de "augua" é que me hão-de pôr uma torre de quatro andares aqui ao lado da minha casinha , "inda" por cima sem telhado???.
   Enfim que vamos ser bombardeados sobre a teoria de que até agora só edificámos casas que degradaram a paisagem, que só andámos estes anos todos a cometer atentados, etc e virá alguém defender a obra e as peças arquitectónicas que conhecedores acima da média se permitem entender como as correctas em deterimento do vulgar e comum mortal. Eu por mim quero uma casa com telhados, cimalhas grandes e de quatro águas !!!
   Bom, mas isto são considerações estéticas e isso dou de barato, gosta-se ou não.
   O que me traz aqui é a continua teoria teórica das emeinentes eminencias que dizem qualquer coisa como: "... a cobertura do tipo capoto ... baseia-se no principio de que não devemos aquecer o ambiente antes de aquercermos os materiais..." Perdõem que estou a citar de cor uma coisa que li no Domingo, mas que retive o sentido.
   Agora imaginem que o casal tem de trabalhar, os filhos de ir à escola e quando chegarem a casa terão de aquecer primeiro aquela massa absurda de cimento e tijolo, para depois poderem aquecer o ambiente e quando estão para ir para a cama é que já conseguem ter algum conforto, mas ainda assim, pela manhã, que é quando tudo estará equilibrado, terão de ir de novo trabalhar e lá se vai o conforto. Já não entro em consideração a forma de pífaro da casa em que o calor por efeitos de convexão térmica vem todo para aquela laje de corbertura.
   Bolas, façam contas!. O que queremos é chegar a casa e com pouca energia aquecer o ambiente, devidamente isolado do interior com materiais isolantes e manter a massa de ar quente durante a nossa estadia e que esse aquecimento seja instantâneo e imediato e se não houver percas térmicas, a massa de ar já é suficiente para manter a inércfia térmica com muito pouca energia. É assim que funcionam as casas nos paises frios, é assim que funciona a minha casa e as demais que construí e bolas, tenho uma casa de 400m2 com 20º C de temperatura com 700l de gasóleo/ano incluindo AQS!!!
   Haja paciencia .
   "Fassam" parte.
10. • J.Fernandes
    • 7 dezembro 2009

     # 10

    O melhor do vídeo é quando mostra as contas de merceeiro feitas ao lado do esquisso. Engraçado é que os valores que lá aparecem não têm nada a ver com 100.000€ e estão em contos: 88 x 200 c. (deve ser 200 contos/m2) dá 17600c., mais 12000c. (terreno?), total de 29600c. (320c./m2). Estes valores já me parecem mais aproximados da realidade.
    
    Não deixa de ser irónico ir pedir a esta gente um projecto tipo para a crise, ou como diria o aprendiz do vídeo - "para classe média muito baixa" - gente como o Souto Moura, Siza e outros, que tendo um extraordinário talento como arquitectos, são a ruína de qualquer dono de obra, não têm o minímo respeito pelo dinheiro dos clientes, como certa vez tive o desgosto de comprovar.
11. • luisvv
    • 7 dezembro 2009

     # 11

    Colocado por: J.Fernandesgente como o Souto Moura, Siza e outros, que tendo um extraordinário talento como arquitectos, são a ruína de qualquer dono de obra, não têm o minímo respeito pelo dinheiro dos clientes, como certa vez tive o desgosto de comprovar.

    
    
    Porque são criados e endeusados num contexto em que arquitectura=arte, logo dono da obra=mecenas.
12. •  
      marco1
    • 7 dezembro 2009

     # 12

    Tanto comentário ressabiado...
    
    Não era aqui algures que se dizia que uma casa aparentemente com mais área do que esta (e se jurava a´pés juntos) ficava em cerca de 100000 euros??
    apenas lembro que esta casa é um exercicio teórico mas que todos os seus constrangimentos funcionais seriam largamente compensados pela singulariedade da sua vivência disfrutando de vista e da independência ao nivel das divisões ( uma por piso).

    Concordam com este comentário: crisfer
13. •  
      Luis K. W.
    • 7 dezembro 2009

     # 13

    As "contas de merceeiro" começam por:
    36 +18 = 44
    L O L ! !
14. • Paulo Correia
    • 7 dezembro 2009

     # 14

    Os 100.000€ devem é ser os honorários dele ou então pensa que é tudo como a casa da Música
15. • PBarata
    • 7 dezembro 2009 ^editado

     # 15

    Colocado por: Luis K. W.As "contas de merceeiro" começam por:
    36 +18 = 44
    L O L ! !

    
    Tem razão, nem tinha reparado.... LOLOLOL
    Já percebi como é que custa 100.000, deve ter sido o mesmo tipo a fazer as contas de "sumir".
16. • PBarata
    • 7 dezembro 2009

     # 16

    Se fosse um arq. desconhecido diziam...
    " o tipo não percebe nada disto, não cumpre a lei das acessibilidades, esqueceu-se da chaminé, o acesso ao jardim faz-se por dentro de um quarto, a cozinha é inutilizavel por uma familia normal, o tipo do quarto de baixo tem de apanhar o elevador para beber um copo de água a meio da noite...etc..etc..."
    
    
    Mas como é o Sr. Souto Moura dizem:
    

    Colocado por: marco1.... os seus constrangimentos funcionais seriam largamente compensados pela singulariedade da sua vivência disfrutando de vista e da independência ao nivel das divisões...

    
    
    Sejamos honestos a casa além de garantidamente não cumprir os 100.000 euros (salvo se colocar materiais do pior), não é funcional, não cumpre a legislação.
    
    Se o desafio era "uma casa abaixo de 100.000" então o Arq. Souto Moura, com toda a certeza NÃO CONSEGUIU.

    Concordam com este comentário: crisfer
17. •  
      marco1
    • 7 dezembro 2009

     # 17

    PBarata
    
    já agora explique como faria uma casa numa parcela de terreno exigua e com um acentuado declive??
    
    se calhar o PBarata escolhia outra zona, mas quem quizesse mesmo construir ali??
18. • PBarata
    • 7 dezembro 2009

     # 18

    Colocado por: marco1Tanto comentário ressabiado...
    
    Não era aqui algures que se dizia que uma casa aparentemente com mais área do que esta (e se jurava a´pés juntos) ficava em cerca de 100000 euros??

    
    
    É só a area? E estes pormenorzitos?
    O carro estaciona em cima, o que obriga desde logo a uma laje maciça e a uma estrutura de betão claramente mais "pesada". €€€€
    Para quase cumprir (e mesmo assim não cumpre) a lei das acessibilides, tem um elevador. €€€€
    O saneamento terá de ser bombado. A bomba terá de elevar, uns 10 metros de altura. €€€
    O gigantesco muro de betão necessário á sustentação do talude da estrada, para poder "encostar" a casa. €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
19. • PBarata
    • 7 dezembro 2009 ^editado

     # 19

    Colocado por: marco1PBarata
    
    já agora explique como faria uma casa numa parcela de terreno exigua e com um acentuado declive??
    
    se calhar o PBarata escolhia outra zona, mas quem quizesse mesmo construir ali??

    
    Não é isso que está em causa. A casa é conceptualmente interessante, apesar de não passar disso mesmo, "conceptual".
    
    O desafio foi uma casa com menos de 100.000 €, para uma familia em tempos de crise.
    
    O terreno foi escolhido por ele.
    Ele "borrifou-se" no que lhe foi solicitado, e fez o que lhe apeteceu... e muito bem é um "artista"!
    
    Agora vir depois enfiar o barrete aos aos outros alegando que cumpriu os requesitos e que aquilo é uma casa para uma familia e que custa menos de 100.000 euros é que NÃO. Nem todos têm os olhos tapados.
    
    Não é licenciável, não é habitavel (em termos funcionais) e não custa menos de 100.000 € e era esse o objectivo.
20. •  
      Fernando Gabriel
    • 7 dezembro 2009

     # 20

    ele não se enganou e virou a casa ao contrario?