Colocado por: pguilhermeEspetáculo! E garante que todos os gabinetes devolveriam os honorários? Acho que já compreendeu onde quero chegar :)
Colocado por: N Miguel OliveiraDoutros gabinetes não sei nem me interessa.
Colocado por: N Miguel OliveiraCom base em que cenário deve um projectista estimar o custo de uma obra, na sua opinião? Contar com os 10% de aumentos, ou com os 30-40% de que tantos se queixam? Contar com a sua porta de 2'500€ ou com a de 10'000€? Então você vai pela de 10 e a culpa é do projectista? Nem tanto ao mar nem tanto à terra... De pouco lhe adianta polarizar a questão.
Colocado por: N Miguel OliveiraSe já para esses é complicado, imagine para o cordeirinho... Se ainda por cima vai à guerra só com os papeis do licenciamento... se além disso é alguém que nunca meteu um pé numa obra... Põe-se a jeito e a culpa é do projectista?
Colocado por: N Miguel OliveiraEntão você vai pela de 10 e a culpa é do projectista?
Colocado por: N Miguel OliveiraDe pouco lhe adianta polarizar a questão.
Colocado por: pguilhermeÉ a base de toda a conversa: o arquitecto também terá motivação e oportunidade para enganar o seu cliente, tal como o promotor/empreiteiro. Simplesmente têm é formas diferentes de o fazer.
Colocado por: pguilhermeEsta "derrapagem" não é em obra. É explícita no decorrer da arquitectura.
É o arquitecto dizer "isto aqui ficaria muito bem, mas olhe que isto vai encarecer a obra à volta de tantos euros. E aquilo acolá, também ficaria fantástico, mas também vai encarecer mais um tanto" e por aí. O cliente no final, está consciente e aceitou que irá gastar muito mais do que inicialmente tinha previsto. Não é uma surpresa ao receber os orçamentos, porque foi sendo conduzido até lá.
Colocado por: pguilhermeAo rejeitar que possam existir arquitectos vigaristas, é que está a tomar uma posição extremista. Parece-me.
Colocado por: N Miguel Oliveira
pguilherme, é precisamente essa base que está errada se a fundamenta em torno de um portfolio...
Já sabemos que um projectista tem muitos modos de prejudicar um dono de obra, como pode melhorar um portfolio fazendo isso?
Não sei. Mas você claramente sabe pelo empenho com que tenta explicar-me algo da minha própria profissão.
Agradeço-lhe o esforço, genuinamente. Mas está de facto difícil ora vejamos:
- Segundo o pguilherme, um projectista pode "enganar" um dono de obra, tal como o promotor ou empreiteiro.
- Eu digo-lhe que o modo em que isso acontece é por desleixo, omissão, desperdício, etc. etc... no fundo, podemos ver a "vigarice" como sendo pagar X por um serviço que não vale o que pagou por ele...
- O pguilherme diz-me que pode ser para construir algo mais extravagante, porque isso segundo você constitui um melhor portfolio.
- Eu digo-lhe que não entendo a vigarice com essa motivação (portfolio), pois diz a mais elementar lógica que o risco de fazer dois projectos (o caro e o corrigido), a verificar-se, é largamente mais daninho que a benece de ter uma imagem mais bonita no currículo.
- Ora se essa correção de projecto não se verificar é porque o dono de obra afinal concorda ou aceita pois vê que resulta melhor manter a solução apesar de ficar mais caro. Considera que neste caso o projectista enganou o dono de obra?
- Se essa correcção se verificar, o gabinete já está a perder dinheiro, pois isso implica alocar tempo e recursos a fazer duas vezes a mesma coisa. Acha que isso vale a pena, a troco de quê? Fazer dois projectos para ter um deles bonito... e receber por um apenas? Para isso, assume logo um tempo e desenha um projecto-exercício. Para melhorar um portfolio poderia fazer um concurso público. Poderia ter desenhado um protótipo, poderia investigar soluções no âmbito académico, não precisava de respeitar tantas condicionantes reais. Saía muito mais barato e com um resultado melhor. Não percebo a sua lógica... É o "desenhar a ver se cola?" E se não cola? Como é?
- O pguilherme diz-me que afinal não é quando o Arquitecto faz mais caro à revelia do cliente, mas sim quando o convence a investir mais. Considera que isso é uma vigarice com base em quê mesmo? Está a enganá-lo de que modo afinal? Então não foi a surpresa ao receber os orçamentos... o dono de obra sentiu-se vigarizado em que momento exacto então? Mesmo nos casos em que o gabinete cobra em função do custo da obra, em que medida o dono de obra é vigarizado estando ele informado? Só aceita se quiser. Ora eu vou ali comprar uma torradeira e conto gastar 50€ e o vendedor mostra-me duas, uma de 40 e outra de 80, poderia eu sentir-me vigarizado por isso, por ele mostrar-me outra "visão"? No final serei sempre eu que decido. Se compro a de 80 e arrependo-me, vou trocá-la ou devolvê-la. Ou fico com ela? Qual é a dúvida?
Creio que foi a primeira salvaguarda que deixei... e repeti várias vezes.
Certamente tropeçará em muitos projectistas vigaristas, com várias motivações e de muitos modos (falta de brio, erros de proj, etc), mas o que estou a discutir consigo é que não percebo como é que um profissional o vigariza com a intenção de melhorar um portfolio. Não tem lógica alguma a meu ver. É dar um tiro num pé.
Até lhe digo mais, para melhorar um portfolio, o Arquitecto muito provavelmente trabalhará e dedicar-se-á mais num projecto que o seu inverso...
Colocado por: pguilhermeEntre duas obrasque não se fazem(mas cujos projectos foram vendidos), imagino que o arquitecto prefira ter no seu portfólio a casa mais "extravagante".
Entre duas obrasque se fazem, imagino que o arquitecto prefira ter no seu portfólio a casa mais "extravagante".
Colocado por: AlkimiaArquiteto Miguel você dá essas respostas através de telemóvel?
Um texto tão grande, não tinha paciência para escrever tanto num telemóvel.
Colocado por: N Miguel OliveiraJá sabemos que um projectista tem muitos modos de prejudicar um dono de obra
Colocado por: N Miguel Oliveirapois diz a mais elementar lógica que o risco de fazer dois projectos (o caro e o corrigido), a verificar-se, é largamente mais daninho que a benece de ter uma imagem mais bonita no currículo.
Colocado por: N Miguel OliveiraPara melhorar um portfolio poderia fazer um concurso público. Poderia ter desenhado um protótipo, poderia investigar soluções no âmbito académico, não precisava de respeitar tantas condicionantes reais. Saía muito mais barato e com um resultado melhor.
Colocado por: N Miguel Oliveiracomo é que um profissional o vigariza com a intenção de melhorar um portfolio. Não tem lógica alguma a meu ver. É dar um tiro num pé.
Colocado por: N Miguel OliveiraAcha boa estratégia um profissional apenas mostrar os projectos extravagantes?
Ou seja, elimina logo aquele dono de obra que não tem dinheiro acima da média?
Colocado por: N Miguel OliveiraImagine que agora as marcas de automóveis só publicitam os topo de gama?
Colocado por: pguilhermeEste era o ponto base.
Se já o convenci a admitir isso, podemos voltar ao início desta bifurcação, no post #223 :)
Se o convencer a admitir que um portfólio "bonito" pode ajudar o arquitecto na angariação de clientes, ficamos já com tudo arrumado. O que me diz? :)
Colocado por: pguilhermeComo cliente, um portfólio académico não me apazigua, pelas duas razões que já expliquei anteriormente: se desenhou mas nunca fez, não tem experiência. Se desenhou mas não vendeu, é porque outros clientes não ficaram convencidos com a sua oferta.
Colocado por: pguilherme"Vigarizar" talvez seja demasiado forte.
Colocado por: N Miguel OliveiraE você acha que um Arquitecto não sabe isso?
Colocado por: N Miguel OliveiraA palavra foi sua...
Colocado por: pguilhermeBasta convencer o cliente para uma solução que melhor sirva os interesses do arquitecto do que os do cliente, que coitado, lá vai meter a corda ao pescoço, mas aceita porque a casa fica bonita ("de revista" se quiser) e foi sendo convencido ao longo do processo.
Colocado por: pguilhermeInfelizmente conheço casos (não de construção) que o pessoal estica-se e depois, em vez de viverem a casa, ficam a viver para a casa e isso pode traduzir-se numa infelicidade duradoura e que dificilmente é compensada por ter uma casa um pouco mais extravagante.
Colocado por: Gervas69ninguém trouxe nada de como se faz lá fora.