Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Sistema de Aquecimento

↓ Fundo

1 a 20 de 32   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >

  1.  # 1

    Olá a todos.

    Estou no processo de construção de uma moradia com 135m2 dos quais cerca de 25m2 são no sotão/1ºandar, na zona Oeste.

    Estou indeciso qual o sistema de aquecimento colocar, por isso estou aberto a conselhos.

    PRH daria um conforto térmico excelente no Inverno no entanto no Verão não ajudaria (posso estar errado e realmente arrefecer a casa no Verão). No entanto para as temperaturas que temos na nossa zona, não sei se compensa o investimento.
    A/C seria uma solução mais versátil tanto para Inverno como Verão, e com um investimento menos dispendioso, no entanto não sei se ao final de alguns anos não se tornará mais caro que o PRH.
    PRH ou A/C são as soluções que me parecem mais interessantes, mas estou aberto a outras opções.

    Vou utilizar bomba de calor para AQS e VMC (o que também poderia ajudar a aquecer/arrefer ligeiramente a casa) e talvez não inicialmente mas também vou colocar paineis fotovoltáicos.

    Obrigado desde já!

  2.  # 2

    Na minha opinião, entre as duas opções, A/C.
    O PHR é bom para o r/c para pisos em cerâmica, para manter o piso confortável e você poder andar descalso.

    O AC é versátil e reponde ao problema de forma rapida. É barato quer a manter, instalar e em termos de consumos.
    Concordam com este comentário: zemvpferreira

  3.  # 3

    Colocado por: setaevraO PHR é bom para o r/c para pisos em cerâmica
    ?!?!? pode desenvolver pois a opinião generalizada é contraria.

    Colocado por: setaevraO AC


    Colocado por: setaevraconsumos
    consome muito mais sem ter o mesmo conforto.

    fale com quem relamente tem o sistema devidamente concebido, instalador e mantido, depois escolha o que couber no seu orçamento.
    ps: sim o piso radiante arrefece a casa.

  4.  # 4

    Colocado por: jorgealvesconsome muito mais sem ter o mesmo conforto.

    Depende muito do isolamento da habitação.

  5.  # 5

    Colocado por: jorgealves!?!? pode desenvolver pois a opinião generalizada é contraria.


    O PHR é excelente para r/ chão com pisos cerâmicos, garantindo aquecimento uniforme e eficiente pois a cerâmica é um ótimo condutor de calor, o que melhora a retenção e distribuição térmica.

    No geral proporciona conforto constante sem afetar a estética do espaço. É uma escolha eficiente em termos energéticos e de conforto.

    Contudo o investimento inicial é muito elevado, e requer uma BC. Manter isto é mais complexo, tem custos de consumos na mesma comparando com AC (ate que possam ser mais baixos).

    A questão que se coloca é o break even, ou seja, quando é que terá retorno do investimento do PHR, daqui a 15 anos? 15 anos é muita fruta, e até lá muita coisa pode mudar.

  6.  # 6

    Se voce tiver hipótese opte pelas 2 opções (+VMC e Domotica preparada para gerir isto tudo e monitorizaçãode consumos). Um investimento de ~30k, muito bem aplicado.

  7.  # 7

    Colocado por: setaevraA questão que se coloca é o break even, ou seja, quando é que terá retorno do investimento do PHR, daqui a 15 anos? 15 anos é muita fruta, e até lá muita coisa pode mudar.
    para ser simpactico diria que está absolutamente errado em relação a muitos dos sues presupostos:
    1º: não tem nada a ver com o revestimento ser em cerâmico ou noutro acabamento (por exemplo com pedar não funciona? com betão idem? e micro-cimento?)
    2º: uma instalação de ac para ser uniforme e centralizada não são 3 ou 4 split´s murais na parede, e isso por vezes até é mais caro que o PRH.
    3º: o PRH não precisa de uma bomba de calor mas actualemnet eé uma das melhores fontes termicas podendo serem usadas muitas outras onde o consumo electrico pode ser inclusivamente nulo
    4º: é o sistema que melhor se integra com energias alternativas sejam termicas ou electricas.

  8.  # 8

    Os aspectos técnicos são praticamente todos a favor do PRH, mas em termos de custo de instalação e facilidade de contratar bons instaladores e fazer manutenção, A/C domina.
    • HFSF
    • 13 janeiro 2025

     # 9

    Colocado por: setaevraA questão que se coloca é o break even, ou seja, quando é que terá retorno do investimento do PHR, daqui a 15 anos? 15 anos é muita fruta, e até lá muita coisa pode mudar.


    Qual break even? PRH é um gasto não um investimento. Tal como um aquecedor é um gasto.
    Pode é comparar quando é que uma bomba de calor atinge um break even em relação a uma caldeira a gás ou um aquecedor por exemplo.

    Eu meti PRH e estou super contente. Não é fisica quantica por a funcionar também.
    Fale com alguns instaladores e já ouve a opinião deles (também muitos me disseram que não funciona a arrefecer).

    Não sei quanto fica o AC para casas novas mas pelos orçamentos que vejo para a casa dos meus pais a coisa não é assim tão diferente. E ainda precisa de fazer AQS

  10.  # 10

    Embora possa não ter um break even tradicional como uma bomba de calor comparada a uma caldeira a gás, o phr oferece benefícios tangíveis em conforto e distribuição de calor. Mas será que se justifica para um segundo andar?

    Os custos iniciais devem ser ponderados contra a melhoria do ambiente interior, e a decisão muitas vezes depende das preferências pessoais de conforto e das condições específicas da casa.

    De facto, obter opiniões de instaladores pode elucidar o user do funcionamento e adequação para necessidades específicas, mas vão querer sempre "vender o peixe deles". Já comparar custos com outras opções como AC é crucial, embora AQS permaneça realmente um consideração adicional.

  11.  # 11

    Colocado por: setaevraEmbora possa não ter um break even tradicional como uma bomba de calor comparada a uma caldeira a gás, o phr oferece benefícios tangíveis em conforto e distribuição de calor. Mas será que se justifica para um segundo andar?


    E porque não?

    Nunca vi alguém ter essa dúvida
    • SrR
    • 13 janeiro 2025

     # 12

    Não percebi a questão do segundo andar
    • HFSF
    • 13 janeiro 2025

     # 13

    Colocado por: setaevraEmbora possa não ter um break even tradicional como uma bomba de calor comparada a uma caldeira a gás, o phr oferece benefícios tangíveis em conforto e distribuição de calor. Mas será que se justifica para um segundo andar?


    Bem o que está a comprar a relação custo beneficio.

  14.  # 14

    Façam aí as contas do break even entre prh e um robe 😅 dá para 3 gerações

  15.  # 15

    Colocado por: LrLisboaFaçam aí as contas do break even entre prh e um robe 😅 dá para 3 gerações

    Na verdade ja vem de algumas gerações, somando mais 3, está tudo bem. Cá em casa, não usamos robe, o phr não é ligado e o AC apenas quando está [<10° ext , >30° ext]. A malta se tiver frio vai para a cama ou veste roupa / usa uma manta, se tiver calor tira roupa 😀 no final do mês a conta da electricidade ronda os ~50€.

  16.  # 16

    Colocado por: powerPTE porque não?

    Nunca vi alguém ter essa dúvida


    Nao há duvidas, mas é uma questão pertinente.
    Tipicamente, em um r/c, é frequentemente justificado pelo contato + direto com o solo ou em pisos cerâmicos, que tendem a ser mais frios, aumentando o conforto térmico. No entanto, eu acredito que em um primeiro andar, o PHR ainda pode valer a pena se o objetivo for manter uma temperatura uniforme e confortável em toda a casa, especialmente em climas frios.

    Mas continuo a dizer que avaliar a eficiência energética desejada e o conforto que se pretende alcançar ajudará a decidir se os benefícios do PHR justificam o custo tanto no r/c quanto no andar superior.

    Será o PHR a melhor solução para o verão, eu acredito vivamente que não, aqui o AC é mais eficaz e mais rápido atuar.

  17.  # 17

    Colocado por: setaevraacredito
    crenças cada tem as que quiser.

  18.  # 18

    O PHR não foi projetado para arrefecer/resfriar ambientes, mas sim para aquecimento eficiente no inverno, e não oferece o mesmo nível de controle térmico que o AC oferece durante os meses mais quentes. Portanto, a minha crença, é que para enfrentar o calor do verão, o AC é a melhor opção.
    Concordam com este comentário: linhares84

  19.  # 19

    Colocado por: setaevraou em pisos cerâmicos, que tendem a ser mais frios

    É essa a sua percepção contudo se medir a temperatura entre um pavimento de madeira e cerâmico devem estar com temperaturas muito próximas.

    Colocado por: setaevraeficiência energética desejada

    O aquecimento radiante está provado que é a forma de aquecimento mais eficiente pois privilegia a radiação térmica ao contrário de um AC onde predomina a convecção.

    Colocado por: setaevraaqui o AC é mais eficaz e mais rápido atuar.

    Mais rápido é mas também mais rápido no caso de abrir uma porta ou janela em perder o conforto.

  20.  # 20

    Colocado por: setaevraO PHR não foi projetado para arrefecer/resfriar ambientes
    diz você mas está errado, como está comprovado múltiplas vezes até por aqui.

    Fique com a sua fê mas quem tem não partilha da sua religião

    1 a 20 de 32

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0220 seg. NEW