Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

Comprar casa agora? Os preços são aceitáveis? (6)

↓ Fundo

61 a 80 de 384   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 20
  12. >

  1.  # 1

    Colocado por: AMG1Porque não lhe chamam logo aquilo que verdadeiramente são: embora legais, não passam de esquemas para pagar menos impostos.


    Ora... os politicos nao destoam de quem nos elege. Em Portugal a 'fuga ao fisco' de forma aberta ou encapotada nao e so tolerada como socialmente aceite.

    No caso de quem pode utilizar meios legais, chama-lhe 'optimizacao fiscal'.

    Colocado por: AMG1Talvez isso também explique porque razão a fiscalidade em portugal é tão complexa e intrincada. Provavelmente esse é o caminho para ser, na realidade, mais alta para uns do que para outros.


    Com esta frase o AMG esta a um passinho de virar liberal :)
    Ja na discussao do IRC foi outra vez esta conversa. Para o PS a solucao era mais complexidade. Descida de IRC para quem cumpre X, Y e Z.

    Toda a complexidade fiscal que temos so serve um unico proposito. Beneficiar quem dela pode usufruir prejudicando todos os outros. Uma simplificacao fiscal a serio permitia que em media cada um de nos pagasse menos impostos, mas todos passassem a pagar os impostos devidos. E ja agora, nao receber apoios indevidos...

    Mas o medo da transparencia e tal que mal se falou em declaracar o SA e outros rendimentos em IRS foi logo o caos....
    Concordam com este comentário: ferreiraj125
    • ORodri
    • 24 fevereiro 2025 editado

     # 2

    Aproveitando este tema

    Contactaram-me para alugar um quarto numa casa que esta fechada basicamente o ano todo, não tenho interesse em alugar a habitação toda é um t3 e tem roupa e outras coisas próprias que não quero mudar de sitio.

    Basicamente ficaria como um t1, com total utilização da casa .

    Em termos fiscais valeria mais por em AL regime quartos em vez dos 28% sobre a renda ? Ou algum outro regime para menos de 5000€ anuais de rendas.
    • AMG1
    • 24 fevereiro 2025

     # 3

    Colocado por: dmanteigas

    Ora... os politicos nao destoam de quem nos elege. Em Portugal a 'fuga ao fisco' de forma aberta ou encapotada nao e so tolerada como socialmente aceite.

    No caso de quem pode utilizar meios legais, chama-lhe 'optimizacao fiscal'.

    Ou isso, ou planeamento fiscal que até pode ser mais ou menos "agressivo". Tudo palavras pomposas para designar o truque mais velho do mundo e que todos queriam poder fazer: pagar o mínimo possivel e sobretudo garantir que correr o risco de ser apanhado compensa.
    A última empresa em que trabalhei até tinha um departamento especifico para fazer o planeamento fiscal e um orçamento de servicos juridicos para a litigancia fiscal.
    Estou seguro que o custo de toda aquela gente era bem compensado.

  4.  # 4

    Colocado por: PedroNunes24Porque é que os ministros deveriam ser diferentes?
    Só estava a constatar um facto. Na realidade não interessa a ninguém baixar o preço da habitação a não ser a que não a possui. Até o gajo do BE era contra o alojamento local, mas tinha 2 em Alcântara.

    Era escusado era depois andarem a dizer que o problema é da especulação imobiliária quando eles próprios se dedicam profissionalmente a fazê-lo.
    Concordam com este comentário: ferreiraj125

  5.  # 5

    Colocado por: AMG1E então?
    E então nada. De cada vez que me arrependo de ter votado em branco, relembram-me porque que não me consegui decidir por nenhum.

  6.  # 6

    Colocado por: Varejoteas autoridades só os tiram de lá com ordem do tribunal.
    Continuo a achar que o problema é chamar as autoridades quando qualquer motoserra de 100 euros resolvia a questão.

    É sempre melhor chamar as autoridades porque inadvertidamente se cortou o braço em autodefesa a alguém que nos invadiu a propriedade do que dar-lhes a hipótese de alegar que ali vivem.
    Concordam com este comentário: reg
    • reg
    • 24 fevereiro 2025

     # 7

    Colocado por: VarejoteMais uma reportagem a por a descoberto, as leis que temos.

    Invadem imóveis, mesmo que seja HPP e alguém sai de manhã para o trabalho, chega no final do dia tem a casa invadida e as autoridades só os tiram de lá com ordem do tribunal.


    Repórter Sábado.


    Não é à toa que se diz que Portugal é uma república das bananas, num país à sério, quem invadisse em menos de 24 horas estava na rua e ainda pagava indemnização
    • reg
    • 24 fevereiro 2025

     # 8

    Colocado por: HAL_9000Na realidade não interessa a ninguém baixar o preço da habitação a não ser a que não a possui


    mas isso é claro como água, quem quer preços de petróleo a 0? Ou lítio grátis? Só quem não tem.
    Pessoas têm de perceber que habitação nunca foi um direito garantido.
    • reg
    • 24 fevereiro 2025

     # 9

    Colocado por: HAL_9000Continuo a achar que o problema é chamar as autoridades quando qualquer motoserra de 100 euros resolvia a questão.


    a lei atual basicamente incentiva o ódio e práticas menos legais para resolver essas situações

  10.  # 10

    Além de destruírem, ainda se dão ao luxo de pedir dinheiro para abandonar o local.

    Os proprietários com estas evidências todas, oficialmente, têm de andar metidos em tribunais para que a restituição do bem seja reposta.
    • reg
    • 24 fevereiro 2025

     # 11

    Colocado por: HAL_9000É sempre melhor chamar as autoridades


    o problema é que na maioria das vezes nem sequer vêm
    • AMG1
    • 24 fevereiro 2025

     # 12

    Colocado por: dmanteigas

    Com esta frase o AMG esta a um passinho de virar liberal :)
    Ja na discussao do IRC foi outra vez esta conversa. Para o PS a solucao era mais complexidade. Descida de IRC para quem cumpre X, Y e Z.

    Toda a complexidade fiscal que temos so serve um unico proposito. Beneficiar quem dela pode usufruir prejudicando todos os outros. Uma simplificacao fiscal a serio permitia que em media cada um de nos pagasse menos impostos, mas todos passassem a pagar os impostos devidos. E ja agora, nao receber apoios indevidos...

    Mas o medo da transparencia e tal que mal se falou em declaracar o SA e outros rendimentos em IRS foi logo o caos....


    Meu caro, nada mais errado do que achar que a transparência é um apanágio exclusivo dos liberais.
    Regras fiscais, ou outras, simples e transparentes, facilmente escrutinaveis devem ser apanágio de todos os democratas. O contrário disso torna tudo mais ineficiente e passível de aproveitamentos indevido, seja de quem for.
    Entender que o Estado tem o dever de usar os nossos impostos para garantir que todos tenham acesso a condições de vida digna, não é incompatível com querer que haja controlo na cobrança da receita fiscal e simultaneamente da melhor aplicação dessa receita. Quem pensa isso não é liberal nem social é democrata, mas só parvo!
    A diferença entre mim e um liberal, não está aí, a não ser que por liberal se tenha apenas a defesa daquilo a que habitualmente chamamos de democracia liberal. A ser assim, então também sou um liberal.
    Eu vivi mais de 30 anos num pais que desde o pós guerra foi governando mais de 2/3 do tempo por um partido da familia politica europeia a que chamam "socialista". Tem uma das cargas fiscais mais elevadas da Europa e isso coexiste com um razoável nivel de vida da generalidade da população, basta dizer que a população é identica à nacional, mas o PIB "per capita" é mais do dobro do português.
    Claro que os "fregueses" do Estado social são inúmeros, em meu entender até demais. Mas eles, apesar de algum "alaridos" motivados sobretudo pelo aproveitamento indevido, em geral até vivem bem com isso.
    Agora, ao contrário de cá, em que quem consegue não pagar o que seria devido é um "campeão", por lá são tidos como burlões, sobretudo daqueles que pagam tudo direitinho.
    Mas a verdade é que nunca vi lá ninguém que gostasse de pagar impostos, nisso não há grande diferença.

    Ps. Há uma situação muito particular em que a generalidade dos suecos foge ao fisco, mas isso é uma espécie de desporto nacional, até vista como a revolta por uma restrição de mercado completamente anacrónica que persiste em manter-se. É quase como a monarquia. Ninguém a coloca em causa, mas também ninguém lhe liga peva.
    • reg
    • 24 fevereiro 2025

     # 13

    Colocado por: VarejoteAlém de destruírem, ainda se dão ao luxo de pedir dinheiro para abandonar o local.

    Os proprietários com estas evidências todas, oficialmente, tem de andar metidos em tribunais para que a restituição do bem seja reposta.


    as leis bem feitas, quem invadisse, ia preso e ficava a dever o dinheiro ao proprietários durante o resto da vida se for preciso, mas lá está, é o que acontece quando as questões humanistas chocam com outros direitos
    • AMG1
    • 24 fevereiro 2025

     # 14

    Colocado por: reg

    as leis bem feitas, quem invadisse, ia preso e ficava a dever o dinheiro ao proprietários durante o resto da vida se for preciso, mas lá está, é o que acontece quando as questões humanistas chocam com outros direitos


    Eu vi a reportagem, a familia que ocupou aquilo percebia-se bem que não queria ali viver, mas apenas extorquir dinheiro ao proprietário.
    A meu ver a GNR foi pelo caminho mais fácil e enquadrou de forma grosseiramente indevida o que se estava a passar. Aquilo era muito mais um crime de extorsão, do que de ocupação ilegal.
    Mesmo os proprietário punham sistematicamente o foco na questão da ocupação, quando a conversa com os ocupantes nunca tinham a ver com viver na casa, mas com o dinheiro que pretendiam extorquir-lhes para a abandonarem.
    A reportagem também estava "construida" de uma forma muito pouco convencional, um pouco ao ritmo CMtv, eu nem consegui perceber quanto tempo durou a ocupação, fiquei com a ideia de que terão sido poucos dias. Mas nem sei.
    Em resumo, a mim pareceu-me um dos tais "amigos" do Chega a querer sacar facilmente uns cobres a um casal de idosos e para isso contou com a flagrante incompetência da GNR.
    Se mesmo as autoridades os ilibam de cumprir as regras, como é que querem que eles as cumpram?
    Concordam com este comentário: desofiapedro

  15.  # 15

    Colocado por: AMG1não é incompatível com querer que haja controlo na cobrança da receita fiscal e simultaneamente da melhor aplicação dessa receita. Quem pensa isso não é liberal nem social é democrata, mas só parvo!


    Eu acho que o AMG1 nao percebeu o que eu disse.

    A minha opiniao e que a complexidade fiscal deriva da politica socialista, anti-liberal.
    Porque essa complexidade so existe devido a uma filosofia socialista de intervencao estatal. Porque o estado socialista acho que e ele proprio que deve forcar a acao das empresas e nao deixar as empresas tomar as decisoes que entendam melhores para o seu negocio. A complexidade fiscal comeca aqui. Sao os incentivos para o investimento em R&D, bonificacoes em sede de IRC se a empresa fizer X ou Y, apoios para isto, apoios para aquilo, beneficio fiscal para empresa que se instale na regiao Y, que contrate pessoas com qualificacao W... tudo isto nao aparece do eter. Isto aparece como tentativas do estado controlar a atividade empresarial.

    Na pratica, isto so cria condicoes anti-concorrenciais onde empresas com dimensao suficiente para navegar esta complexidade e fazer aquilo que o estado quer que facam pagam menos impostos, enquanto que para quem se quer instalar ve-se os 31%.
    Para mim ser liberal era dizer que a taxa passava a ser por exemplo 20%, igual para todos, sem condicionantes se contratam mais ou menos, se aumentam os salarios 3 ou 4%, se contratam mais mulheres e menos homens, etc... total e essa a taxa efetiva que as empresas pagam, era so garantir que passava a ser a taxa que todos pagam e nao que uns pagam 31, outros 25, e outros 10.
    Concordam com este comentário: ferreiraj125

  16.  # 16

    Colocado por: AMG1a ideia de que terão sido poucos dias. Mas nem sei.
    Que são mais que suficientes para destruir uma casa e provocar prejuízos de muitos milhares de euros.
    Concordam com este comentário: reg
    • reg
    • 24 fevereiro 2025

     # 17

    Colocado por: AMG1

    Eu vi a reportagem, a familia que ocupou aquilo percebia-se bem que não queria ali viver, mas apenas extorquir dinheiro ao proprietário.
    A meu ver a GNR foi pelo caminho mais fácil e enquadrou de forma grosseiramente indevida o que se estava a passar. Aquilo era muito mais um crime de extorsão, do que de ocupação ilegal.
    Mesmo os proprietário punham sistematicamente o foco na questão da ocupação, quando a conversa com os ocupantes nunca tinham a ver com viver na casa, mas com o dinheiro que pretendiam extorquir-lhes para a abandonarem.
    A reportagem também estava "construida" de uma forma muito pouco convencional, um pouco ao ritmo CMtv, eu nem consegui perceber quanto tempo durou a ocupação, fiquei com a ideia de que terão sido poucos dias. Mas nem sei.
    Em resumo, a mim pareceu-me um dos tais "amigos" do Chega a querer sacar facilmente uns cobres a um casal de idosos e para isso contou com a flagrante incompetência da GNR.
    Se mesmo as autoridades os ilibam de cumprir as regras, como é que querem que eles as cumpram?


    Seja como for, os lesados não vão receber nada e ainda foi feita publicidade para as pessoas ocuparem imóveis
    Estas pessoas agradeceram este comentário: rod_2000

  18.  # 18

    Colocado por: reg

    Seja como for, os lesados não vão receber nada e ainda foi feita publicidade para as pessoas ocuparem imóveis


    Os que fizeram isto já sabem como a banda toca.

    Outros que não sabiam, podem ter ficado com ideias.

  19.  # 19

    Colocado por: AMG1mas isso é uma espécie de desporto nacional, até vista como a revolta por uma restrição de mercado completamente anacrónica que persiste em manter-se.


    Álcool?

  20.  # 20

    Há outro crime reportado na noticia que ninguém comenta: A casa ia ser posta no mercado por 349 mil euros
    Concordam com este comentário: kajuda

    61 a 80 de 384

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 20
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0173 seg. NEW