Iniciar sessão ou registar-se

Remodelar

Iluminação pública na rua

↓ Fundo

21 a 37 de 37   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >

  1.  # 21

    Colocado por: N Miguel Oliveira

    Sem retorno? Então os maiores beneficiados dum melhor arruamento, não é precisamente quem por ali vive? Cedem terreno, mas valorizam a propriedade.


    Sim sem retorno.

    Eu ceder terreno para um passeio (alcatrão no meu caso) é sem retorno, o vizinho ser roubado (sim é a palavra certa) em 300m2 para estacionamento em espinha (feito por ele), não tem retorno. Eu pagar um poste à e-redes é sem retorno, um PT por 20000€ após 4 pedidos revogados de baixada sem indicação que não havia nem o mínimo, é sem retorno.

    Não preciso de valorização de propriedade, preciso que o Estado cumpra com o seu papel na esfera pública, mas pelos vistos os IMI's são baixos e dão para fazer muito pouco....
    Se calhar não conseguem melhor porque público e bem feito (durabilidade), bem planeado no tempo, bem orçamentado é uma num milhão

    Impostos só não chegam e sobram quando a incompetência é a norma.

  2.  # 22

    Colocado por: N Miguel OliveiraO IMI duma casa sozinha não cobre coisa nenhuma. Os IMIs das outras devem ser alogados à manutenção, à criação de passeios, estacionamento, parques, etc... dessas ruas, e das ruas onde se espera densidade populaciona acrescida, novos arruamentos, etc... O mal foi precisamente termos deixado construir em todo o lado, sem nenhum critério, e que forçou a extensão da infra-estructura pública.

    Se a tal rua perninha do Y servir para um conjunto de casas, infra-estructurar pode fazer sentido. Por isso perguntei, os terrenos desse caminho, em que zona PDM estão? Se é só uma casa hoje, e daqui a 30 anos continuará a ser só uma (porque o PDM impede por exemplo)... esse gasto deveria ser pago pelo requerente, obviamente.

    Aliás, IMI e Urbanismo nem sequer são a mesma coisa... tanto é que até pode pagar IMI duma construção ilegal...
    Concordam com este comentário:Pedro Barradas


    Repare, eu entendo o que diz mas talvez não tenha percebido o que indiquei. A casa tem seguramente quase 100 anos. Ninguém decidou construir uma casa no meio do monte. Em certas zonas as pessoas construíam espaçadamente.
    Não há aglomerados populacionais em todo o lado.

    Entretanto outras casas foram sendo construídas naquela rua recentemente. Julgo ser o normal em muitas zonas.
    A parte do "meu" caminho está numa zona mista. O meu lado do passeio é RAN e agrícola (onde está a minha casa), o outro lado do passeio é tudo urbano. De hoje para amanhã espetam lá as casas que quiserem.
    Quando fui ao Urbanismo na Câmara tratar das coisas disseram que a responsabilidade de infraestruturar a rua toda era minha. Meter estrada, passeios, saneamento das chuvas, luz, tudo. Isto se eu quisesse a estrada feita.
    Questionei onde estava essa informação na legislação. O técnico da Câmara respondeu ipsis verbis "não está, mas é assim que a Câmara obriga o particular a fazer as obras públicas"... ah raios!
    Então eu pessoa singular desembolso quase uns 100 mil euros (preço de uma casa) para fazer uma estrada e de hoje para amanhã quem quiser construir em frente já tem a estrada feita por mim.

    Se o IMI que pago não chega para as Câmara se financiarem não é aos proprietários que cabe essa culpa. Eu pago o que me mandam. Se me mandarem pagar mais, pago e não pio.

    Além do mais, a construir a estrada disse-me o técnico que não era ao meu "gosto". Teria que dar a largura de X metros para estrada, mas x para passeios, já não me recordo porque isto ja foi há 5 anos.
    Para isso é preciso ir roubar aos terrenos dos outros proprietários porque a rua não tem a largura que a Câmara exige.
    Perguntei ao técnico se então era eu pessoalmente que ia expropriar terreno para fazer a estrada. Disse que não, que isso tinha de ser a Câmara, mas que não iam despender esse dinheiro por minha causa.
    Perguntei qual a solução. Disse-me para meter o processo com o pedido, que muito certamente iria ficar na gaveta uns 10 anos até me autorizarem a fazer a estrada de qualquer maneira.
    Acha isto tudo normal??

    Enfim. Aproveitamento das pessoas é o que as Câmaras fazem, emperram a vida das pessoas de uma forma inacreditável.

  3.  # 23

    Colocado por: ALCLCFEu ceder terreno para um passeio (alcatrão no meu caso) é sem retorno

    Passa a ter passeio em frente da casa para não morrer atropelado, nem ver os camiões baterem-lhe no muro.

    Colocado por: ALCLCFo vizinho ser roubado (sim é a palavra certa) em 300m2 para estacionamento em espinha (feito por ele), não tem retorno.

    Passa a ter estacionamento para quando faz festas de aniversário em casa, passa a poder parar em frente sem ter que meter o carro, etc etc...


    Colocado por: ALCLCFEu pagar um poste à e-redes é sem retorno, um PT por 20000€ após 4 pedidos revogados de baixada sem indicação que não havia nem o mínimo, é sem retorno.

    Passa a ter luz em casa...



    Colocado por: ALCLCFNão preciso de valorização de propriedade, preciso que o Estado cumpra com o seu papel na esfera pública

    Aqui concordo. O estado tem que cumprir o seu papel. E o seu papel, não é infraestruturar um beco, que só serve de acesso a uma casa, em que mais ninguém usufrui de beneficio nenhum, além do requerente. Isso sim, é uma obra sem retorno para o Estado e para 99,9999% dos contribuintes.

    O requerente ter a casa ali num beco sem saída, não foi um azar do requerente. As condições eram as mesmas quando alguém decidiu construir ali a casa. Não foi um azar. Quando se herda, também se herdam as más decisões.

    Afinal queremos que o Público faça, mas ali o benefício é exclusivamente privado dum requerente, ou quase. Que benefício tem a comunidade?

  4.  # 24

    Colocado por: mar_juRepare, eu entendo o que diz mas talvez não tenha percebido o que indiquei.

    Colocado por: mar_juAcha isto tudo normal??


    Eu acho que você faz muito bem em lutar pelo acha certo, que faz bem em proteger o imóvel que herdou ou comprou e tudo mais, eu faria o mesmo na sua situação.

    Posto isto, eu entendo e concordo com a visão da Câmara. Se do outro lado da estrada, alguém quiser construir, sabe de antemão que deve proceder às obras. É um beco, não há tráfico. Quem beneficia daquilo é quem ali vive.

    Eu se tenho uma quinta, e quero loteá-la... os arruamentos e infraestrutura serei eu que os pago. E bem. Depois vendo os lotes, e nesse valor incluo o que gastei. É o que faz sentido. Quem compra numa zona nova, onde não havia nada, é quem paga pela infraestrutura.

    Aquí é igual. A casa tendo 100 anos ou 200 é igual. O Estado não tem nenhuma obrigação em infraestruturar até à casa. Quem a construiu sabia disso. E isso continua sendo válido hoje.

    Se há 5 anos, sabia disso, é porque fez as obras tendo isso como ponto assente. Ainda por cima em RAN. O que menos deveria haver é infra-estrutura. Na zona que é residencial, se calhar tem acesso directo pela rua que está pavimentada já...

    Posto isto, desejo-lhe a maior das sortes. Enquanto contribuinte, nem por isso.

  5.  # 25

    Colocado por: mar_juEnfim. Aproveitamento das pessoas é o que as Câmaras fazem, emperram a vida das pessoas de uma forma inacreditável.


    Mais ou menos. Tente ver pelo prisma da comunidade. Em vez de ter a Câmara preocupada com assuntos e obras que poderiam melhorar a vida de centenas ou milhares de pessoas... tê-la-emos ocupada a tratar de beneficiar um número muito pequeno de habitantes.

    Eu no seu caso, iria à Junta, conhecer este novo presidente... fazer alí o pedido. E com esse pedido ir insistindo com eles, e sobretudo na Câmara. Só é meio chato o timing... Ainda agora certos autarcas estão a tomar posse, a pegar nas pastas, a conhecer os processos, há muitos municipios a actualizar o PDM este ano (obrigação do PRR), etc... talvez não seja a prioridade deles analisar este caso...
    Concordam com este comentário: Chapim

  6.  # 26

    Não li tudo mas.. faça o seguinte:
    1- Falar ou solicitar por escrito ao presidente da junta a instalação de pontos de luz e explicar o porque
    2- se o 1 não fizer nada, faça o pedido diretamente à Câmara municipal

    se for uma zona urbana são "obrigados" mas mesmo que não seja, nada impede de que seja colocada
    Estas pessoas agradeceram este comentário: mar_ju

  7.  # 27

    Colocado por: N Miguel Oliveira
    Passa a ter passeio em frente da casa para não morrer atropelado, nem ver os camiões baterem-lhe no muro.


    Passa a ter estacionamento para quando faz festas de aniversário em casa, passa a poder parar em frente sem ter que meter o carro, etc etc...



    Passa a ter luz em casa...




    Aqui concordo. O estado tem que cumprir o seu papel. E o seu papel, não é infraestruturar um beco, que só serve de acesso a uma casa, em que mais ninguém usufrui de beneficio nenhum, além do requerente. Isso sim, é uma obra sem retorno para o Estado e para 99,9999% dos contribuintes.

    O requerente ter a casa ali num beco sem saída, não foi um azar do requerente. As condições eram as mesmas quando alguém decidiu construir ali a casa. Não foi um azar. Quando se herda, também se herdam as más decisões.

    Afinal queremos que o Público faça, mas ali o benefício é exclusivamente privado dum requerente, ou quase. Que benefício tem a comunidade?


    Não conseguir separar Propriedade Privada de Pública e respectivas responsabilidades, com onús sobre o cidadão sobre supostas vantagens que não lhe competem e nem são vantagens em muitas das situações (principalmente monetárias) já não é uma questão de opinião....é ideologia política.

  8.  # 28

    Colocado por: ALCLCFNão conseguir separar Propriedade Privada de Pública e respectivas responsabilidades, com onús sobre o cidadão sobre supostas vantagens que não lhe competem e nem são vantagens em muitas das situações (principalmente monetárias) já não é uma questão de opinião....é ideologia política.


    Sim, e então?

  9.  # 29

    Colocado por: N Miguel Oliveira

    Sim, e então?


    E então a democracia só existe com três fundamentos base: Liberdade, Propriedade e Privacidade.

  10.  # 30

    Colocado por: ALCLCFa democracia


    A democracia funciona quando cada cidadão vale um voto. Nem todos precisam de ser proprietários, nem todos querem pagar para algo que parece que é de todos mas na verdade é só de um... como parece ser o caso.

    A democracia é a que me permite a mim querer um Estado que pondere bem os gastos que faz, e ter voto na matéria. E para mim, instalar luz pública e asfaltar uma rua que só serve uma casa, não é do meu interesse, e não acho que o seja para a comunidade. Mas eu só valho um voto, como é natural. O mesmo acontece com o user desta casa. Ele deve fazer o requerimento, depois, o Estado, em representação da comunidade lá decidirá se faz a rua ou não. Como contribuinte espero que não. Mas eu não lhe imponho a minha vontade. Apenas voto.

    Nesta discussão apenas tento mostrar o outro lado, que não o de achar que a Câmara é uma entidade que só serve para me complicar a vida. Acho que faz sentido não pavimentar uma rua que só serve campos agricolas, e deixar na escuridão à noite uma zona com fauna.

    Depois disso, sem contexto, eu só me guio pelo que aqui foi escrito. E pelo que foi escrito, parece-me sensata a posição da Câmara. É simples...

    Agora, não vejo qual o problema da democracia aqui. Se o seu PCP fosse governo, se calhar a rua já estava pavimentada... e por mim tudo bem, era a vontade da maioria.
    Concordam com este comentário: HFSF, Neon

  11.  # 31

    Colocado por: N Miguel OliveiraSe o seu PCP fosse governo, se calhar a rua já estava pavimentada... e por mim tudo bem, era a vontade da maioria.

    As proximas eleições são presidenciais. Deixe lá a política noutro planeta.
    • Neon
    • 11 novembro 2025

     # 32

    Colocado por: N Miguel OliveiraE para mim, instalar luz pública e asfaltar uma rua que só serve uma casa, não é do meu interesse, e não acho que o seja para a comunidade. Mas eu só valho um voto, como é natural.


    Conte mais um, já somos dois.
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas, Jorge_Gonçalves, N Miguel Oliveira

  13.  # 33

    Colocado por: nielskyAs proximas eleições são presidenciais. Deixe lá a política noutro planeta.


    Calma. Repare que enquanto eu tentava explicar o lado não individual desta discussão, vieram aqui falar-me de:
    1- ideologia política
    2- o que é a democracia

    Apenas respondi a isso. Não fui eu que trouxe o tema. E mesmo assim, tentei enquadrá-lo neste caso concreto. Em vez de chavões gerais sobre o que é a política, como que se fosse isso que iria alfastar a rua só porque sim.

  14.  # 34

    Se a rua é publica e teve de ser cedida quando foi efetuado o projeto de loteamento, presumindo que houve, bem como devem ter pago as taxas devidas para os arruamentos, então é obrigação das entidades publicas garantir que seja utilizada como outra qualquer via, independentemente do número de utlizadores.
    Concordam com este comentário: ALCLCF

  15.  # 35

    Colocado por: nielskySe a rua é publica e teve de ser cedida quando foi efetuado o projeto de loteamento, presumindo que houve, bem como devem ter pago as taxas devidas para os arruamentos, então é obrigação das entidades publicas garantir que seja utilizada como outra qualquer via, independentemente do número de utlizadores.


    Nesse caso sim.
    Mas, eu não sei se leu a discussão toda, mas parece-me que não é nada disso que acontece aqui.
    Pelo que entendí, é uma rua em terra que serve terrenos agricolas e uma casa abandonada em zona RAN. Por isso não fizeram o arruamento. Do outro lado da estrada a zona do PDM é residêncial. O que é que isso me diz? Nada, essa mesma zona pode estar a ser servida pelo arruamento que sim fizeram, eu sei lá.

    Agora o user fez obras. Onde está o projecto? Há 5 anos deram uma informação. Porque raio a informação haveria de mudar agora?

    Porque é que a comunidade deveria pagar um arruamento e dotá-lo de luz pública, quando a coisa se mantêm, é uma casa em zona agricola e terrenos agricolas?

    De onde sacou a ideia de loteamento?
    Mas se não sabe, num loteamento, quem paga as ruas, os postes, as caixas eletricas, o saneamento, é o proprietário e requerente do loteamento. A Câmara só trata da limpeza e manutenção uma vez feito isso tudo. Aí sim, você tem razão, mesmo se dos 100 lotes só se tenha construído uma casa, essa tem direito a luz, saneamento, etc... e porquê? Porque o loteamento foi autorizado pela Câmara e construído pelo requerente.

    Depois há outros casos em que há negociação, em que a Câmara paga parte das obras por se verificar uma mais valia da comunidade. Como no caso em que um loteamento une dois lados que antes eram separados por uma grande quinta por exemplo. Aí, se calhar a Junta/Câmara pode pagar a espinha, avenida principal do loteamento por exemplo. Nada disso parece ser o caso aqui...

    Uma foto do google maps poderia dar bastante jeito nesta discussão.

  16.  # 36

    Colocado por: N Miguel Oliveira

    A democracia funciona quando cada cidadão vale um voto. Nem todos precisam de ser proprietários, nem todos querem pagar para algo que parece que é de todos mas na verdade é só de um... como parece ser o caso.

    A democracia é a que me permite a mim querer um Estado que pondere bem os gastos que faz, e ter voto na matéria. E para mim, instalar luz pública e asfaltar uma rua que só serve uma casa, não é do meu interesse, e não acho que o seja para a comunidade. Mas eu só valho um voto, como é natural. O mesmo acontece com o user desta casa. Ele deve fazer o requerimento, depois, o Estado, em representação da comunidade lá decidirá se faz a rua ou não. Como contribuinte espero que não. Mas eu não lhe imponho a minha vontade. Apenas voto.

    Nesta discussão apenas tento mostrar o outro lado, que não o de achar que a Câmara é uma entidade que só serve para me complicar a vida. Acho que faz sentido não pavimentar uma rua que só serve campos agricolas, e deixar na escuridão à noite uma zona com fauna.

    Depois disso, sem contexto, eu só me guio pelo que aqui foi escrito. E pelo que foi escrito, parece-me sensata a posição da Câmara. É simples...

    Agora, não vejo qual o problema da democracia aqui. Se o seu PCP fosse governo, se calhar a rua já estava pavimentada... e por mim tudo bem, era a vontade da maioria.
    Concordam com este comentário:HFSF,Neon


    E no entanto o PCP parece todo seu :)

    Voto maioritário nunca equivaleu a democracia...repetindo-me Liberdade, Propriedade e Privacidade, não carecem, como pilares fundamentais, de aprovação ou não, pela maioria. Ou existem ou não existe democracia.

  17.  # 37

    Colocado por: ALCLCFE no entanto o PCP parece todo seu :)

    Voto maioritário nunca equivaleu a democracia...repetindo-me Liberdade, Propriedade e Privacidade, não carecem, como pilares fundamentais, de aprovação ou não, pela maioria. Ou existem ou não existe democracia.


    Meu? Você é que espera que o Estado faça tudo, inclusive uma rua que só serve uma casa em zona RAN. Eu quero é menos Estado, e que o que faça, faça bem. Não é a queimar os recursos de todos para o proveito individual.

    Nem sequer acho que todos devámos ser proprietários sequer, quanto mais definir a Democracia com esse termo.

    A liberdade de uns termina quando começa a dos outros. Eu não quero pagar para uma rua que só serve um cidadão. Lamento. Prefiro que a que foi feita tenha manutenção adequada, etc... ou que me cobrem menos impostos. Qual é a minha liberdade aqui? Pagar para o proveito individual?

    Nisso, para mim, a IL tem toda a razão.

    Era o mais me faltava, pagar para fazer ainda mais arruamentos sem nenhuma necessidade.
    Concordam com este comentário: Jorge_Gonçalves

    21 a 37 de 37

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0234 seg. NEW