Colocado por: johny
se eu lhe mostrasse alguns cadernos de encargos de gabinetes de arquitectura que me chegam ás mãos...típicos de quem nunca esteve numa obra, não faz a menor ideia das caracteristicas e preços dos materiais, e mais importante, não faz a mínima ideia dee como as coisas são ou devem ser executadas em obra.
Colocado por: AugstHillColocado por: johny
se eu lhe mostrasse alguns cadernos de encargos de gabinetes de arquitectura que me chegam ás mãos...típicos de quem nunca esteve numa obra, não faz a menor ideia das caracteristicas e preços dos materiais, e mais importante, não faz a mínima ideia dee como as coisas são ou devem ser executadas em obra.
Oh sr. eng., decida-se lá, então, mas quer os arquitectos na obra ou não?
Colocado por: arqui-gtPelo que leio aqui também há muitos eng.ºs frustrados!
Colocado por: marco1bem...
não sei o que o johny faz mas parece ter alguma coisa a ver com isto da edificação, mas mais uma vez digo-lhe que mistura alhos com bugalhos, ou seja direcção de obra com direcção técnica da obra, e ai PERGUNTO-LHE : o correcto para si é o engenheiro fazer a direcção técnica da obra?? é isso que pensa?? é porque eu cá até acho que a lei que saiu está muito bem feita e limitando como é evidente em certas obras a direcção técnica aos arquitectos, pois a componente de engenharia é predominante e complexa e deve ser o engenheiro.
Para sua informação direcção de obra pode resumir-se a este sua frase "... conciliar gestão de recursos (materiais e mão de obra), tentar conseguir uma optimização do tempo e do pessoal em obra, estar atento a falhas (que as há sempre),..."
Acha que um arquitecto quando preconiza determinado material e se propõe fazer a DIRECÇÃO TÉCNICA DA OBRA não sabe isto que você diz "..saber se uma tela está a ser bem aplicada, se o capoto está a ser bem aplicado, como deve ficar uma soleira, como se impermeabiliza uma cobertura.." ???
De maus profissionais e até mesmo clientes estamos nós fartos não só nas obras mas em todas as profissões, por isso não seja tão taxativo quando analisa determinada classe profissional
Colocado por: marco1olhe há muitos engenheiros que não conseguem "dar a volta" a um pormenor de arquitectura e o resultado em obra é quase sempre desastroso,
por isso digo: porque não há-de o arquitecto poder fazer a direção técnica da obra tambem, e realmente contar com os BONS cadernos de encargos das especialidades dos srs. engenheiros. e assim controlar quer o resultado final tanto em termos técnicos como estetico/ funcionais ??
Repare ainda que num bom projecto geral todas as áreas são cruzadas e optimizadas da melhor forma entre arquitectos e engenheiros.
Eu a mim tanto se me dá quem é que faz a direcção, só que gostava que nos meus projectos de arquitectura a obra respeitasse o mais possivel os mesmos.
Colocado por: marco1a bater no ceguinho estou eu, ou seja, não chame burros ás pessoas que definiram estas competências em legislação.
o que percebe um arquitecto de tubagens e diametros??? eheheheeh, o suficiente para executar os projectos do sr. eng. e respectivos cadernos de encargos, PERCEBEU, ah mas diz o sr. eng. : e se for preciso tomar uma decisão em obra sobre uma alteração mais técnica?? é simples, "chama-se" o sr. autor do projecto em questão, ou o sr. eng. não faz assistência técnica á obra ( na sua definição correcta) ??? é que nós fazemos, está nos nossos estatutos que isso faz parte das nossas obrigações.
Colocado por: johny
Uma vez mais, e podendo estar a "bater no ceguinho", o que percebe umarquitecto de caixas de visita, de tubos de queda, de diâmetros de tubagens para água ou saneamento...e poderia continuar a enumerar...Mas atenção, nem tem de perceber pois essa não é a sua formação!
Agora quanto ao ter a sua arquitectura respeitada, essa é uma das obrigações do director de obra, e se ele não a respeitar, então está a ser incompetente!
Claro que há ocasiões em que alterações têm de ser feitas, mas para isso servem as reuniões, para juntos chegarem a um consenso!
O grande problema é cada um tentr fazer o trabalho do outro!
Opá, já o disse, considero um arquitecto um artista, pois não é arquitecto quem quer (bom arquitecto pelo menos), mas quem nasceu com "o" dom, já engenheiro, não é necessário esse dom, no entanto, cada um tem a sua função e devem exercê-la em cooperação para bem do dono da obra, agora enquanto tentarem todos manter este jogo do gato e do rato do "eu sou mais importante que tu", ou do "eu posso fazer tudo o que tu fazes mas tu não podes fazer o que eu faço", não saímos da cêpa torta.
Por isso nos especializamos, para sermos especialistas cada um na sua área, então deixem cada um fazer aquilo em que realmente é bom, e quem não for realmente bom em nada...opá, que vá para político... :)
Colocado por: j cardosoBoas
Se vamos usar como argumento os maus exemplos que cada um encontra na sua vida profissional, não tiramos conclusão nenhuma. Por cada projecto que o Pedro Barradas manda rectificar eu posso talvez apresentar um projecto de arquitectura que me apetece rasgar (e tenho a certeza que vocês seriam da mesma opinião). Ou seja, os maus exemplos não são exemplo.
O membro johny parece-me algo extremista: como exemplo, um arquitecto pode não saber calcular uma rede de água ou de saneamento, mas ler um projecto e dirigir a sua execução? Não exagere, não estamos a falar de física das partículas. Ou acha que os picheleiros não são capazes disso? Acho essa afirmação - e essa postura - tão exagerada como a daquele arquitecto que aqui afirmou um dia que se sentia apto a elaborar um projecto de estabilidade.
É verdade que cada um - arquitecto ou engenheiro - tem a sua área de actuação, mas acho que há áreas que "pertencem" a ambos, nomeadamente a direcção de uma obra. A falta de formação é uma falsa questão: na minha opinião nem um nem outro estão preparados para isso quando acabam o curso, é necessária uma "tarimba" que só a experiência pode dar. Ou o Johny considera que estava apto a dirigir uma obra no dia seguinte ao fim do curso? O percurso profissional de cada um - e a aprendizagem de que for capaz nesse caminho - é que preparam cada um para aquilo que melhor pode fazer. Conheço engenheiros que são incapazes de fazer um projecto de especialidade - apenas e sempre exerceram direcção de obra - e conheço engenheiros que são incapazes de dirigir uma obra - sempre trabalharam em projecto.
Resumindo: Quer queiramos ou não vamos ter de trabalhar em conjunto. Nem os arquitectos são o "sumo pontífice" da construção - goste-se ou não ainda há muitos que pensam assim - nem os engenheiros são os únicos que sabem "fazer" contas. E ambos podem dirigir uma obra, basta serem competentes na sua profissão. Dos incompetentes não há-de rezar a história.
cumps
José CardosoEstas pessoas agradeceram este comentário:Pedro Barradas,marco1,AugstHill
Colocado por: johnyColocado por: marco1Sr. johny
o que é que entende por direcção de obra??' se for direcção de obra devo-lhe dizer que tanto eng como arquitectos podem ser uns zeros á esquerda, mas se me falar na direcção técnica da obra, devo-lhe dizer que se o arquitecto pode fazer a coordenação de todos os projectos porque razão não estará habilitado para saber interpretar os mesmos e verificar a sua correcta execução??
Acho que 1º em vez de deus, devia rever alguns conceitos.
se eu lhe mostrasse alguns cadernos de encargos de gabinetes de arquitectura que me chegam ás mãos...típicos de quem nunca esteve numa obra, não faz a menor ideia das caracteristicas e preços dos materiais, e mais importante, não faz a mínima ideia dee como as coisas são ou devem ser executadas em obra.
Conhecer isto tudo, conciliar gestão de recursos (materiais e mão de obra), tentar conseguir uma optimização do tempo e do pessoal em obra, estar atento a falhas (que as há sempre), quer na arquitectura quer nas especialidades e resolvê-las, isso é DIRECÇÃO TÉCNICA DE OBRA!
Saber o que fazer em cada ponto exacto da obra, saber se uma tela está a ser bem aplicada, se o capoto está a ser bem aplicado, como deve ficar uma soleira, como se impermeabiliza uma cobertura...isso é DIRECÇÃO TÉCNICA DE OBRA.
Agora chegar lá e olhar para a planta e ver se os pilares estão no lugar, se o ferro está conforme o projecto ou se aqui fica melhor esteticamente mármore ou granito, isso até um aluno de arquitectura ou engenharia sabe, não é necessário ter um curso.
Os pormenores como por exemplo saber porquê tecnicamente se deve aplicar o mármore ou o granito, isão o que fazem um bom director técnico de obra.
Agora se querem manter tudo como está, ok, continuem os engenheiros a fazer porcarias de projectos de aquitectura e os arquitectos a fazerem porcaria de direcção de obra.... (sim, claro que há excepções, mas a melhor forma de que deixem de existir os erros é cortar o mal pela raíz!)
O seu a seu dono...
Sabe como diz o outro (aspirante a engenheiro...) ... frustrado é a sua tia... mas isso é ele que diz, não eu porque até concordo que a experiência é o mais importante apesar de tudo, mas o problema é que com isto da falta de emprego, anda tudo é a tentar ganhar uns cobres mais, não importa se percebe do que está a fazer ou não...
Colocado por: Luis K. W.Post Scriptum:
Estive ausente durante toda a discussão, pelo que escrevo este PS apenas para esclarecer a minha posição lá em cima.
A Direcção Técnica da Obra é o papel que cabe ao Técnico (Engenheiro OU Arquitecto) DA empresa construtora.
Não se trata de apenas olhar para os projectos e ver se estão a ser bem executados. ISSO CABE À FISCALIZAÇÃO (que trabalha para o Dono-de-Obra).
Não!
O DTO não só fiscaliza como - sobretudo - DIRIGE, isto é, promove a EXECUÇÃO.
É o DTO que tem de contactar o carpinteiro para entrar em obra depois do estucador e antes do pintor, garantir que os roços estão devidamente abertos antes da entrada do canalizador, e as caixas devidamente assentes antes de o electricista ir colocar a tubagem. Etc.
Só um «superior» tem poder sobre os empregados-operários da empresa construtora, e só quem está ligado à empresa (construtora) que PAGA as facturas tem poder sobre os subempreiteiros.
Na minha opinião, não se DEVE é misturar a execução de projectos com DTO (a não ser, claro, em trabalhos para a própria empresa construtora, em que o projectista é empregado da empresa).
Aproveito para recordar que o DTO é um dos principais responsáveis no caso de haver m... da grossa na obra, e isto NÃO TEM PRAZO de validade. Pode ser uma varanda que cai daqui a 50 anos...
Como disse em cima, isso "é como entregar a condução do Formula 1 ao tipo que projectou o chassis"... não é que ele não o consiga dirigir, mas não é a mesma coisa.Estas pessoas agradeceram este comentário:Pedro Barradas