Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

União Europeia/Euro/Portugal?

↓ Fundo

161 a 177 de 177   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. >

  1.  # 161

    Obrigado por dizer que foi um bom exemplo o meu...aliás quando existe seriedade em quem governa em detrimento dos interesses do país,fá-lo variando exactamente o imposto consuante a capacidade que a economia tem para responder às dificuldades


    Sim, foi um bom exemplo dos maus resultados do que você sugere.. porque o $$$ de imposto que não era cobrado nos combustíveis teve que ser cobrado noutro lado ....

    Então e agora já é diferente?(claro que não)ainda é bem pior,nem sequer se consegue saber para onde vãos os nossos impostos.


    Diferente? Bom, agora o imposto varia apenas em função de factores mais previsíveis... e é pago por quem utiliza, o que é mais adequado...

  2.  # 162

    Colocado por: luisvvSim, foi um bom exemplo dos maus resultados do que você sugere..

    Maus resultados na sua opinião...afinal 4,2 é melhor que 6,8 ou 9 e tal como todos os governos que se seguiram...

    Colocado por: luisvvporque o $$$ de imposto que não era cobrado nos combustíveis teve que ser cobrado noutro lado ....

    o que se passa actualmente é que o imposto está altíssimo;e continua a pagar-se nos outros lugares impostos cada vez mais altos,e cada vez se inventam mais impostos(altos)sem qualquer resultado melhor visível,antes pelo contrário,a economia está cada vez pior e sem rumo devido precisamente a essas belas alterações ao imposto...alto,e venda liberalizada,apenas de positivo se observa o enriquecimento de tipos como Amorim(cada vez mais)se que de positivo tem para a economia,vou ali e já venho porque o rico está cada vez mais rico e o pobre cada vez mais pobre com a classe média(pagantes de impostos)na rua da amargura.

    Colocado por: luisvvDiferente? Bom, agora o imposto varia apenas em função de factores mais previsíveis... e é pago por quem utiliza, o que é mais adequado...

    Não concordo com sua opinião...pesa embora quem sou eu para estar aqui em desacordo observando apenas que os impostos sobre as energias deveriam ter um factor mais social para dar força a uma economia.
    Mas parece que o andar ao contrário da lógica de desenvolvimento tem seus grandes adeptos por aqui.
    Estou bem à espera do tiro de canhão no pé quando isto der o berro,porque afinal deixando de se poder comprar combustível,a economia pára,a pobreza aumenta,e a criminalidade irá vincar como resultado destas políticas lindíssimas de retrocesso,pois que afinal já há mais de trinta anos tínhamos melhor nível de vida,e o estado nem sequer era tão pobre como hoje...ainda me lembro dos Espanhóis não quererem peseta para nada,queriam era escudo.
    • Neon
    • 15 dezembro 2010 editado

     # 163

    Boas Noites

    Colocado por: luisvvE só para finalizar, para perceber um pouco melhor o que custam os "direitos":



    O luisvv, como já é seu apanágio de uma assentada descobriu a nossa salvação, acabem-se com os direitos que isto vai enDIREITAr.

    Aliás quando estava a ver essa sua argumentação por momentos fechei os olhos, e estava-me a imaginar perante o "ilustre" Sr. Fernando Melo a cândidamente expor as suas argumentações, justificações, e outras ...ões para o encerramento da base de Faro.

    Quase que me atrevia a chamar-lhe faccioso...então o meu caro ainda há poucos dias manifestou o seu melindre, pelo facto de um dirigente da ANP, vir evocar aumentos de renda que se quantificariam em meia dúzia de cêntimos. Quando para ser rigoroso devia expressar o pormenor do arredondamentozito (Vá-se lá perceber porque razão teria ele cometido tamanha gafe!!!)
    E agora limita-se a engolir a papagaida do administrador delegado??? Não tem sentido critico ou em algumas situações faz por não ter?

    20 dias de absentismo por trabalhador? esta eu gostava de ver bem explicada...
    Faz-me parecer que nos cerca de 350 funcionários haveria 7 senhoras que passaram pelo estado de graça. 7x (períodos de licença+ amamentação+ eventuais baixas médias) já deve dar uns bons 3 ou 4 dias por trabalhador.
    Proiba-se as mulheres de engravidar não é assim?
    Concerteza haverá mais pérolas de calibre semelhante, que essa personagem usou para poder colar a figura de vadios aos funcionários da base de Faro.

    Custos das paragens do pequeno almoço (2 milhões)- então mas o pessoal todo a qualquer hora que entre passado meia hora para para ir comer????
    Serão casos pontuais?

    E outra coisa que não percebi...a empresa espera 20 milhões de prejuízo no final deste ano, sendo 8 provenientes da base de Faro...e então e o que vão fazer com os restantes 12?
    Será que vamos assistir a mais **** desta em Lisboa, Porto, Funchal, Porto Santo?

    Não seria mais honesto admitir que se fizeram opções erradas e começar a cortar as cabeças de quem tomou as decisões?
    Não são os que ganham os tais 2000 euritos, são os que ganham muito mais.
    Porque não admitem que estão a levar no rabo da Portway? que tirando TAP/PGA duplicou a cota de mercado em 4 anos. E que por mero dos acasos, coincide com a entrada da banca na Groundforce, e com o inicio das negociações com os sindicatos.

    Aliás a Portway, assim que se tonou publico o encerramento da base da GF em Faro emitiu logo um comunicado a lançar a escada para os novos clientes. E provavelmente até assimilará algum do pessoal da Groundforce.
    Sabe porque é Faro está perdido? Compare os clientes da Portway e da Groundforce com presença em Faro...quem tem unhas é que toca guitarra meu caro.

    E só para concluir, o espaço Blue Lounge em Faro? Para que?
    Seria interessante descobrir se dá lucro ou prejuízo...e já agora...se dá prejuízo...seria adequado papar o Befe a quem tomou a decisão ;)

    Abraços

  4.  # 164

    Boas

    comentário de luísvv ao facto de o despedimento ter sido feito por sms:

    A forma do despedimento é desagradável


    Será desagradável um sinónimo de ilegal? Fui ver ao Priberam:

    Desagradável:

    1. Que desagrada.
    2. Incómodo; molesto; feio; mau.
    3. Que tem mau sabor.
    4. Que cheira mal.

    Afinal tem razão, além de ilegal - facto que parece não incomodar muito o luísvv - é feio e cheira mal, pelo que se pode apelidar de desagradável.

    cumps
    José Cardoso

  5.  # 165

    Colocado por: j cardosoAfinal tem razão, além de ilegal - facto que parece não incomodar muito oluísvv- é feio e cheira mal, pelo que se pode apelidar de desagradável.

    O Luisvv faz-me lembrar um Geová tentando espalhar sua religião na rua,mas começa a saír-lher tudo ao contrário...afinal esse Geová sem querer começa a integrar-se mais na sociedade,começa a dar razão a quem não quer mesmo saber de sua religião,e torna-se ele mesmo sem querer num Laico;pois que afinal por aqui tudo está contra ele.

  6.  # 166

    Maus resultados na sua opinião...afinal 4,2 é melhor que 6,8 ou 9 e tal como todos os governos que se seguiram...

    Acho que estamos a falar de coisas diferentes....

    o que se passa actualmente é que o imposto está altíssimo;e continua a pagar-se nos outros lugares impostos cada vez mais altos,e cada vez se inventam mais impostos(altos)sem qualquer resultado melhor visível,antes pelo contrário,a economia está cada vez pior e sem rumo devido precisamente a essas belas alterações ao imposto...alto,e venda liberalizada,apenas de positivo se observa o enriquecimento de tipos como Amorim(cada vez mais)se que de positivo tem para a economia,vou ali e já venho porque o rico está cada vez mais rico e o pobre cada vez mais pobre com a classe média(pagantes de impostos)na rua da amargura.

    Resumindo: não disse nada. Os impostos são mais altos porque se gasta mais, porque se pede para gastar mais. Nada disto é novo, nada disto é diferente - é um processo de involução mais ou menos constante, sem fim à vista.

    Não concordo com sua opinião...pesa embora quem sou eu para estar aqui em desacordo observando apenas que os impostos sobre as energias deveriam ter um factor mais social para dar força a uma economia.

    Ainda bem que não concorda. Naturalmente parece-lhe preferível que quem não consome gasolina suporte parte dos impostos que recairiam sobre ela, para evitar o aumento dos preços..

  7.  # 167

    Será desagradável um sinónimo de ilegal? Fui ver ao Priberam:
    (..)
    Afinal tem razão, além de ilegal - facto que parece não incomodar muito oluísvv- é feio e cheira mal, pelo que se pode apelidar de desagradável.



    ACT não detectou ilegalidade nos despedimentos na Groundforce
    Inserido em 11-11-2010 20:46
    Empresa de handling vai despedir os mais de 300 trabalhadores da operação do aeroporto de Faro.
    Fonte da Autoridade das Condições de Trabalho (ACT) disse à Renascença que aquela entidade ainda não encontrou qualquer ilegalidade no processo de despedimento colectivo que está a ser levado a cabo na Groundforce.
    A mesma fonte garante que a autoridade que inspecciona o cumprimento das leis laborais já reuniu com os sindicatos dos trabalhadores do handling e com a administração da Groundforce, e não verificou, até ao momento, qualquer ilegalidade neste processo de despedimento colectivo.
    Ao final da tarde, a própria Groundforce emitiu um comunicado em que também diz não ter praticado nenhuma ilegalidade.
    A administração da empresa diz que informou a comissão de trabalhadores da sua decisão em acabar com a escala de Faro e que só depois é que vai receber individualmente todos os trabalhadores abrangidos pelo despedimento colectivo.
    Só nessa altura haverá negociações individuais, sendo que, até lá, nenhum trabalhador está despedido, garante a empresa.
    O administrador delegado da Groundforce, Fernando Melo, afirmou ontem que a maior prestadora de serviços de assistência de transportes em terra nos aeroportos portugueses vai suspender a sua operação no aeroporto de Faro e dispensar os 336 trabalhadores.
    "A suspensão da operação da Groundforce no aeroporto de Faro visa reduzir os prejuízos da empresa, condição que é indispensável à viabilização do seu futuro e dos restantes dois mil postos de trabalho", disse o responsável numa conferência de imprensa, em Lisboa.


    Cumprimentos

  8.  # 168

    O luisvv, como já é seu apanágio de uma assentada descobriu a nossa salvação, acabem-se com os direitos que isto vai enDIREITAr.
    Aliás quando estava a ver essa sua argumentação por momentos fechei os olhos, e estava-me a imaginar perante o "ilustre" Sr. Fernando Melo a cândidamente expor as suas argumentações, justificações, e outras ...ões para o encerramento da base de Faro.

    Solução ? Não tem solução à vista,caro Neon, apenas uma constatação básica: nestas matérias, os direitos só existem se puderem ser pagos. O resto é bullshit.

    Quase que me atrevia a chamar-lhe faccioso...então o meu caro ainda há poucos dias manifestou o seu melindre, pelo facto de um dirigente da ANP, vir evocar aumentos de renda que se quantificariam em meia dúzia de cêntimos. Quando para ser rigoroso devia expressar o pormenor do arredondamentozito (Vá-se lá perceber porque razão teria ele cometido tamanha gafe!!!)

    Não é um pormenor, é toda a base da argumentação.


    E agora limita-se a engolir a papagaida do administrador delegado??? Não tem sentido critico ou em algumas situações faz por não ter? 20 dias de absentismo por trabalhador? esta eu gostava de ver bem explicada...

    Está explicada, para quem leu as notícias, e não foi desmentida... é um direito... de todos os funcionários.
    Faz-me parecer que nos cerca de 350 funcionários haveria 7 senhoras que passaram pelo estado de graça. 7x (períodos de licença+ amamentação+ eventuais baixas médias) já deve dar uns bons 3 ou 4 dias por trabalhador.
    Proiba-se as mulheres de engravidar não é assim? Concerteza haverá mais pérolas de calibre semelhante, que essa personagem usou para poder colar a figura de vadios aos funcionários da base de Faro.

    O seu espírito crítico está a falhar,ou não se deu ao trabalho de ler ...

    Custos das paragens do pequeno almoço (2 milhões)- então mas o pessoal todo a qualquer hora que entre passado meia hora para para ir comer???? Serão casos pontuais?

    Já vi que adoptou o estilo cla_pereira: se os factos não encaixam, discutam-se "suponhamos". Leu o que foi escrito?

    E outra coisa que não percebi...a empresa espera 20 milhões de prejuízo no final deste ano, sendo 8 provenientes da base de Faro...e então e o que vão fazer com os restantes 12? Será que vamos assistir a mais **** desta em Lisboa, Porto, Funchal, Porto Santo?

    As notícias já indicam o caminho: a renegociação do contrato colectivo, que dá os "direitos" acima exemplificados, entre outros, e a reformulação dos planos de progressão nas carreiras.

    Não seria mais honesto admitir que se fizeram opções erradas e começar a cortar as cabeças de quem tomou as decisões? Não são os que ganham os tais 2000 euritos, são os que ganham muito mais. Porque não admitem que estão a levar no rabo da Portway? que tirando TAP/PGA duplicou a cota de mercado em 4 anos. E que por mero dos acasos, coincide com a entrada da banca na Groundforce, e com o inicio das negociações com os sindicatos.<
    Aliás a Portway, assim que se tonou publico o encerramento da base da GF em Faro emitiu logo um comunicado a lançar a escada para os novos clientes. E provavelmente até assimilará algum do pessoal da Groundforce.
    Sabe porque é Faro está perdido? Compare os clientes da Portway e da Groundforce com presença em Faro...quem tem unhas é que toca guitarra meu caro.

    E então ? É de estranhar que uma empresa seja incapaz de se adaptar à concorrência? Tratando-se de quem se trata, não me parece.

    E só para concluir, o espaço Blue Lounge em Faro? Para que? Seria interessante descobrir se dá lucro ou prejuízo...e já agora...se dá prejuízo...seria adequado papar o Befe a quem tomou a decisão ;)


    Segundo a GF, os resultados eram "expressivos", tanto que motivaram a "expansão do conceito" para outros locais de operação.

    E no entanto, os factos são estes: com menos de 5% da facturação da empresa, Faro representa 15% da mão-de-obra e 45% dos prejuízos. Solução ? Fechar, ponto.

  9.  # 169

    Colocado por: luisvvAcho que estamos a falar de coisas diferentes....

    Não estamos não...estamos a falar em eficiência económica.O país está bem pior com essas remodulações liberais.

    Colocado por: luisvvResumindo: não disse nada. Os impostos são mais altos porque se gasta mais,

    Então eu é que não disse nada?Acha que se gasta mais com mais de meio milhão de desempregados?O estado é que gasta sempre mais e não os contribuintes.

    Colocado por: luisvvporque se pede para gastar mais.

    Não é verdade...o que se pede é para poupar...o estado pede-nos para poupar,e Ele gasta sempre mais.

    Colocado por: luisvvNada disto é novo, nada disto é diferente - é um processo de involução mais ou menos constante, sem fim à vista.

    Concordo com isto...enquanto houver indivíduos como o Luísvv a encarar a economia como dever-se continuar como estávamos...liberalizações de preços em interesses vitais como a energia de um país.

    Colocado por: luisvvAinda bem que não concorda. Naturalmente parece-lhe preferível que quem não consome gasolina suporte parte dos impostos que recairiam sobre ela, para evitar o aumento dos preços..

    Ainda bem que acha bem em não concordar consigo...e acho muito melhor ninguém concordar consigo aqui neste fórum sobre estas matérias.(seria um desastre ninguém ter espírito de vontade de mudar o que hoje se refista tão letal para Portugal)parece-me preferível é os impostos sobre combustível não serem usados em outras matérias que não tenham a ver com a orgânica das vias de comunicação...aliás não me sinto lá muito bem sem saber para onde vai esse dinheiro todo...o Luís sabe?Ilucide-me então,se acha que quem não usa não deve pagar impostos.

  10.  # 170

    Não estamos não...estamos a falar em eficiência económica.O país está bem pior com essas remodulações liberais.

    1º, não houve "remodelações liberais", 2º é absurdo afirmar que estamos pior que há 30 anos. De facto, estamos melhor do que estávamos, mas pior do que podíamos estar, se não nos ficássemos por receitas de esquerda.

    Então eu é que não disse nada?Acha que se gasta mais com mais de meio milhão de desempregados?O estado é que gasta sempre mais e não os contribuintes.

    Não é verdade...o que se pede é para poupar...o estado pede-nos para poupar,e Ele gasta sempre mais.

    De novo, estamos a falar de coisas diferentes. A treta do desemprego tem pouco significado na despesa global.

    Concordo com isto...enquanto houver indivíduos como o Luísvv a encarar a economia como dever-se continuar como estávamos...liberalizações de preços em interesses vitais como a energia de um país.

    Por outro lado, enquanto houver gente como o jorge que acredita em preços administrativos, sem perceber que o que não paga na factura da gasolina (bolso direito) paga nos impostos (bolso esquerdo), há-de andar tudo bem....

    Ainda bem que acha bem em não concordar consigo...e acho muito melhor ninguém concordar consigo aqui neste fórum sobre estas matérias.(seria um desastre ninguém ter espírito de vontade de mudar o que hoje se refista tão letal para Portugal)

    Oh, pá, já nem durmo...

    parece-me preferível é os impostos sobre combustível não serem usados em outras matérias que não tenham a ver com a orgânica das vias de comunicação...aliás não me sinto lá muito bem sem saber para onde vai esse dinheiro todo...o Luís sabe?Ilucide-me então,se acha que quem não usa não deve pagar impostos.



    Acima de tudo, acho que: se há impostos relacionados com o automóvel, devem ser pagos por quem utiliza automóvel. Se há impostos sobre bicicletas, o raciocínio é o mesmo, está a ver? Claro que discordo da existência de muitos deles, por razões de princípio..

  11.  # 171

    Colocado por: luisvv1º, não houve "remodelações liberais",

    1º claro que houve...liberalização de preços de combustíveis.

    Colocado por: luisvv2º é absurdo afirmar que estamos pior que há 30 anos.

    2º Claro que estamos...refiro-me ao poder de compra.

    Colocado por: luisvvmas pior do que podíamos estar,

    Duvido e bem do que diz

    Colocado por: luisvvse não nos ficássemos por receitas de esquerda.

    Então agora o PSD/CDS/PS já são de esquerda?Que eu saiba estes partidos é que têm governado e são uma boa cópia uns dos outros.

    Colocado por: luisvvDe novo, estamos a falar de coisas diferentes.

    Não estamo não...não separe.

    Colocado por: luisvvA treta do desemprego tem pouco significado na despesa global.

    Se o que diz fosse verdade,o estado não despedia,e nem sequer baixava os salários...

    Colocado por: luisvvPor outro lado, enquanto houver gente como o jorge que acredita em preços administrativos, sem perceber que o que não paga na factura da gasolina (bolso direito) paga nos impostos (bolso esquerdo), há-de andar tudo bem....

    Então está de acordo comigo que os preços dos combustíveis não devem ser liberalizados...pois que afinal pago muito pelos combustíveis para pagar outras entrelinhas de despesa pública.

    Colocado por: luisvvOh, pá, já nem durmo...

    Se entendesse bem o erro da nossa sociedade em levar as regras do jogo ao serviço de meia dúzia apenas e seus resultados desastrosos;andaria sim com muita insónia.




    Colocado por: luisvvAcima de tudo, acho que: se há impostos relacionados com o automóvel, devem ser pagos por quem utiliza automóvel.

    Isso já se verifica e de que maneira...só os impostos que o automobilista paga em ISP,dá para pagar tudo e mais alguma coisa nas estradas,lá está...afinal verifica-se que se está a pagar o que não se deve.



    Colocado por: luisvvClaro que discordo da existência de muitos deles, por razões de princípio..

    Não parece...afinal não lhe faz impressão pagar-se tão alto em ISP.

  12.  # 172

    1º claro que houve...liberalização de preços de combustíveis.

    O que chama "liberalização" é apenas o fim dos preços administrativos. Chamar liberal a isto é um bocado exagerado.

    2º Claro que estamos...refiro-me ao poder de compra.

    Refere-se mal.

    (..)se não nos ficássemos por receitas de esquerda.(..) Então agora o PSD/CDS/PS já são de esquerda?Que eu saiba estes partidos é que têm governado e são uma boa cópia uns dos outros.


    Se quisermos reduzir as coisas a direita/esquerda, PS e PSD são de centro-esquerda, sim senhor. Em mais lado nenhum da Europa um partido social-democrata é considerado direita. Quanto ao PP, é uma coisa esquisita, mas pouco relevante.

    Se o que diz fosse verdade,o estado não despedia,e nem sequer baixava os salários...

    Começa a ser ridícula, a insistência em argumentos deste género. Sabe quanto custa o subsídio de desemprego?
    O Estado baixa os salários para baixar despesa, só isso.

    Então está de acordo comigo que os preços dos combustíveis não devem ser liberalizados...pois que afinal pago muito pelos combustíveis para pagar outras entrelinhas de despesa pública.

    Precisa de ler com atenção: impostos = impostos, preço da gasolina = preço da gasolina. Os preços dos combustíveis, como os dos outros bens devem ser estabelecidos pelos seus produtores e consumidores, através das suas opções de compra e venda.

    Isso já se verifica e de que maneira...só os impostos que o automobilista paga em ISP,dá para pagar tudo e mais alguma coisa nas estradas,lá está...afinal verifica-se que se está a pagar o que não se deve.

    O problema mantém-se: a quantidade total de impostos a pagar tem que ser igual à das despesas. Se baixar impostos sobre combustíveis necessitará de aumentar outros. O problema maior é a quantidade de dinheiro que se gasta.

    Não parece...afinal não lhe faz impressão pagar-se tão alto em ISP.

    Ler não é só juntar sílabas e fazer sons, ok ?

  13.  # 173

    Colocado por: luisvvO que chama "liberalização" é apenas o fim dos preços administrativos. Chamar liberal a isto é um bocado exagerado.

    Quem usou esse nome não fui eu...foi o Paulo portas e Durão Barroso,(tem que se liberalizar)

    Colocado por: luisvvRefere-se mal.

    Porquê?Até na televisão não se fala noutra coisa.

    Colocado por: luisvvSe quisermos reduzir as coisas a direita/esquerda, PS e PSD são de centro-esquerda, sim senhor.

    Então Cavaco considera-se centro/esquerda?Nunca ouvi nada da boca dele sobre isso...aliás todo o poder governativo tem usado sempre a mesma égide(privatizar e liberalizar)isto não é governar à esquerda.
    Não me diga agora que o SPD,e os conservadores e até os liberais na Inglaterra viraram esquerda/direita todos na mesma sinfonia.Cá para mim são todos de direita,ou então os ricos não ficariam mais ricos e os pobres mais pobres(o que se verifica)

    Colocado por: luisvvQuanto ao PP, é uma coisa esquisita, mas pouco relevante.

    direita portuguesa bem disfarçada assim como o ps actual.

    Colocado por: luisvvComeça a ser ridícula, a insistência em argumentos deste género. Sabe quanto custa o subsídio de desemprego?
    O Estado baixa os salários para baixar despesa, só isso.

    Se o desemprego e os salários são pouco relevantes para a despesa global;porque diz que o estado baixa os salários para baixar a despesa?

    Colocado por: luisvvPrecisa de ler com atenção: impostos = impostos, preço da gasolina = preço da gasolina. Os preços dos combustíveis, como os dos outros bens devem ser estabelecidos pelos seus produtores e consumidores, através das suas opções de compra e venda.

    Assim sendo;sendo o valor do ISP muito mais alto que o de Espanha,estamos a pagar através desse imposto outras despesas que nem sequer conhecemos não é?(Isto não é compra e venda)é sim compra de um produto e pagamento deste e de outro(está mal)

    Colocado por: luisvvO problema mantém-se: a quantidade total de impostos a pagar tem que ser igual à das despesas. Se baixar impostos sobre combustíveis necessitará de aumentar outros. O problema maior é a quantidade de dinheiro que se gasta.

    Explique lá melhor esse raciocínio...como é que alguém pode concorrer com produtos estrangeiros pagando mais sobre os combustíveis,e ter menos despesa?Se o problema é a quantidade de dinheiro que se gasta?Acha o que diz plausível?

    Colocado por: luisvvLer não é só juntar sílabas e fazer sons, ok ?

    Ok...então leia bem o que escreve,porque parece que não entende lá muito bem o que escreveu sobre economia.
    • Neon
    • 16 dezembro 2010 editado

     # 174

    Boas Noites a todos

    Antes de escrever mais alguma coisa, quero deixar claro que a minha opinião pessoal é que a Groundforce, em Faro (para já) realmente não tinha outra hipotese se não fechar a tabanca. O que me entristece é a forma como as coisas foram explanadas e os argumentos que foram apresentados.

    Colocado por: luisvvSolução ? Não tem solução à vista,caro Neon, apenas uma constatação básica: nestas matérias, os direitos só existem se puderem ser pagos. O resto é bullshit.


    Então eu coloco a questão de outra maneira, porque é que num lado podem ser pagos e no outro não? Realmente o dinheirito não se saca da cartola como o coelho. Mas voltando ao cerne da questão, porque é que algumas empresas podem e outras não?
    Será que devemos aplicar a seguinte bitola? As empresas que são capazes de pagar os direitos devem pagar, as que não são capazes ficam isentas.


    Colocado por: luisvvNão é um pormenor, é toda a base da argumentação.


    Caro Luis, você não é anjinho, eu também não, os nossos colegas do forum também não, e a ANP muito menos.
    Por acaso, passa-lhe pela cabeça outra ideia, que não seja o facto de o individuo ter omitido deliberadamente essa questão?
    A ANP está a defender uma posição, e o que lhe causa irritação a si (e a mim), é o facto de ela manipular e jogar com os números de um modo pouco honesto e ético, de forma a fazer sobressair o seu ponto de vista e o seu objectivo principal que é sensibiliar as pessoas para a sua causa -> "aumentos das rendas são irrisórios"

    Se os mesmissimos individuos estivessem na posição contrária, iriam dizer algo do tipo... "Há rendas que sofreram aumentos de 10%, é uma vergonha e um ultraje, um roubo". É claro que me estou a referir ao arredondamento na tal renda de 10€.
    A questão é esta. Você também se melindrava com esta afirmação ou não?


    Colocado por: luisvvEstá explicada, para quem leu as notícias, e não foi desmentida... é umdireito...de todos os funcionários.


    Uma ova, então isto é assim? Foi dito...ninguem desmentiu (e nem sei se foi desmentido ou não, pelas suas palavras estou a depreender que não)...passou a ser dogma?
    Todos nós possuimos sentido critico.
    O cerne da questão, é que veio um palerma qualquer para a comunicação social fazer passar uma ideia (pois foi essa a ideia que ficou), que a inviabilidade da actividade assenta numa unica variavel, que são os trabalhadores.
    É como o Sr. da ANP, "esqueceu-se" de dizer tudo...ou então também é burro e não sabe nada.


    Colocado por: luisvv
    O seu espírito crítico está a falhar,ou não se deu ao trabalho de ler ...



    Pelo contrário meu caro, precisamente porque ME DEI AO TRABALHO DE IR LER e de não me deixar papar por posições tendenciosas, sei o que o tal papagaio devia ter dito.

    Ninguem poderá questionar que o absentismo é sinónimo de ausência ou de falta de pontualidade. Agora há maneiras e maneiras de o descrever como uma das causas da inviabilidade da empresa.

    Já agora o que o papagaio devia TER EXPLICADO, seria algo do tipo...
    "Efectivamente, nos custos temos uma fatia consideravel imputada ao absentismo. O qual por sua vez decorre de um grande numero de licenças de maternidade e paternidade, e de baixas médicas decorrentes de acidentes de trabalho, que ocorrem a uma média de um 1 funcionário em cada 10, com particular incidência em certas áreas de actividade onde estes são mais propricios.
    É verdade que a questão da maternidade/paternidade é uma questão transversal a toda e qualquer empresa em actividade. E é verdade que os acidentes de trabalho também o são, embora com maior ou menor grau de incidência conforme o tipo de actividade desenvolvida. Mas infelizmente, as nossas acçõe de formação não produziram os efeitos pretendidos neste tema(imcompetência de alguém), assim como não conseguimos MOTIVAR (idem aspas) os nossos colaboradores, a saber gerir melhor este problema"

    Agora juntando toda a massa de informação que foi debitada, mais uma vez fica a ideia que aquele grupo de pessoas eram uma cambada de preguiçosos, que faltavam todos ao trabalho, que iam todos comer 30 minutos depois de terem entrado ao serviço, que haveria um número consideravel de gente a ganhar "fortunas" de 2000 euros.

    Só a titulo de exemplo, para você perceber que não é com vinagre que se apanham moscas.
    Eu cheguei a ser funcionário dos serviços de informação da PT, e tinhamos uma MOTIVAÇÂO muito forte que nos levava a todos a chegar ao trabalho sempre de véspera... Pontualidade era automaticamente sinónimo de 900$00/dia, há cerca de 12 ou 13 anos atrás.
    Mas obviamente há gestãozinha e há Gestão. E a Gestão não é para quem quer, é para quem sabe.


    Colocado por: luisvv
    Já vi que adoptou o estilo cla_pereira: se os factos não encaixam, discutam-se "suponhamos". Leu o que foi escrito?


    Obviamente, ao contrário dos que absorvem e assimilam porque não é contestado. Para mim, se não encaixa, ou houve lapso não delibrado, ou é mentira, ou tem sofisma. No presente caso, fico-me pela última.

    Com que finalidade é salientado que o vencimento médio dos funcionários com mais de 10 anos de casa sobem acima dos 2000 €.
    qual o objectivo de tal afirmação?
    Com que finalidade é salientado que um trabalhador que começe a trabalhar as 6:30 da manha para para ir tomar o pequeno almoço ás 7:00?
    E que há a árvore, e depois há a floresta. E confundir os 2 é fácil, mas não deixa de ser uma **** do caraças.


    Colocado por: luisvvAs notícias já indicam o caminho: a renegociação do contrato colectivo, que dá os "direitos" acima exemplificados, entre outros, e a reformulação dos planos de progressão nas carreiras.

    Sim, mas não se esqueça do resto da noticia ...eu ajudo ..."Os outros 50% são para resolver com maior receita através do aumento dos preços cobrados aos clientes, da melhoria na qualidade do serviço e através da renegociação do Acordo Empresa com os restantes trabalhadores"
    Seria muita abébia, mas queira o Jesus Cristinho que Lisboa e o Porto não sigam os passos de Faro.
    É que os tais 330 funcionários em Faro, já houve alturas em que foram necessários e embora a sazonalidade tenha o seu peso, contrariamente aquilo que você diz não é essa a justificação para tamanha presença de funcionários ( um tropeção desses já nem gestão se poderia chamar).
    O problema é a concorrência, a supressão de voôs, a vulgarização das low-cost.
    Efectivamente a GF estava com uma média de 3 voôs diários (que ainda por cima eram internos).
    Por sua vez a Portway está com cerca de 10 ou mais voôs

    Colocado por: luisvvE então ? É de estranhar que uma empresa seja incapaz de se adaptar à concorrência?

    Não, não é de estranhar...mas pelo menos que tenham a ética de o assumir, e não de vir com patacoadas a fazer parecer que os tais direitos é que $#"$#"$ tudo.


    Colocado por: luisvvSegundo a GF, os resultados eram "expressivos", tanto que motivaram a "expansão do conceito" para outros locais de operação.


    Então Luis? Dados...números, queremos factos!
    Há, pois eles é que são espertos, os outros são burros por não promoverem o lounge em Faro hehehehe.


    Colocado por: luisvvE no entanto, os factos são estes: com menos de 5% da facturação da empresa, Faro representa 15% da mão-de-obra e 45% dos prejuízos. Solução ? Fechar, ponto.


    Volto ao inicio do meu Post...nisto estamos inteiramente de acordo...depois do leite derramado...batatas. Vamos é esperar para ver as cenas dos próximos capitulos.
    Ainda estou com o feeling que mais Ano menos mês, a GF ainda vai perder a TAP como cliente.

    Bom, o abraço do costume, e como sempre foi um gosto.

  15.  # 175

    Porquê?Até na televisão não se fala noutra coisa.

    Percebeu mal.

    Então Cavaco considera-se centro/esquerda?Nunca ouvi nada da boca dele sobre isso...aliás todo o poder governativo tem usado sempre a mesma égide(privatizar e liberalizar)isto não é governar à esquerda.

    Sim, Cavaco é de centro-esquerda.

    Não me diga agora que o SPD,e os conservadores e até os liberais na Inglaterra viraram esquerda/direita todos na mesma sinfonia.Cá para mim são todos de direita,ou então os ricos não ficariam mais ricos e os pobres mais pobres(o que se verifica)

    Essa conversa dos "ricos não ficariam mais ricos e os pobres mais pobres(o que se verifica)" é muito gira para conversa de café, mas é treta.
    E de novo: social-democracia é esquerda, não é direita em lado nenhum da Europa.

    Se o desemprego e os salários são pouco relevantes para a despesa global;porque diz que o estado baixa os salários para baixar a despesa?

    Já vi que confunde tudo o que lê.... eu falei do subsídio de desemprego (que, para sua informaçã pesa cerca de 1,5% do PIB) e não dos salários...

    Assim sendo;sendo o valor do ISP muito mais alto que o de Espanha,estamos a pagar através desse imposto outras despesas que nem sequer conhecemos não é?(Isto não é compra e venda)é sim compra de um produto e pagamento deste e de outro(está mal)

    Não sabe porque não quer: pega no Orçamento de Estado e na Conta Geral do Estado e fica a saber o que pagam os seus impostos.

    Explique lá melhor esse raciocínio...como é que alguém pode concorrer com produtos estrangeiros pagando mais sobre os combustíveis,e ter menos despesa?Se o problema é a quantidade de dinheiro que se gasta?Acha o que diz plausível?

    Leia. Leia de novo, e de novo, e de novo, até perceber o que está escrito.

    Ok...então leia bem o que escreve,porque parece que não entende lá muito bem o que escreveu sobre economia.

    Desisto. Consigo, é perda de tempo.
    • luisvv
    • 17 dezembro 2010 editado

     # 176

    Então eu coloco a questão de outra maneira, porque é que num lado podem ser pagos e no outro não? Realmente o dinheirito não se saca da cartola como o coelho. Mas voltando ao cerne da questão, porque é que algumas empresas podem e outras não?

    Porque nem todas são iguais, e nem todas podem (ou querem) ter os mesmos níveis de eficiência.

    Será que devemos aplicar a seguinte bitola? As empresas que são capazes de pagar os direitos devem pagar, as que não são capazes ficam isentas.

    Ao contrário: os benefícios não se impõem - devem ser negociados caso a caso, pelas partes.

    Pelo contrário meu caro, precisamente porque ME DEI AO TRABALHO DE IR LER e de não me deixar papar por posições tendenciosas, sei o que o tal papagaio devia ter dito.Ninguem poderá questionar que o absentismo é sinónimo de ausência ou de falta de pontualidade. Agora há maneiras e maneiras de o descrever como uma das causas da inviabilidade da empresa.Já agora o que o papagaio devia TER EXPLICADO, seria algo do tipo...
    "Efectivamente, nos custos temos uma fatia consideravel imputada ao absentismo. O qual por sua vez decorre de um grande numero de licenças de maternidade e paternidade, e de baixas médicas decorrentes de acidentes de trabalho, que ocorrem a uma média de um 1 funcionário em cada 10, com particular incidência em certas áreas de actividade onde estes são mais propricios.É verdade que a questão da maternidade/paternidade é uma questão transversal a toda e qualquer empresa em actividade. E é verdade que os acidentes de trabalho também o são, embora com maior ou menor grau de incidência conforme o tipo de actividade desenvolvida. Mas infelizmente, as nossas acçõe de formação não produziram os efeitos pretendidos neste tema(imcompetência de alguém), assim como não conseguimos MOTIVAR (idem aspas) os nossos colaboradores, a saber gerir melhor este problema"

    A esta, voltarei mais tarde.

    Sim, mas não se esqueça do resto da noticia ...eu ajudo ..."Os outros 50% são para resolvercom maior receita através do aumento dos preços cobrados aos clientes, da melhoria na qualidade do serviço e através da renegociação do Acordo Empresa com os restantes trabalhadores"

    Mas isso é evidente, haverá outras soluções mágicas?

    Seria muita abébia, mas queira o Jesus Cristinho que Lisboa e o Porto não sigam os passos de Faro. É que os tais 330 funcionários em Faro, já houve alturas em que foram necessários e embora a sazonalidade tenha o seu peso, contrariamente aquilo que você diz não é essa a justificação para tamanha presença de funcionários ( um tropeção desses já nem gestão se poderia chamar).O problema é a concorrência, a supressão de voôs, a vulgarização das low-cost. Efectivamente a GF estava com uma média de 3 voôs diários (que ainda por cima eram internos).Por sua vez a Portway está com cerca de 10 ou mais voôs

    Sim, e depois? O ambiente de negócio está em mutação, é normal, e as empresas adaptam-se ou morrem.


    Não, não é de estranhar...mas pelo menos que tenham a ética de o assumir, e não de vir com patacoadas a fazer parecer que os tais direitos é que $#"$#"$ tudo.

    Claro que são - os "direitos" impedem qualquer tentativa de reorganização.

    Então Luis? Dados...números, queremos factos! Há, pois eles é que são espertos, os outros são burros por não promoverem o lounge em Faro hehehehe.

    Esta é a Informaçaõ disponível no site da GF.

    Volto ao inicio do meu Post...nisto estamos inteiramente de acordo...depois do leite derramado...batatas. Vamos é esperar para ver as cenas dos próximos capitulos. Ainda estou com o feeling que mais Ano menos mês, a GF ainda vai perder a TAP como cliente.

    E se perder, ou arranja outro ou fecha, e lá teremos o pessoal despedido a reclamar - e mesmo assim, não lhes ocorrerá pensar que os "direitos" lhes custaram o emprego.

  17.  # 177

    Colocado por: luisvvPercebeu mal.

    Tem razão...afinal não estamos pior...estamos é com o mesmo poder de compra de há 30 e tal anos atrás.

    Colocado por: luisvvSim, Cavaco é de centro-esquerda.

    Não claro que não...Cavaco serve os interesses de direita...nem sequer gosta de cravos vermelhos,aliás era agraciado pelo antigo regime como veio ultimamente a público.

    Colocado por: luisvvEssa conversa dos "ricos não ficariam mais ricos e os pobres mais pobres(o que se verifica)" é muito gira para conversa de café, mas é treta.

    Pois claro que é converça de café...de restaurante,de trabalho,de escritório,de assembleia da república,de empresário,de trabalhador etc...tem mesmo raazão.

    Colocado por: luisvvE de novo: social-democracia é esquerda, não é direita em lado nenhum da Europa.

    Só o Luísvv consegue perceber que a social democracia é de esquerda.

    Colocado por: luisvvJá vi que confunde tudo o que lê.... eu falei do subsídio de desemprego (que, para sua informaçã pesa cerca de 1,5% do PIB) e não dos salários...

    Para quem confunde,faz mesmo confusão.

    Colocado por: luisvvNão sabe porque não quer: pega no Orçamento de Estado e na Conta Geral do Estado e fica a saber o que pagam os seus impostos.

    Então prove aqui que consegue saber para onde vão os seus impostos de ISP,selo de automóvel,etc...mostre lá onde consegue ver o que afirma...mostre aqui que quero ver bem,porque parece que só o Luísvv consegue ir lá ao orçamento geral do estado e conta geral,ver esses promenores.

    Colocado por: luisvvLeia. Leia de novo, e de novo, e de novo, até perceber o que está escrito.

    pois...pois.J.Pimenta...

    Colocado por: luisvvDesisto. Consigo, é perda de tempo.

    Tirou debaixo dos meus dedos as teclas a carregar...
    Cumps
    Rocha

    161 a 177 de 177

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0446 seg. NEW