Iniciar uma discussão

1. • rfelix
   • 13 dezembro 2010 ^editado

    # 1

   bom dia a todos,
   
   
   a algumas semanas iniciei um processo de credito com vista ao "reforço" do credito habitaçao
   foi aprovado financeiramente e ficou dependente da avaliação do imóvel (moradia isolada), que veio com valor insuficiente para prosseguir com o processo.
   
   no entanto solicitei a copia do relatorio e detectei algumas situações curiosas:
   
   1 - TIPOLOGIA:
   
   Consta no relatório de avaliação como tipologia 3 e o predio é tipologia 4
   como consta aliás na caderneta predial do imóvel. (DECLARAÇÂO MOD.1 DO IMI)
   
   a casa tem sala, 3 quartos(um deles suite com casa de banho) mais duas casas de banho, cozinha, arrecadação /tratamento de roupa, hall e sotao (privativo).
   
   
   2 - ÁREAS:
   
   a) No relatório de avaliação do imóvel as áreas não estão de acordo com a caderneta predial do imóvel.
   
   na caderneta está:
   
   area total terreno- 3360 m2
   area implantação do predio - 226,90m2
   area bruta de construção - 295,36m2
   area bruta dependente - 0m2
   area bruta privativa - 295,36m2
   
   no relatorio constao :
   
   
   area total terreno- 3360 m2
   area implantação do predio - (em branco)
   area bruta de construção - 207m2
   area bruta dependente - 207m2
   area bruta privativa - 92m2
   areas para avaliação - habitação 207m2
   - sotao 68m2
   - alpendres 24m2
   - logradouro 3129m2
   
   b) A área de sótão considerada, está declarada e está incluída na área privativa do imóvel como consta na caderneta predial sendo aplicado coeficiente 1 (habitação) (DECLARAÇÂO MOD.1 DO IMI), pois tambem não existe qualquer distinção de utilização na Licença (alvará) de utilização emitida pela Câmara Municipal.
   
   3 - AVALIAÇÂO:
   
   Como resultado das disposições anteriores, os valores aplicado por m2 á área de sótão não foram os mesmos aplicados ao restante predio apesar de ser tudo area privativa o que faz diferir e muito o valor do predio.
   
   Nos metodos de avaliação, no Metodo de custo é correctamente, feita avaliação ao logradouro, no entanto no Metodo comparativo de avaliação verifica-se a ausência de avaliação ao logradouro, não constando qualquer valor e nem sequer mencionando a sua existência e área, o que tambem reduz o valor atribuido ao predio
   .
   
   qua acham que deva fazer? nova avaliação?o banco já me disse que nao fazem revisoes ás avaliações.
   
   
   
   agradeço antecipadamente os vossos comentarios e ajuda
   
   atentamente,
   
   Rfelix
2. •  
     FD
   • 13 dezembro 2010

    # 2

   Colocado por: rfelixqua acham que deva fazer? nova avaliação?o banco já me disse que nao fazem revisoes ás avaliações.

   
   Já apresentou ou tentou apresentar reclamação no balcão por causa das disparidades que detectou?
3. • rfelix
   • 13 dezembro 2010 ^editado

    # 3

   Colocado por: FD
   Já apresentou ou tentou apresentar reclamação no balcão por causa das disparidades que detectou?

   
   
   
   bom dia,
   
   já, o banco disse para enviar um e-mail com as situações detectadas mas que não fazem qualquer tipo de correcção ou revisao ao relatorio de avaliação.
   eu creio que a leitura que fiz das disparidades é a mais correcta mas....pode haver opinioes contrarias, estou tentado a pedir nova avaliação mas antes gostava de ouvir outras opinioes sobre os factos.
4. •  
     FD
   • 13 dezembro 2010 ^editado

    # 4

   E essa reclamação foi escrita, no respectivo livro?
   Isso de não fazerem correcções é... estúpido? Quer dizer, se o avaliador for incompetente e avaliar mal, fica assim?
   Revisões entende-se perfeitamente que não façam mas, correcções de dados e factos?
   
   Se no balcão não o ajudarem, suba um nível e contacte o departamento de atenção ao cliente (ou qualquer outra designação que tenha) directamente.
   
   Pondere uma queixa ao Banco de Portugal também: http://clientebancario.bportugal.pt/pt-PT/Reclamacoes/Paginas/Formulariodenovareclamacao.aspx
   Se o avaliador estiver registado na CMVM, uma queixa aí também não é de descurar: http://web3.cmvm.pt/sdi2004/peritos/peritos.cfm e http://www.cmvm.pt/CMVM/Apoio%20ao%20Investidor/Reclamacoes/Pages/Reclama%C3%A7%C3%B5es%20e%20Queixas.aspx
   
   Lembrei-me agora que o avaliador pode ter avaliado o que verificou no local e não o que está na matriz predial. O que está na matriz corresponde exactamente ao que está no local?

   Estas pessoas agradeceram este comentário: rfelix
5. • rfelix
   • 13 dezembro 2010

    # 5

   Colocado por: FDE essa reclamação foi escrita, no respectivo livro?
   Isso de não fazerem correcções é... estúpido? Quer dizer, se o avaliador for incompetente e avaliar mal, fica assim?
   Revisões entende-se perfeitamente que não façam mas, correcções de dados e factos?
   
   Se no balcão não o ajudarem, suba um nível e contacte o departamento de atenção ao cliente (ou qualquer outra designação que tenha) directamente.
   
   Pondere uma queixa ao Banco de Portugal também:http://clientebancario.bportugal.pt/pt-PT/Reclamacoes/Paginas/Formulariodenovareclamacao.aspx
   Se o avaliador estiver registado na CMVM, uma queixa aí também não é de descurar:http://web3.cmvm.pt/sdi2004/peritos/peritos.cfmehttp://www.cmvm.pt/CMVM/Apoio%20ao%20Investidor/Reclamacoes/Pages/Reclama%C3%A7%C3%B5es%20e%20Queixas.aspx
   
   Lembrei-me agora que o avaliador pode ter avaliado o que verificou no local e não o que está na matriz predial. O que está na matriz corresponde exactamente ao que está no local?

   
   
   o Avaliador entrou, olhou, tirou meia duzia de fotos nem sequer tirou a todas as divisoes, o que esta na caderneta é o que existe no local dai o facto de nao entender como chegou aquelas metragens das areas que estao no relatorio.
6. • 1255
   • 13 dezembro 2010

    # 6

   Boa noite,
   escreva no livro de reclamações. Não se admite que um banco não queira fazer as correcções dos valores errados apresentados por um avaliador "deles".
   Já pensou em mudar de banco?
   
   
   em relação à tipoligia faço um reparo:
   vovê escreve:
   "...
   1 - TIPOLOGIA:
   Consta no relatório de avaliação como tipologia 3 e o predio é tipologia 4
   como consta aliás na caderneta predial do imóvel. (DECLARAÇÂO MOD.1 DO IMI)
   a casa tem sala, 3 quartos(um deles suite com casa de banho) mais duas casas de banho, cozinha, arrecadação /tratamento de roupa, hall e sotao (privativo).
   ..."
   
   opinião:
   Aqui a tipologia 3 que consta no relatório (deve ser T3) que corresponde à tipologia 4 do modelo 1 do IMI, ou seja, um T3 tem 3 quartos e o 4 do modelo 1 quer dizer 4 divisões, incluindo quartos e sala (vulgo 4 assoalhadas - designação comercial).
   Se tem 3 quartos e uma sala, portanto um T3 - é a mesma coisa que 4 assoalhadas.