Iniciar uma discussão

1. • jraulcaires
   • 13 janeiro 2011

    # 41

   Curioso2010;
   
   Um lugar comum: Um projecto que é somado ad lib, mas justamente, como isso é um conceito, levado aos limites, o todo acaba por ser mais que a soma das partes: A Baixa pombalina. Nada é linear. O que é preciso é calma. O que é preciso é entendermo-nos.
2. •  
     marco1
   • 13 janeiro 2011

    # 42

   "...mas na minha opinião ainda vai demorar até juntar bim com ferramentas de modelação competentes como nurbs, polylines, mesh etc. "
   
   Fernando penso que o revit já "domina" muito bem estes aspectos assim como o render proprio está muito bom.
3. •  
     Fernando Gabriel
   • 13 janeiro 2011 ^editado

    # 43

   Colocado por: marco1"...mas na minha opinião ainda vai demorar até juntar bim com ferramentas de modelação competentes como nurbs, polylines, mesh etc. "
   
   Fernando penso que o revit já "domina" muito bem estes aspectos assim como o render proprio está muito bom.

   
   sim já marco, por isso disse aquilo,
   

   Colocado por: fernando gabriel arqe até porque estão a desenvolver mais esse aspecto de modelação, ver o revit por exemplo, deu um passo que o archicad nunca deu verdadeiramente.

   
   mas ainda não chega à facilidade de modelação dos outros programas mais generalistas, quando chegar vai ser uma revolução, mas vamos ter de ter maquinas mesmo muito bem equipadas para isso tudo.
   estes programas pesam mas pesam.
4. • arch3d
   • 13 janeiro 2011

    # 44

   Eu como vos disse trabalho em Revit mas o que utilizo mais é o Architectural desktop em conjunto com o autocad, foi assim que aprendi e custa-me muito mudar. Sei fazer quase tudo mas para se fazer um projecto de execução não me digam que fazem tudo em BIM, eu pelo menos não consigo.
   É lógico que os novos arquitectos, os formados recentemente já utilizem ferramentas BIM mas e os formados á 20 ou mais anos? vamos querer que o Siza ou outros trabalhem em BIM? Eles é papel nem que seja o guardanapo tudo serve para fazer um esboço.
   
   Certo é uma coisa, um arquitecto não faz um projecto completo sem o engenheiro mas este já o pode fazer. Está mal.
   
   Não sou arquitecto, e aideia que tenho é que projectar é em papel nunca mas nunca em software que faz logo 3D e mostra tudo.
   
   Para lembrar que Autocad apareceu em 1982 em 2D a versão 1, e o Archicad em 1987 a versão BIM se não me engano.
5. • AugstHill
   • 13 janeiro 2011

    # 45

   Para o projecto de execução usa-se o BIM até à escala 1/50, ou 1/20 (conforme o tamanho do modelo) e depois é 2D (o do Allplan até é superior ao do Autocad em vários aspectos). Também uso 2D em loteamentos. Mas, para quem se habituou a trabalhar em BIM, ter de regredir para o Autocad é um suplício.
6. •  
     marco1
   • 13 janeiro 2011

    # 46

   penso o siza nem bim nem computador, os seus empregados é que utilizam as tecnologias para desenhar.
   um conselho, passe rapidamente do AD para o revit pois o AD se não está descontinuado para ai caminha, já houve várias iniciativas da autodesk nesse sentido.
7. • Curioso2010
   • 13 janeiro 2011 ^editado

    # 47

   jraulcaires,
   Assim já é melhor, já gosto mais de o ler assim.
   Curioso de facto que não tenha um cliente engenheiro civil, tenho boa noção do que muita gente achas dos arquitectos e o atrito entre arquitectos e engenheiros civis.
   Na minha humilde opinião, são todos necessários, e caso eu tenha dinheiro suficiente, eu vou recorrer a todos os necessários para um bom projecto.
   Mas também entendo que muitos por razões financeiras queiram saltar alguns passos.
   É por isso que eu entrei aqui neste tópico, e faço a seguinte pergunta:
   Não fica mais barato apoiar um projecto num trabalho informatizado com 3D, do que com papel e maquetes? (caso os métodos sejam exclusivos, ou um ou outro)
   
   Eu racionalmente apoio mais o trabalho informatizado por várias razões, mas reconheço que nalgumas coisas o software ainda não está a par das maquetes apesar de existirem muitos simuladores, como por exemplo maquetes para trabalhos em tuneis de vento, ou testes de resistência, tremores, e factores climatéricos.
   (Não, não sou engenheiro civil nem nada que o valha, sou engenheiro físico).
   Mas o software está a avançar a um bom ritmo na sua tentativa de simular uma realidade proposta. Tal como o software 3D e integrações entre os vários softwares como os BIM's procuram alcançar.
   
   Mas já fiquei satisfeito com a minha pergunta original ao saber que uma grande maioria dos arquitectos (e talvez construtores civis e afins) em Portugal utilizem o sistema informatico mesmo que recorram a papel e caneta e maquetes.
   
   Fiquei esclarecido, obrigado a todos os intervenientes.
8. • arch3d
   • 13 janeiro 2011 ^editado

    # 48

   Colocado por: marco1penso o siza nem bim nem computador, os seus empregados é que utilizam as tecnologias para desenhar.
   um conselho, passe rapidamente do AD para o revit pois o AD se não está descontinuado para ai caminha, já houve várias iniciativas da autodesk nesse sentido.

   
   
   Eu sei que está a ser descontinuado mas o Revit custa-me a entrar :), de qualquer forma o meu "ganha pão" é mesmo o 3D e o fotorealismo.
   
   Quanto ao Siza, os empregados utilizam as tecnologias, mas a concepção a ideia foi em papel ou uma maqueta física.
9. • Extrapartner
   • 13 janeiro 2011

    # 49

   Acho piada que não se vê ninguém a pôr a hipótese de ir a um gabinete de engenharia mandar o engenheiro colocar um pilar mais fino ou altera-lo de sitio em tempo real. As pessoas não tem noção nem respeito por um projecto de arquitectura e acham que o facto de o arquitecto usar um programa que lhes permite alterar a seu gosto em tempo real é uma grande mais valia, mas enganam-se por completo.
   No nosso gabinete usamos o Archicad que é um software bastante produtivo, mas é necessario muito cuidado com o uso de softwares para não corrermos o risco de nos estarmos a limitar pelos limites do software. É preciso usar os softwares como mais uma ferramenta que temos ao dispor e não como a única forma de realizar as coisas.
   É óbvio que os clientes são conquistados com esses artifícios que lhes apresentamos, mas vejo todos os dias 3d fantásticos que escondem projectos tenebrosos, e outros fraquinhos que prejudicam projectos fantásticos.
   
   Como em tudo na vida é necessário ter alguma cultura para perceber a essência e distinguir o trigo do joio, não podemos dizer que um filme é fantástico apenas porque tem muitos efeitos especiais, numa casa ainda é pior, porque depois de construída os artifícios das imagens desaparecem todos. :)
   
   Para aquelas pessoas que tem inteligência para contratar um arquitecto para projectar a sua casa, não estraguem tudo pensando que ele terá de fazer simplesmente aquilo que vocês querem, aproveitem o facto de estarem a pagar a um profissional formado para obterem todas as mais valias que ele vos pode oferecer. Obviamente que este terá de seguir uma série de requisitos que cada pessoa pretende, mas o autor da vossa casa será sempre o arquitecto.
   
   Cumprimentos

   Estas pessoas agradeceram este comentário: two-rok
10. • Curioso2010
    • 13 janeiro 2011

     # 50

    Concordo consigo no ponto de os clientes estarem a contractar um profissional para corrigir os erros no pedido do cliente. Mas o principal objectivo do profissional deve ser satisfazer o cliente dentro das possibilidades.
    Caso o cliente quisesse mesmo que o pilar fosse colocado noutro local que não aquele onde está e fosse um pedido crucial, cabe ao profissional ou profissionais resolver o problema de forma a satisfazer o cliente e mudar o pilar reforçando a estrutura de outra forma.
    Em todas as áreas de serviços e produtos é assim que funciona, mas infelizmente muitas das vezes em arquitectura quem manda mais é o arquitecto ou pelo menos o cliente deixa que assim seja.
    É preciso existir um equilibrio, a obra é concebida pelo arquitecto mas não é 100% concebida por ele, só se o cliente deixar, e além disso é o cliente que paga.
    Tudo bem que a lei diz que o direito de autor da concepção é do arquitecto, mas tolo é o cliente se deixar o arquitecto fazer sua vontade. Quem é que vai habitar a casa?
    
    Só estou a dizer isto porque já li varias vezes e até mesmo neste forum pessoas queixarem-se de algo nos seus projectos mas que não fazem de forma a o arquitecto mudar (pelo menos é o que escrevem).
    
    É preciso haver um equilibrio e tal como na demonstração do produto. Todos sabem que os olhos também comem e uma apresentação 3D do projecto é algo aliciante ao cliente, em especial quem não está habituado a desenho 3D.
    Cabo ao arquitecto ser honesto para o cliente e não engana-lo só com desenhos bonitos e sem nenhuma concepção coerente/pratica/legal, tal como cabe ao cliente não se deixar levar pela vontade total do arquitecto. Se bem que também já me pareceu ver aqui pessoas terem o projecto todo a seu gosto e nem mão "visível" do arquitecto e acabar por dar um projecto de fugir.
    
    É preciso existir um equilibrio.
    
    Hoje em dia acho inconcebível um arquitecto não mostrar um modelo 3D no computador do trabalho da perspectiva que o cliente quiser e bem lhe apetecer.
    Mas já agora deixo a pergunta.
    Há aqui algum arquitecto que não o faça?
    Duvido porque pelos comentários todos têm mostrado interesse num programa ou noutro.
11. •  
      marco1
    • 14 janeiro 2011

     # 51

    Eu
    
    pois não tenho "tempo" nem orçamento para fazer 3D e acho que consigo "explicar" bem os meus projectos.
    Tenho no entanto licenciado quer o autocad quer o revit (Bim) mas sinceramente com os orçamentos apertados que tenho de fazer, sinceramente prefiro fazer uns esboços á mão á frente do cliente, se ele quiser até arranjo rápidamente 3D e a um preço acessivel.
    Para mim no mercado em que me movo ( moradias e pequenos edificios) não há nada como um bom projecto bem pensado na planta ( organização ), no aspecto construtivo, e nuns alçados e volumes bem equilibrados e em suma tudo muito bem pensado com o máximo de economia de meios.
    Gosto de ver 3Ds bem feitos mas para mim e como disse o Extrapartner, eles muitas vezes disfarçam á força de clichés maus projectos.
12. • jraulcaires
    • 14 janeiro 2011

     # 52

    Caro curioso 2010,
    
    Como é evidente, nós os arquitectos, os clientes e os engenheiros, estamos condenados a ter que nos entendermos.
    
    Costume dizer que o diálogo é a pedra de toque para o sucesso de qualquer empreendimento. Desde a fase de arranque de qualquer projecto conto logo com a colaboração dos engenheiros. Até porque eu funciono em milimetros e isso para a maior parte dos engenheiros são trocos. quantas vezes não tenho que mandar desenhos para trás, porque o muro de suporte que acordámos que tinha 20 cm de espessura, depois aparece com 25. Isso, para alguns são trocos, para mim não é porque depois estraga-me a arquitectura.
    
    Agora, pensamos é de modo distintos. Uma amiga que eu tenho que é engenheira civil, perguntei-lhe há dias o que é que ela andava a fazer. Ela respondeu - fiscalizações. Perguntei, que tipo de fiscalizações - há são fiscalizações de não sei quantos milhões de Euros. bom, ela não entendeu a minha pergunta. Não terá eventualmente culpa.
    
    Se calhar nada como o velho aforismo que reza que uma imagem vale por mil palavras...
    
    Mas estas questões não são pacíficas: Quando o engenheiro Fernando Santo, que até foi bastonário da Ordem dos engenheiros vem dizer que não devia haver concursos de ideias, que a ditadura da "estética" devia acabar, o que revela é uma profunda ignorância acerca do projecto, como se esse fosse uma coisa desmembrável em partes.
    
    Isto num país em que andamos a gastar milhões de Euros em programas Pólis, para tentar remediar coisas que se calhar já não têm virtualmente remédio.
    
    É um problema de cultura e desenvolvimento.
    
    Um bem haja.
13. • j cardoso
    • 14 janeiro 2011 ^editado

     # 53

    Boas
    
    

    ... quantas vezes não tenho que mandar desenhos para trás, porque o muro de suporte que acordámos que tinha 20 cm de espessura, depois aparece com 25

    
    
    Acordaram que tinha 20 cm? Com quem acordou isso? Acho muito estranho que um eng.º concorde com isso e venha depois desdizer-se - a não ser que as condições se tenham entretanto alterado. Há outra hipótese: a de ter sido o próprio arquitecto a definir a espessura do muro, mas isso seria tão ridículo que tenho dificuldade em acreditar nisso.
    
    Cumps
    José Cardoso
14. • jraulcaires
    • 14 janeiro 2011

     # 54

    José cardoso:
    
    É um facto. O que se passou, não sei. Desde o desenhador ter-se enganado até outra coisa qualquer, não sei. E é recorrente. É apenas um exemplo. Eu, não defino muros de suporte sem falar com um engenheiro. se calhar o problema é que há engenheiros e engenheiros. Quando era jovenzito e andava nos ateliers, cheguei a trabalhar com engenheiros do escritório do Júlio Appleton, e , é verdade aquilo fiava mais fino. E o problema às tantas até não é as pessoas serem burras ou ignorantes. É como os médicos: é difícil arranjar um bom médico de medicina interna que não custe uma fortuna ou que não esteja virtualmente a gramar uma seca, porque são todos pessoas altamente qualificados. Os engenheiros podem fazer virtualmente uma quantidade enorme de coisas, algumas muito bem pagas, por isso é preciso ter cuidado a arranjar um engenheiro de projecto.
    
    De resto, tenho muito respeito pela classe dos engenheiros: Morreu há pouco tempo um engenheiro que eu conheci, que entre muitas outras coisas fez a estabilidade da igreja do sagrado coração de Jesus, que era um homem brilhante, de uma cultura enciclopédica...
    
    O que sucede é que em todos os ofícios há de tudo. Mesmo no meu há muito melhor do que eu. agora há coisas que são do domínio da competência pura e simples.
    
    Cumps.
15. •  
      Fernando Gabriel
    • 14 janeiro 2011

     # 55

    https://forumdacasa.com/discussion/6741/o-desenho-no-futuro/#Item_0
16. • oliveirand
    • 14 janeiro 2011 ^editado

     # 56

    Antes de mais quero pedir desculpa por ter estado este tempo todo sem dizer nada, mas tive uns dias de trabalho complicados.
    Li todas as mensagens publicadas e vejo que há muitas opiniões variadas em relação ao 3D.
    
    Deixo aqui algum do meu trabalho e gostaria que os comentassem.
    
    http://oliveirand.carbonmade.com/
    
    
    Obrigado
17. • arch3d
    • 14 janeiro 2011

     # 57

    Oliveira, gosto bastante, boa iluminação os materias tb estão bem, parabéns.
    Que feramentas utiliza? Vray?
18. • oliveirand
    • 14 janeiro 2011

     # 58

    Antes de mais, obrigado.
    
    Sim uso o vray para max, com bastante trabalho de photoshop que é uma ferramenta essencial para se obter uma boa imagem final.
19. • jraulcaires
    • 14 janeiro 2011

     # 59

    para o arch 3d.
    
    Acho o trabalho muito bom, mas a arquitectura não vive só das imagens. É evidente que uma boa imagem ajuda a vender um projecto, mas a Arquitectura tem outras dimensões: Também existe, não só para ser vista, mas para ser experimentada e vivenciada.
20. • arch3d
    • 15 janeiro 2011

     # 60

    obrigado jraulcaires.
    É claro que a Arquitectura não vive só de imagens, a minha função é 3D e fotorealismo é isso que eu estudo e cada dia tento ser melhor, também podia fazer outras coisas mas acho que cada técnico se deve especializar na sua função.
    O que eu por vezes digo aos meus clientes é que para gastar dinheiro em publicidade têm de ter primeiro uma boa imagem e depois fazer o outdoor ou seja o que for, custa-me ver uma imagem gerada para consumo interno de um atelier ou para comunicação com o cliente ser depois utilizada para outros fins.
    Também posso dizer que quando tenho que fazer um 3D e as respectivas imagens, e o projecto é muito bom tudo se torna mais façil, acontece-me muitas vezes o cliente ter um projecto feio ou mau e dizer-me "veja lá se faz umas imagens bonitas" é como pegar numa mulher feia e enche-la de maquilhagem, fica melhor mas não deixa de ser feia.
    Também já trabalhei em projectos e posso afirmar uma coisa, o projecto de arquitectura é bom mas o engenheiro de estruturas é mau e no fim fica uma coisa má, todos têm que fazer o seu melhor e haver comunicação entre ambos, coisa que por vezes não acontece e depois lá temos um pilar no meio da sala ou qualquer coisa semelhante.