Iniciar uma discussão

1. • LuB
   • 13 janeiro 2011 ^editado

    # 21

   Mas isto acaba por não ser a discussão do tópico, e a minha opinião é clara. Diga Não!

   
   
   Mas, no actual estado das coisas, em que a fuga ao fisco parece ser a situação "normal" e não a "aberrante" sabem o que é que vai acontecer?
   O Santos_Silva diz que só compra se tudo for feito dentro da legalidade e o dono da casa vai vende-la a outro que aceite as suas condições. Ora esta até pode ser a casa dos sonhos do Santos_Silva...
   
   Para mim o remédio para esta bandalheira nacional em que caiu toda a gente (ou quase...) tentando fugir de todas as formas possíveis, aos seus deveres fiscais, é apenas uma:
   
   Vigiar, inspeccionar... e depois logo que verificada a fuga, aplicar multas daquelas que doem mesmo, a quem for apanhado em falta.
   A todos, sem excepção, e começando pelos graúdos.
   
   Era um instante enquanto mudavam de táctica, visto que é esta a unica linguagem que a malta entende...
2. • shc
   • 13 janeiro 2011

    # 22

   em alguns casos devia era ser prisao quando fossem valores elevados, em valores mais baixos era multa e trabalho comunitário para abrirem a pestana
3. •  
     Picareta
   • 13 janeiro 2011

    # 23

   A resolução deste problema é fácil....Acabar com o IMT. Qual a justificação para o pagamento deste imposto? No valor de uma casa já o IVA, e depois ainda querem mais IMT, e mais IMI, etc....
   
   Isto acontece porque o vendedor poupa no IRC e o comprador poupa no IMT, logo é bom negócio para os dois, se acabarem com o IMT, passa a ser bom negócio só para o vendedor, e este problema não existia.
4. • pom
   • 13 janeiro 2011

    # 24

   Colocado por: JacintaTalvez esteja a ser ingénua ou não tenha percebido bem a situação.
   Corrijam-me se estou errada.
   Eu tenho um objecto mais ou menos valioso que comprei por, suponhamos, 2.000 euros.
   Preciso de dinheiro urgentemente e decido vendê-lo a outra pessoa por 1.000 euros. Eu fico a perder dinheiro, mas fico com os meus 1.000 euros e a outra pessoa fica a ganhar, porque pagou muito menos.
   Aqui é que está a minha questão.
   Aonde é que eu estou a fugir ao fisco e como é que a pessoa que me comprou o objecto mais ou menos valioso está a fraudar o fisco?
   Supondo que eu estava a tentar fraudar o fisco, como é que a pessoa que me comprou o bem está implicada?

   
   
   Não comparável!!
   O vendedor quer dizer ao fisco (por escritura) que vendeu a casa por 40 mil e quer mais 35 mil 'por fora' ou seja a venda é de 75 mil...
5. •  
     FD
   • 13 janeiro 2011

    # 25

   Colocado por: PicaretaSó paga mais valias, se não comprar outro no prazo de ...acho que são dois anos.

   
   Se a casa for habitação própria e permanente. Se não for, paga sempre mais valias.
   
   O vendedor por outro lado até se está a esquecer (ou não sabe) que o valor patrimonial será actualizado com a venda e é sobre esse valor que vai pagar as mais valias, se o valor declarado for inferior...
   É melhor avisá-lo quanto a isso.
   
   Este procedimento apenas tem frutos para o vendedor, para si, é um fruto envenenado.
   
   Se quer mesmo a casa e o vendedor não a vende doutra forma, faça um encontro a meio, pergunte-lhe quanto é que ele vai pagar de mais valias se escriturar pelo valor patrimonial actualizado (e não o que está na caderneta) e dê-lhe metade desse valor em acréscimo ao pedido...
6. • Jacinta
   • 13 janeiro 2011 ^editado

    # 26

   "O vendedor quer dizer ao fisco (por escritura) que vendeu a casa por 40 mil e quer mais 35 mil 'por fora' ou seja a venda é de 75 mil..."
   Essa já é muito velha e já no la propuseram também há alguns anos, não em Portugal, mas aqui aonde vivo.
   Também nos pediram dinheiro "por baixo da mesa", o que recusámos, evidentemente.
   Não são apenas os portugueses que têm essas ideias.
7. • R.Oliveira
   • 13 janeiro 2011

    # 27

   Certamente quem está a vender também não quer pagar mais valias (entre outras coisas), daí escriturar 40mil e pedir + 35mil.. Além de ser ilegal, o vendedor tanto quer fazer e vai aceitar cheque de 35mil? Assim que entre na conta está sujeito a investigação, do género, "oh amigo, explique-me lá de onde vieram estes 35mil?" Se fosse em dinheiro vivo, menos mal, pois este não fala, caso contrario uma pequena denuncia, puff ficam trilhados..
   
   Concordo com a situação? NÃO, mas infelizmente se não for você será outro, portanto se realmente é essa casa que quer, força..
8. •  
     marco1
   • 13 janeiro 2011

    # 28

   que pessimo conselho,
   porque não tece antes uma teoria do genero: o santos diz que não, que não é legal e ai o vendedor vai ficar um pouco receoso de aplicar esse esquema com outro qualquer e pode ser que volte atrás nessa estratégia.
9. • A. Madeira
   • 13 janeiro 2011

    # 29

   Colocado por: ribaupatacaso contrario uma pequena denuncia, puff ficam trilhados..

   
   E, nestes caso, o Estado tem (julgo que li isso algures) legitimidade para ficar com o imóvel pelo valor da escritura. Nesta situação, o comprador teria de o ceder ao Estado por 40.000 e, ficava a "arder" com 35.000€.
10. • santos_silva
    • 13 janeiro 2011

     # 30

    Colocado por: ribaupataCertamente quem está a vender também não quer pagar mais valias (entre outras coisas), daí escriturar 40mil e pedir + 35mil.. Além de ser ilegal, o vendedor tanto quer fazer e vai aceitar cheque de 35mil? Assim que entre na conta está sujeito a investigação, do género, "oh amigo, explique-me lá de onde vieram estes 35mil?" Se fosse em dinheiro vivo, menos mal, pois este não fala, caso contrario uma pequena denuncia, puff ficam trilhados..
    
    Concordo com a situação? NÃO, mas infelizmente se não for você será outro, portanto se realmente é essa casa que quer, força..

    
    
    Ah pois, ele bem sugeriu que fosse em dinheiro, mas isso então é que jamais!!!
11. • santos_silva
    • 13 janeiro 2011

     # 31

    Colocado por: A. Madeira
    E, nestes caso, o Estado tem (julgo que li isso algures) legitimidade para ficar com o imóvel pelo valor da escritura. Nesta situação, o comprador teria de o ceder ao Estado por 40.000 e, ficava a "arder" com 35.000€.

    
    
    
    Pois, se isto for verdade, consolida ainda mais o meu não.