Iniciar uma discussão

1. • aatchim
   • 10 fevereiro 2011 ^editado

    # 1

   eu sou uma artista
2. •  
     Paramonte
   • 11 fevereiro 2011

    # 2

   Você é uma artista. Imagine o que seria o mundo se depois de passar um cheque todos pudessemos ir ao banco "revogá-lo". Vou comprar um televisor, pago com cheque, chego a casa e digo, eh pá e porque é que não vou revogar este cheque, estes marmanjos não têm direito a nada, até acho q o televisor não presta. Só em casos muitos especiais se pode cancelar um cheque passado. Você para todos os efeitos passou um cheque perfeitamente legal e quando este foi ao banco, estava careca. Portanto você passou um cheque careca. Essa história da conta negativa...Ora bem você agora deve 1000 euros ao tal homem porque passou cheque sem cobertura e deve o mais depressa possível ir ao banco para tentar limpar o seu cadastro, se está a pensar pedir empréstimos...
   
   Pense tb no prejuizo que os vendedores da casa tiveram por você desistir, eles poderiam ter perdidos outros clientes...
3. •  
     Luis K. W.
   • 11 fevereiro 2011

    # 3

   Colocado por: balola...eu comprei uma casa...

   Isto começa bem.
   Você confessa, aqui, perante todo o Forum e todo o mundo internético, que COMPROU uma casa.
   Isto é, fez um contrato verbal com os proprietários de que lhes iria comprar a casa.
   
   

   mas antes da assinatura do contrato promessa compra e venda, pedi para entrar mais cedo para passar o natal com a minha família, como aceitaram achei por bem passar um cheque de 1000 euros...

   Aqui os ingénuos foram os proprietários-vendedores.
   Entregaram-lhe a casa antes de terem um contrato assinado e contra um cheque sem cobertura?!? Mas que anjinhos!
   
   Por outras palavras, você :
   - abusou da ingenuidade dos vendedores (abuso de confiança),
   - convenceu-os que ia comprar a casa e - depois de estar lá dentro - mudou de ideias fazendo-os perder outras oportunidades de venda,
   - cometeu um crime (cheque sem cobertura),
   e acha estranho que estejam furiosos consigo?
   
   Na minha opinião, o que você tem a fazer é entrar rapidamente em acordo com os proprietários para pararem essa novela - de que você é a principal culpada.
   A casa pode ter ficado cheia de humidade por ter sido pintada recentemente, por você não ventilar a casa, etc. PODE não ser um «defeito» da casa, mas sim de quem a utiliza.
   Portanto, vai ser difícil que lhe aceitem esse argumento como válido para não cumprir o contrato que estabeleceu com os donos da casa - ou eles não lhe teriam entregue as chaves da casa (ingénuos!).
4. •  
     Picareta
   • 11 fevereiro 2011

    # 4

   Colocado por: Luis K. W.Aqui os ingénuos foram os proprietários-vendedores.
   Entregaram-lhe a casa antes de terem um contrato assinado e contra um cheque sem cobertura?!? Mas que anjinhos!

   
   
   Exactamente.
5. • aatchim
   • 11 fevereiro 2011 ^editado

    # 5

   Eu não
6. • Princesa_
   • 11 fevereiro 2011

    # 6

   Concordo com o Luis KW e devo dizer-lhe que juridicamente, a sua situação está, permita-me a expressão, muita mal pois emissão de cheque sem cobertura é crime e por isso o facto do seu nome ir para o Banco de Portugal é o menor dos males.
   
   Quer um conselho? Pague IMEDIATAMENTE o que eles exigirem, sem reclamar e nem ameaçar coisa nenhuma, e veja se não lhe colocam eles qualquer processo porque vejo aqui imensos que eles poderiam intentar, quer criminal quer civil e pode acreditar que a razão não está do seu lado neste caso...
   
   1) Ao recusar-se a celebrar o negócio pode ter causado prejuízos graves aos vendedores;
   2) Pelo facto de lá ter estado 23 dias certamente que não deveria pagar "a prestação que eles pagam ao Banco" mas, no mínimo, uma renda razoável tendo em consideração a área, localização e características do imóvel;
   3) Ao revogar o cheque demonstra terrível má fé e comete um crime pois revogou um título de crédito ao portador, que foi por si emitido e entregue no âmbito de um négócio que celebrou;
   4) Ao depositarem o cheque sem que existisse cobertura, dá-se a pratica do crime de emissão de cheque sem cobertura cuja prova é tão só o próprio cheque e a declaração do Banco de que a conta não tinha cobertura...
   
   Parece-me que mais negro não podia estar o cenário. ACORDE de imediato.
7. • adarq
   • 11 fevereiro 2011

    # 7

   Balola,
   
   A casa com tantos "defeitos" ainda foi comprar a casa?? sabendo que iria fazer obras (tectos falsos) ainda quis ir viver para lá antes da casa estar pronta?
   
   hmmm.... não me cheira esse bom senso..ai há marosca.
   
   Cumprimentos,
8. • aatchim
   • 11 fevereiro 2011 ^editado

    # 8

   Adarq
   nem pensar
9. • adarq
   • 11 fevereiro 2011

    # 9

   É claro que eu entretanto falei com inquilinos antigos que se queixaram do mesmo, pelos vistos todos utilizaram mal a casa, e também levei lá um construtor que me disse que tinha que por tectos falsos, pladur nas paredes janelas duplas e aquecimento e não garantia que o fungo não voltaria a aparecer, e que naquela zona isso era comum a todas as casas.
10. • aatchim
    • 11 fevereiro 2011 ^editado

     # 10

    e
11. • aatchim
    • 11 fevereiro 2011 ^editado

     # 11

    então
12. •  
      Luis K. W.
    • 11 fevereiro 2011

     # 12

    Colocado por: balola..., e também levei lá um construtor que me disse que tinha que por tectos falsos, pladur nas paredes janelas duplas e aquecimento e não garantia que o fungo não voltaria a aparecer, e que naquela zona isso era comum a todas as casas.

    Traduzindo, o que o construtor lhe disse foi:
    - a casa está construída da mesma maneira que todas as outras lá na zona;
    - não é a casa que «tem» humidade, é a zona - que deve ser fria e húmida (você esteve na casa no PINO DO INVERNO!);
    - do que a casa precisa é de isolamento e de AQUECIMENTO - o que, em Dezembro, também se me afigura normal;
    - os fungos andam pelo ar, e multiplicam-se se houver humidade em excesso. Ninguém lhe pode garantir que «não torna a acontecer». Depende da utilização que der à casa.
    
    Portanto, os «defeitos» da casa são normalíssimos (a não ser que tivesse comprado uma casa toda modernaça, com caixilhos com corte térmico e vidros duplos xpto, etc.).
    
    Você é que mudou de ideias relativamente à compra e, por isso, prejudicou os vendedores.
13. • Princesa_
    • 11 fevereiro 2011

     # 13

    A única coisa que não consigo perceber é como é que o seu advogado tenciona resolver isso de forma pouco grave para si... Sabe que isso é uma questão de prova mas o facto de ter um defeito não significa que possa recusar-se a celebrar o contrato e que ainda por cima tenha lá passado 20 e tal dias...
    
    Pior é, nada disto lhe daria o direito de revogar um cheque que emitiu pelo seu pulso (esta coisa de revogar cheques serve para quando os mesmos são roubados, senão o próprio cheque perderia a capacidade de servir de garantia, não lhe parece)?
    
    O cheque foi metido ao banco e agora é um cheque sem cobertura, que constitui um crime. Está a ver a gravidade da situação? É que o seu nome não vai ficar só no Banco de Portugal mas isto fica no seu registo criminal, o que é preocupante.
14. • aatchim
    • 11 fevereiro 2011 ^editado

     # 14

    Luis K.
    ok mas é assim
15. • Princesa_
    • 11 fevereiro 2011

     # 15

    :) cara Balola,
    
    Eu acho que não precisa que a lixem. Já se lixou sozinha! (estou a brincar, claro)
    
    Agora a sério, o Luis não lhe deu a origem do problema, nem poderia porque não conhece a casa e etc. mas disse-lhe que juiz nenhum, sem provas, vai achar que o problema é da casa. E deu-lhe a opinião dele em termos técnicos sobre a origem da humidade poder não ser considerada defeito da casa e etc.
    
    Eu dou-lhe a minha opinião juridica, e na minha opinião jurídica e sem estudo, devo dizer-lhe que não me parece que possa simplesmente não celebrar o negócio e pagar o que entender pelos 23 dias, só porque a casa afinal tem humidade (seja porque razão for). Um contrato só se anula quando não existe SOLUÇÃO para eventuais problemas. Anular o contrato é a última "ratio".
    
    O seu maior problema nem é este, este é civil. É o penal, quanto a mim!
16. • becas
    • 11 fevereiro 2011

     # 16

    Mas se a Balola não tem contrato nem assinou CPCV...não comprou a casa, certo? Portanto, o que está aqui em causa é "apenas" o dito cheque, que obviamente tem de ser pago e ponto final. Se isso resolver o problema, a Balola sai da casa que não é sua (nem sei como ainda lá está...) e, se a casa é assim tão má, ainda fica feliz por não ter chegado a assinar o CPCV! Perder 1000 euros é uma ninharia comparado com as chatices que diz que iria ter com as obras!
    Ao contrário do que foi sugerido, acho que os proprietários da casa não são nenhuns anjinhos...essa pressa toda em deixar a candidata a comprador ir para lá viver pode bem sugerir que a queriam "agarrar" antes que se arrependesse...Por outro lado, quem compra tem que recolher as informações (falar com vizinhos, levar pessoas conhecidas, etc) ANTES de decidir a compra e não depois!
    Conclusão: não quer a casa, pois não? SAIA dela o mais rapidamente possível. Infelizmente para os donos (se estiverem de boa fé) tb não a podem a ficar com a casa sem CPCV assinado...O que gostava que explicasse é que argumentos tem para continuar a viver nesse apartamento pelos vistos tão insalubre!
17. • aatchim
    • 11 fevereiro 2011 ^editado

     # 17

    Não assinei nada
18. • Princesa_
    • 11 fevereiro 2011

     # 18

    Ela não diz que não assinou o CPCV. Disse que antes de assinar foi para lá...
    
    O maior problema contudo não tem nada que ver com isso, porque a "existir contrato escrito" julgo que o sinal se poderia considerar que foi a entrega dos tais 1000 euros e a consequência da não concretização do negócio seria a perda do sinal por parte da promitente compradora, nos termos da lei civil.
    
    O problema pior é o penal, esse é que é grave.
    
    E ao contrário do que a Becas diz, ninguém disse que os vendedores foram anjinhos! Eles podem ter sido os maiores sacanas, mas a resolução da questão foi errada!
    
    E por outro lado, eu percebi que já tinham saído da casa, estou errada!?
19. •  
      Picareta
    • 11 fevereiro 2011

     # 19

    Colocado por: becasAo contrário do que foi sugerido, acho que os proprietários da casa não são nenhuns anjinhos...essa pressa toda em deixar a candidata a comprador ir para lá viver pode bem sugerir que a queriam "agarrar" antes que se arrependesse..

    
    
    Já tive necessidade de deixar entrar pessoas para apartamentos que vendi, mas sempre depois de assinado o cpcv, entrega de sinal de cerca de 20% e cheque no valor do restante pagamento, e tinha que ter confiança nas pessoas, e com os 20% de sinal já havia alguma garantia que o crédito seria aprovado. Neste caso é evidente que os proprietários foram uns anjinhos, nem percebo porque é que não assinaram cpcv, porque é que não foi entregue um sinal, é que quem não tem dinheiro para o sinal, dificilmente tem crédito para comprar a casa.
    
    E já agora, cara balola, já reparou que ainda não apareceu aqui ninguém a ajudá-la, ou a dizer que você é que tem razão.
20. • aatchim
    • 11 fevereiro 2011 ^editado

     # 20

    becas
    finalmente alguém