Notícias e actualidades
Ganhar ao Benfica: é possível?
- Eu não falei de favores dos árbitros, antes reconheci que o árbitro roubou um penalty ao Benfica. Sou portista mas não sou fanático, embora por vezes pareça. Já o Anonimo16062021 por vezes parece ... e acaba por ser sempre. Não vai mais vinho para essa mesa!
- pdavidmarques
- 11 março 2012
Eu discordei porque o Benfica não precisa de favores dos árbitros para ganhar jogos;
não era um favor mas uma obrigação ele marcar o que tinha de marcar, há varios lances que não vou discutir, mas enfim é como isto anda, sou Benfica mas não acredito no campeonato este ano, a razão está a vista de todos.
1º Lance Javi não toca no jogador e leva cartão amarelo (condiciona o jogador até ao apito final)
2º Lance falta cometida sobre Bruno Cesar dentro da area, não só marca a devida falta como Bruno é amarelado (mais um jogador condicionado)
3º Lance falta cometida sobre Nelson dentro da area, não só marca a devida falta como Nelson é amarelado (mais um jogador condicionado)
Assim anda a arbitragem nos nossos jogos
No jogo do Porto já nos descontos finais, existe penalty? o arbito marcou não achei mal, se não tivesse marcado mantinha a mesma opinião-
Luis K. W.
- 11 março 2012
(Não me posso esquecer de não ficar na mesa do Anonimo16062021 no próximo almoço, para não ser vítima da «lei seca»)
Só vi uns 15 minutos do jogo do Benfica na Mata Maior. Os 2 golos em que o Cardozo teve a gentileza de deixar outro jogador meter a bola na baliza, e a falta que deu vermelho directo ao jogador do Paços de Ferreira mesmo sem ter tocado no do Benfica... (mas se o outro lhe acertasse - se o do Benfica não saltasse por cima - partia-lhe as duas pernas!!!).
Quanto a este cartão vermelho, o que dizem as regras? Só conta quando partem a perna ao adversário OU basta a intenção?
O que me está a impressionar mesmo é a Briosa! Andam a treinar para o Jamor?
Eu vou lá estar e nunca fui a uma final da Taça que o Sporting ganhasse...pdavidmarques:
Que tal tentar ser isento e referir que a arbitragem do Porto - Académica assinalou mal um fora de jogo ao Hulk quando este se encontrava isolado? Da forma que fala torna-se difícil dar credibilidade ao que diz se só vê para um lado ...
PS: não vi o jogo do Benfica, apenas o resumo.- pdavidmarques
- 11 março 2012
assinalou mal um fora de jogo ao Hulk
assinalou sim senhor, esqueci-me de referir esse pequeno grande pormenor, mas o Porto só se pode queixar dele proprio, eu só vi o resumo e pelo que vi, uma na barra e mais 2 ou 3 situações de golo falhadas- oxelfeR (RIP)
- 11 março 2012
Boas,Colocado por: Luis K. W.Só conta quando partem a perna ao adversário OU basta a intenção?
Faltas passíveis de expulsão
Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído deve ser expulso do terreno de jogo (cartão vermelho) quando cometa uma das sete faltas seguintes:
tornar-se culpado de uma falta grosseira;
tornar-se culpado de conduta violenta;
cuspir num adversário ou sobre qualquer outra pessoa
impedir a equipa adversária de marcar um golo, ou anular uma clara oportunidade de golo, tocando deliberadamente a bola com a mão (isto não se aplica ao guarda-redes na sua própria área de grande penalidade)
destruir uma clara oportunidade de golo dum adversário que se dirija em direcção à sua baliza, cometendo uma falta passível de um pontapé-livre ou de um pontapé de grande penalidade
usar linguagem ou gestos ofensivos, injuriosos e/ou grosseiros
receber uma segunda advertência no decurso do mesmo jogo Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído que tenha sido expulso (cartão vermelho) deve abandonar a zona envolvente do terreno de jogo e a área técnica.
Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído que tenha sido expulso (cartão vermelho) deve abandonar a zona envolvente do terreno de jogo e a área técnica.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- oxelfeR (RIP)
- 11 março 2012
Boas,
Negligência, imprudência, força excessiva
“Negligência” significa que o jogador mostra falta de atenção e consideração ao entrar com um adversário, ou que actua sem precaução.
Uma falta cometida por negligência não implica nenhuma sanção disciplinar.
“Imprudência” significa que o jogador actua sem ter em conta o perigo ou as consequências do seu acto para o seu adversário.
O jogador que actue com imprudência deve ser advertido.
“Força excessiva” significa que o jogador faz um uso excessivo da força, correndo o risco de lesionar o seu adversário.
O jogador que actue com força excessiva deve ser expulso.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- pdavidmarques
- 11 março 2012
o mitchel julgo ser este o nome desse tipo, é expulso não pela falta em si (que para mim é mais que suficiente)mas talvez por chamar cego ao fiscal de linha, vejam que é o fiscal que orienta o árbitro nesse sentido- pdavidmarques
- 11 março 2012
ele já estava amarelado, e o arbitro mostra vermelho directo<Fanatismo On>
Qual a vantagem para o Benfica de o jogador ir para a rua por acumulação de amarelos por ser uma entrada imprudente (como foi) ou directo?
Nenhuma
Qual a vantagem para o Porto?
O jogador já não vai poder disputar o jogo com o Porto.
<Fanatismo Off>.- pdavidmarques
- 11 março 2012 editado
Qual a vantagem para o Benfica de o jogador ir para a rua por acumulação de amarelos por ser uma entrada imprudente (como foi) ou directo?
Nenhuma
A questão do 2º amarelo ou vermelho directo veio na sequençia de ele ter feito falta para amarelo ou usou linguagem impropria para com o fiscal e levou vermelho directo-
Luis K. W.
- 11 março 2012
Colocado por: pdavidmarquescarissimo ignorante, não me conhece de lado nenhum para me chamar fanático,
Devo estar a precisar de mudar de lentes.
Onde é que o pdavidmarques viu alguém a chamar-lhe fana-o-que-quer-que-seja?!? :-))pdavidmarques,
Em momento algum me referi a si.
A ideia que fiquei para a razão para expulsão directa foi aquela é aquela que já referiu:Colocado por: pdavidmarques(...) é expulso não pela falta em si (...) mas talvez por chamar cego ao fiscal de linha
Mas, por curiosidade, fui ver se não podia haver a hipótese de existir mais algum interessado em ser vermelho directo.
E, por infeliz coincidência (ou, como um bom fanático diria, talvez não) a única equipa interessada em ser expulsão directa (2 jogos em vez de 1) é o Porto pois o jogador deixa de poder jogar contra eles.
Como acho que é uma coincidência e não uma razão para tal facto, decidi mencionar que estava a fazer um comentário fanático.- pdavidmarques
- 11 março 2012 editado
pdavidmarques,
se não era para mim ficou a impressão, pois os comentários eram meus mas se o diz, aqui fica as minhas desculpas, e este tópico para mim acaba aqui.
Em momento algum me referi a si.pdavidmarques,
os últimos comentários eram seus, mas quem lançou o tema foi o Luis K.W.Colocado por: Luis K. W.(...)Quanto a este cartão vermelho, o que dizem as regras? Só conta quando partem a perna ao adversário OU basta a intenção?
Efectivamente cometi um lapso pois esqueci-me que este é o forum da casa e não um forum tecnológico.
Em outros tipo de discussão é comum usar este tipo de notação para salientar como é que o que se vai dizer a seguir deve ser lido.
Ou seja, coisas como:
<ironia on>
<sarcasmo on>
<nostalgia on>
Este tipo de notação é usado para evitar polémicas desnecessárias.
A ideia de o usar foi exactamente para que os Portistas entendessem que não os estava a tentar provocar.
Mas pelos vistos saiu-me o tiro pela culatra. É a vida...
Mas o Benfica ganhou por isso não me importo ;)
E já agora... Parabens para os Sportiguistas...Colocado por: PiafinhoMas o Benfica ganhou por isso não me importo ;)
Olé!:-)O Gondomar também ganhou, assim como o Boavista.
Oh happy dayEstive a ver o meu programa Desportivo onde foram analisados e comentados os lances mais polémicos da jornada por um arbitro!!
Benfica e Porto prejudicados!
Paços de Ferreira 1– Benfica 2
- Penalti sobre o Chuta Chuta (Bruno César) não assinalado!
Não há mais nada!
Porto 1- Académica 1
- Afinal o Penalti foi bem assinalado ( segundo a analise o braço está deliberadamente demasiado afastado do tronco!)
- Um Penalti não assinalado sobre Hulk!Acho que já se disse tudo. Penso que ambos os resultados foram justos (aliás, desde o Brasil-Itália de 1982 que eu acho que os resultados em futebol são sempre justos). O Porto voltou a oferecer a 1ª parte, o Paços não matou o jogo quando teve oportunidade.
Das polémicas, só faltou referir a parte em que o Bruno César confundiu o jogador do Paços com o tapete lá de casa: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ogh0kMFqqbw0.2716 seg. NEW
