Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Ganhar ao Benfica: é possível?

↓ Fundo

161 a 180 de 1229   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 5
  5. 6
  6. 7
  7. 8
  8. 9
  9. 10
  10. 11
  11. 12
  12. ...
  13. 62
  14. >

  1.  # 161

    Colocado por: m.carvalhoDe 1974 até agora:
    - 19 para o Porto
    - 12 para o Benfica
    ... ou seja a supremacia do Porto continua não?!
    Claro que sim.
    E também é claro que a agência de viagens FCP que levava árbitros e respectivas famílias ao Brasil a preços muito em conta não é isenta de culpa nessa supremacia.

    Apesar da diferença, estes números demonstram que é injusto descrever o BENFICA como equipa «do Estado» (se por isso querem dizer do «Estado Novo», ou dos «de antes do 25-de-Abril»).

    Lembrem-se que nos 15 anos APÓS o 25/4 o BENFICA conquistou 9 títulos e o FCP apenas 3.

    O BENFICA tinha , antes do 25/4, Assembleias Gerais incrivelmente democráticas - que eram claramente vigiadas por agentes da Pide.
    Alguns dos dirigentes mais carismáticos eram conhecidos oposicionistas ao «regime».
    Aliás, a cor vermelha do clube era muitíssimo bem vista por certos sectores políticos, e muito mal visto por outros.
    Ou vocês alguma vez viram um dirigente do regime salazarista de bandeira vermelha em punho?!?

    Nos primeiros anos após o 25/Abril o BENFICA continuou a conquistar mais títulos que o FCP. E nos anos seguintes é a única equipa que pode fazer consistentemente frente ao FCP.
    De ser , aliás , por isso que os do FCP «gostam» tanto do BENFICA e de Benfiquistas ("antes corno que benfiquista", "antes **** que benfiquista"... -Tudo bem! Até aprecio as pessoas que assumem claramente o que preferem ser).

    Agora... as cores dos "azuis-e-brancos" não enganam ninguém.
    São monárquicos.
    Isto é: são ainda MAIS do tempo da outra senhora que os do tempo da outra senhora !
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Jonh, Anonimo16062021, C3R3J0, two-rok, pdavidmarques

  2.  # 162

    Os senhores do ancien régime é que a sabiam toda, deixavam-nos entretidos com a bola, sempre os chateavam menos. A minha teoria é que depois do 25/4, durante algum tempo o poder passou precisamente para os ditos oposicionistas, daí a manutenção do status quo durante uns anitos.
    A parte de ser monárquico = ditador ainda mais ditador do que aquele cujo nome não dizemos é que carece de fundamento, mas isso é para outra discussão.

  3.  # 163

    E também é claro que a agência de viagens FCP que levava árbitros e respectivas famílias ao Brasil a preços muito em conta não é isenta de culpa nessa supremacia.

    Uma verdade incontornável. Tão verdade e tão incontornável como esta: Filipe Vieira apanhado nas escutas, mas compreendo que esta escuta não seja do agrado de muitos, afinal nem sequer a Morgadinha dos Canibais teve a minima curiosidade de investigar o assunto, não fosse acontecer dar de caras com um conhecido fiscalista então ao serviço do escutado. Enfim, pormenores sem a mínima importância


    cumps
    José Cardoso

  4.  # 164


    P.S. Não se pode contabilizar antes do 25 de Abril onde existia uma equipa do estado...


    Uma mentira dita muitas vezes não se torna verdade por mais que se queira.

    Mas se aparece alguém cuja conversa foi gravada a dizer umas coisas, ou umas facturas na contabilidade de certas instituições, isso só pode ser mentira.

    O sr Jorge Nuno não será eterno, por mais que muitos o desejem...
    Concordam com este comentário: two-rok

  5.  # 165

    Colocado por: C3R3J0
    O sr Jorge Nuno não será eterno, por mais que muitos o desejem...


    Pois não. Felizmente. Depois da sua partida o futebol nacional passará a ser um paraíso de virtudes, emoldurado de verdade desportiva. Mais ou menos como antes de ele ter aparecido (mais calabote, menos calabote...)

  6.  # 166

    Colocado por: m.carvalhoVocês vivem das memórias... Nos últimos 25 anos o Benfica ganhou 6 campeonatos nacionais e o Porto apenas 17!


    Oh meu tótó então isso não é também uma memória!!!
    O dia de ontem já é memória...

    No último jogo entre os dois clubes o Benfica foi o melhor!!! ou seja , neste momento somos melhores!!
    Um Clube que empatou com o Sporting, quando todos os clubes já ganharam devia ficar calado!!

    http://www.youtube.com/watch?v=9oHcwjnI0KY
    Concordam com este comentário: two-rok

  7.  # 167

    Colocado por: AugstHill

    Pois não. Felizmente. Depois da sua partida o futebol nacional passará a ser um paraíso de virtudes, emoldurado de verdade desportiva. Mais ou menos como antes de ele ter aparecido (mais calabote, menos calabote...)


    Nunca o foi, e certamente nunca o será, e essa do calabote...

    O caso Calabote

    (...) Ora bem o que realmente aconteceu no jogo com a CUF.

    Para começar nesse ano o Benfica não ganhou o campeonato. Logo o Calabote não é responsável por nenhum campeonato do Benfica. Depois o Sr. Calabote não deu mais de três a quatro minutos de descontos, plenamente justificados pelas constantes perdas de tempo dos jogadores adversários. Basta reler os jornais da época…

    A grande questão, que dá origem a todos os exageros que hoje se propalam, residiu no facto de o jogo do Benfica ter começado seis minutos mais tarde que as tradicionais 15 horas, então o horário de início de todos os jogos.

    A nossa equipa demorou a entrada em campo o mais que pode, de forma a poder vir a beneficiar do conhecimento do resultado em Torres Vedras, facto que levou a que o clube fosse então (justamente) multado.

    Esses seis minutos juntos com os três a quatro minutos que o árbitro prolongou o jogo para compensar percas de tempo, levou a que o jogo da Luz tivesse terminado apenas mais de dez minutos depois do de Torres Vedras, tempo durante o qual a equipa do FC Porto esperou em pleno campo, para depois festejar a conquista do título. E foi essa longa espera, superior a dez minutos, que deu origem à lenda-Calabote, que tão aproveitada (e distorcida) tem sido ao longo dos tempos.

    O Benfica não foi em nada beneficiado com essa arbitragem. E o árbitro até teria tido todas as possibilidades de «dar» o título ao Benfica, já que o nosso clube marcou o seu último golo aos 38 minutos da segunda parte e, quando o jogo de Torres Vedras terminou, o Benfica ainda teve cerca de dez minutos (seis regulamentares e mais três a quatro de “descontos”) para marcar aquele que lhe daria o título.

    O que disseram os jornais folheando os três jornais desportivos da época, nada faria supor que, várias décadas depois, o jogo fosse tão falado.

    Vejamos o que então se escreveu sobre o tempo de desconto, não sem que, antes, se recorde que, na altura, a missão dos árbitros era bem mais difícil, pois não havia cartões amarelos, o guarda-redes podia passear com a bola na grande área, batendo-a no chão as vezes que entendesse e a demora nos lançamentos da linha lateral não era castigada com lançamento a favor da equipa adversária.

    Alfredo Farinha, em “A Bola”, foi bem claro: «O recurso sistemático aos pontapés para fora do rectângulo, a demora ostensiva na marcação dos livres e lançamentos de bola lateral, as simulações de lesionamentos, o uso e abuso, enfim, de todos esses vulgarizados meios de “queimar tempo” (…) dificilmente encontram, no caso de ontem, outra justificação se não esta: a Cuf não jogou, exclusivamente, para si mas também para uma outra equipa (a do FC Porto) que estava à margem da luta travada na Luz.» Mais adiante, na apreciação ao trabalho do árbitro, acrescenta Alfredo Farinha: «No que se refere ao prolongamento de quatro minutos, cremos ter deixado, ao longo da crónica, justificação bastante para o critério do sr. Inocêncio Calabote.»

    No “Mundo Desportivo”, Guilhermino Rodrigues não comungava da mesma opinião, mas até considerou menor o tempo de desconto e acabou por o justificar: «Exagerado o período de três minutos que concedeu além do tempo regulamentar para contrabalançar os momentos gastos em propositada demora pelos cufistas.»

    No “Record”, em crónica não assinada (um antigo hábito do jornal), uma outra opinião: «Deu quatro minutos (…) pela demora propositada dos jogadores da Cuf – alguns deles foram advertidos – na reposição da bola em jogo. Não compreendemos porque não usou do mesmo critério no final do primeiro tempo, dado que aquelas demoras se começaram a registar desde início.» Esclarecedor… Dois “penalties” indiscutíveis Um só duvidoso.

    Os jornais foram unânimes em considerar indiscutíveis o primeiro e o terceiro e apenas o segundo deixou dúvidas.

    “A Bola”: «Quanto aos “penalties”, não temos dúvida de que o primeiro e o terceiro existiram de facto; dúvidas temos, porém, quanto ao segundo, pois Cavém, ao que se nos afigurou, não foi derrubado por um adversário, antes foi ele próprio que se descontrolou e desequilibrou.»

    “Record”: «Regular comportamento no julgamento das faltas. Só não concordamos com a segunda grande penalidade. A falta existiu, na verdade, mas só por ter sido executada fora de tempo merecia livre indirecto.»

    “Mundo Desportivo” (a propósito do segundo penalty): «Cavém obstruído quando perseguia a bola dentro da área. A falta só exigia livre indirecto.” (...)

    Aqui podem ver o artigo na totalidade com fotografias dos jornais da altura.
    http://quartodefensivo.blogs.sapo.pt/26629.html

  8.  # 168

    As suas fontes são muito fidedignas...

  9.  # 169

    Se não quer acreditar no que dizem no site leia o que disseram os jornais.

    também não servem, pois já sei a comunicação social é do Benfica, a procuradora geral é do Benfica´o papa é do Benfica (o papa não... esse só tem uma cor... azul e branco) o mundo é do Benfica...
    Mostre lá as fontes em que se baseia para contrariar as minhas...
    Concordam com este comentário: two-rok

  10.  # 170

    Basta reler os jornais da época…


    LOOOOOOL. Tal como basta ler os de hoje? A Bola, o Record, o Correio da Manhã, esses faróis da imparcialidade? Alfredo Farinha, esse isento jornalista que em tempos nos brindou com afirmações inenarráveis num certo programa televisivo e que anunciava épocas de grandeza e pureza desportiva com a chegada de Vale e Azevedo ? (outro momento de ouro da transparência que viu acusações várias contra si a marcar passo até sair da presidência). Uma mentira muita vezes repetida não passa por isso a ser verdade - a não ser que seja aceite pelos tais 6 milhões caso em que parece passar a doutrina oficial por muito ridícula que possa ser.

    José Cardoso

  11.  # 171

    Caro J cardoso

    Normalmente preso bastante a sua opinião, que do seu "jeito" muito próprio, as vezes quase poético, costuma levar a agua ao seu moinho, mas com esta declaração apenas está a ser demagogo.

    Onde podemos então tirar as duvidas sobre um caso que aconteceu a 50 anos atrás?

    Na sede dos super dragões?
    Concordam com este comentário: Jonh, two-rok

  12.  # 172

    Onde podemos então tirar as duvidas sobre um caso que aconteceu a 50 anos atrás?

    Não podemos, já passou de questão "de facto" a "questão de fé". Pessoalmente, tenho dois familiares muito chegados que assistiram ao jogo do Porto com o ouvido no jogo do Benfica e que sempre me contaram do modo com é geralmente conhecido: o árbitro foi um autêntico ... Calabote. Mas não tenho dúvidas em reconhecer que qualquer opinião sobre o assunto será sempre algo toldada pela visão clubística: tanto de um lado como do outro.

    cumps
    José Cardoso

  13.  # 173

    OK, fica assim: vocês são os maiores nós somos os melhores. Serve?
    :-)
    cumps
    José Cardoso

  14.  # 174

    Colocado por: m.carvalhoDe 1974 até agora:
    - 19 para o Porto
    - 12 para o Benfica

    ... ou seja a supremacia do Porto continua não?!

    Assim se percebe que antes do 25 de Abril havia uma equipa do Estado...ganhava mais vezes...pois as ditaduras surtem sempre os devidos efeitos para os beneficiários.

    Cumps

  15.  # 175

    atenºão ouvi dizer que o calheiros esta registado no forum ligado no brasil a passar ferias , agradeço a vossa atenção aos comentarios falsos sobre o mesmo, essa das viagens e tudo mentira posso corroborar que foi o pinto a pagar as viagens, obrigado

  16.  # 176

    Colocado por: Jorge RochaAssim se percebe que antes do 25 de Abril havia uma equipa do Estado...ganhava mais vezes...pois as ditaduras surtem sempre os devidos efeitos para os beneficiários.
    LOL!

    Repetindo-me
    Colocado por: Luis K. W.
    Lembrem-se que nos 15 anos APÓS o 25/4 o BENFICA conquistou 9 títulos e o FCP apenas 3.

    O que dizer, então, do regime democrático ?

  17.  # 177

    Apesar da diferença, estes números demonstram que é injusto descrever o BENFICA como equipa «do Estado» (se por isso querem dizer do «Estado Novo», ou dos «de antes do 25-de-Abril»).

    Sem ironia, também não estou de acordo quando dizem que o Benfica era a equipa do regime. No fundo o que se passava era que o regime tirava partido da popularidade do futebol e do Benfica. Mas também não posso estar de acordo quando dizem que o Benfica era um clube democrático e por um motivo muito simples: o futebol em si era extremamente antidemocrático. O facto de escolher os corpos gerentes por eleições é significativo mas não chega. O Benfica - e não só - sempre aceitou de bom grado as limitações ao exercício da democracia no futebol tirando partido desse facto: só podiam fazer parte dos corpos gerentes da Federação Portuguesa de futebol aqueles que habitassem em Lisboa ou arredores, e a direcção da FPF foi sempre entregue a elementos de clubes da capital com natural preponderância do Benfica - e do Sporting e do Belenenses, mas em menor grau. Por outras palavras, a FPF era uma coutada privada dos três clubes da capital, sendo todos os outros excluídos e impedidos de participar nas tomadas de decisão em assuntos que a todos os clubes diziam respeito. Se isto faz do clube um clube democrático ...

    PS: na minha opinião o Benfica sofre ainda da nostalgia desse tempo, havendo ainda quem não se conforme com o facto de o Benfica ser mais um clube, com os mesmos direitos e obrigações dos outros independentemente do nº de adeptos.

    cumps
    José Cardoso

  18.  # 178

    ...com os mesmos direitos e obrigações dos outros (dois) independentemente do n.° de adeptos...

  19.  # 179

    Não tentem Politizar os resultados do Benfica!

    Daqui a nada começam a dizer que o Talento do Eusébio era obra do Estado Novo! lol
    E que as vitórias na Europa, também!

    O BENFICA É O MAIOR! e neste momento é a equipa a jogar o melhor futebol e a equipa mais forte!

  20.  # 180

    Para mim pode ser do mesmo que o JoãoA anda a fumar!

    161 a 180 de 1229

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 5
  5. 6
  6. 7
  7. 8
  8. 9
  9. 10
  10. 11
  11. 12
  12. ...
  13. 62
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0827 seg. NEW