Iniciar uma discussão

1. • cla_pereira
   • 1 março 2011 ^editado

    # 41

   Colocado por: luisvv
   Parece que não esclarecemos ainda suficientemente bem.
   

   
   
   Eu fiquei esclarecido em relação à sua posição, lucros sim, impostos não. Não me diga que concorda com os impostos porque já o disse que não, como referiu estar contra a tributação.
   
   Então deixe-me esclarecer melhor, já que insiste, e vamos recordar momentos históricos.
   
   Em Junho de 2010 foram 6000 milhões de euros de mais-valias, 6000 milhões de euros de lucros obtidos pela PT quando vendeu a sua participação na Vivo, 12 anos depois de a ter comprado por pouco mais de 1000 milhões de euros. Um lucro fabuloso no maior negócio de sempre em Portugal, um dos maiores do mundo em 2010, não pagou até hoje um cêntimo sequer de imposto! Tudo simples e na maior das «legalidades»: a participação da PT na Vivo era detida por uma empresa com domicílio fiscal na Holanda, a Brasilcel BV, empresa que pertence à PT, SGPS.
   
   O próprio Primeiro Ministro disse o ano passado que a PT certamente faria a distribuição de dividendos de forma a pagar impostos, contribuindo para o esforço colectivo que os portugueses estão a fazer. Apelou ao bom senso mas depois permite uma abertura na lei para as SGPS fugirem aos impostos.
   
   "O resto, é conversa" para continuarem a não pagar impostos.
2. • RESIDENT_EVIL
   • 1 março 2011 ^editado

    # 42

   Há uma ideia errada que o Estado "dá" subsídios. MENTIRA. O Estado, através de impostos, retira à economia dinheiro e depois distribui uma pequena parte em subsídios, apoios, bonificações. Mas tudo isto é pago com o suor dos contribuintes. Essa ilusão de que o estado tem que fazer tudo na economia tem que acabar pois assim é o garante da asfixia da economia nacional. Repare-se que a crise que actualmente se vive é da "dívida soberana" e não da falência do tecido económico. Os contribuintes estão a pagar os erros de um Estado pesado, ineficaz, voraz e distribuidor de benesses aos amigos do regime (nomeadamente a Banca e Obras Públicas).
   O facto de as empresas anteciparem a distribuição de dividendos prende-se com isso.Se pagassem impostos sobre elas, seria mais esse dinheiro "torrado" em ...nada e com a despesa pública ainda a aumentar (já repararam que mesmo com os cortes de salários, abonos, prestações sociais os gastos do Estado ainda não pararam de aumentar?)
3. • cla_pereira
   • 2 março 2011

    # 43

   Colocado por: RESIDENT_EVILHá uma ideia errada que o Estado "dá" subsídios. MENTIRA. O Estado, através de impostos, retira à economia dinheiro e depois distribui uma pequena parte em subsídios, apoios, bonificações.
   

   
   
   Se está a falar de subsídios sociais, plenamente de acordo. Se fala de apoios financeiros a empresas privadas para se fixarem ou para apoiar o sector, com que direito o estado atribui subsídios a essas empresas que não são publicas ? Injecção de dinheiro no privado ? andamos nós(contribuintes a pagar) para alimentar meia dúzia de accionistas de uma empresa ? Ou vai-me dizer que a tal empresa é bem vinda porque vai dar impostos(devolver algum dinheiro que o Estado já deu), menos do que o resto do tecido empresarial que paga 25% mas estes senhores pagam 11 ou 12% ?
   
   

   Colocado por: RESIDENT_EVIL
   Repare-se que a crise que actualmente se vive é da "dívida soberana" e não da falência do tecido económico. Os contribuintes estão a pagar os erros de um Estado pesado, ineficaz, voraz e distribuidor de benesses aos amigos do regime (nomeadamente a Banca e Obras Públicas).

   
   
   Lá volta a conversa ao mesmo, nem que se dê milhares de provas, os senhores irão continuar a bater na mesma tecla, pudera, a desinformação é tanta. O tal Estado "pesado" que fala, qualquer dia é só "ossos" porque a "carne" está toda entregue nas mãos privadas. O tal divida que fala é devido ao Estado ter diminuído drasticamente o sector produtivo(rebentado com empresas) e por isso as importações aumentaram. Todos conhecemos os gráficos das importações e exportações, vá lá dar uma olhadela. Como quer uma economia sã quando não existe produção ? Como quer uma economia sã quando as grandes empresas não pagam impostos como as outras e também por isso estão a engordar os tais administradores que fala aumentando cada vez mais o fosso entre os mais ricos e os mais pobres. Já Almeida Garrett perguntava-se "quantos pobres são necessários para fazer um rico ?".
4. • luisvv
   • 2 março 2011

    # 44

   Nah, nah , nahhhh o Sr. Esta enganado o povo começa a olhar para todo o lado e só vê despesas desnecessárias, gastos supérfluos, gabinetes, secretarias, avenças, obras hiper-orçamentadas, viagens, estadias, despesas de representação, prémios, boys, promoções, divisas, submarinos… Sr. Luisvv é disso que o povo fala… Sr. Luis o povo não quer cortes cegos… o povo Sr. Luis quer respeito. O Sr. Luis, com todo respeito, consegue entender?

   
   
   Caro Giba:
   Grosso modo, os custos de pessoal do Estado para 2011 rondam os 20.000 milhões de euros. (vinte mil milhões de euros), cerca de 12% do PIB, cerca de 24% do total da despesa do Estado.
   O custo do SNS ronda os 9.000 milhões.
   A ADSE são mais cerca de 1500 milhões.
   (não tenho agora à mão os dados dos custos com pensões e segurança social, mas creio que dá para perceber o essencial..)
   O que isto significa é que o Estado gasta cerca de 65 a 75% do total do Orçamento em salários, pensões e SNS - tudo áreas em que é quase impossível (por questões legais, entre outras), cortar a sério e de forma determinada, e cujos custos quase aumentam por si próprios, mesmo com congelamentos de ordenados.
   
   Sobram 25% para os custos de funcionamento, "investimento" e cumprimento de todas as outras funções, para além do pagamento da dívida.
   Se muito disto é supérfluo? Eu diria que sim, mas eu sou liberal. Para a maioria das pessoas, isto ainda não chega, porque o Estado ainda tem que fazer mais coisas, e impor mais regras, e fazer mais leis e leizinhas e leizitas. E naturalmente, fiscalizar. Temos verdadeiros orgasmos a imaginar como seríamos um país maravilhoso se houvesse mais fiscais a fiscalizar.
5. • luisvv
   • 2 março 2011 ^editado

    # 45

   Em Junho de 2010 foram 6000 milhões de euros de mais-valias, 6000 milhões de euros de lucros obtidos pela PT quando vendeu a sua participação na Vivo, 12 anos depois de a ter comprado por pouco mais de 1000 milhões de euros. Um lucro fabuloso no maior negócio de sempre em Portugal, um dos maiores do mundo em 2010, não pagou até hoje um cêntimo sequer de imposto! Tudo simples e na maior das «legalidades»: a participação da PT na Vivo era detida por uma empresa com domicílio fiscal na Holanda, a Brasilcel BV, empresa que pertence à PT, SGPS.

   
   Correcção: não foi o maior negócio de sempre em Portugal, foi um negócio na Holanda. Coisa chata, não é? Se ao menos os holandeses não tivessem esta política de atracção de capitais estrangeiros...
   
   

   O próprio Primeiro Ministro disse o ano passado que a PT certamente faria a distribuição de dividendos de forma a pagar impostos, contribuindo para o esforço colectivo que os portugueses estão a fazer. Apelou ao bom senso mas depois permite uma abertura na lei para as SGPS fugirem aos impostos.

   
   As palavras do PM, este ou outro, são apenas isso, palavras. A "abertura na lei" não é "permitida" - é a razão da existência das SGPS, que servem apenas para organizar as participações, não exercem qualquer outra actividade. Não há qualquer razão para tributar novamente o lucro de uma empresa quando ele já foi tributado na "empresa-filha" Aliás,essa isenção mantém-se (e existe em toda a Europa, com condições menos exigentes que cá..), apenas foram alterados os requisitos (principalmente na percentagem de capital detido, que passa a ter que ser um mínimo de 10%).
   Caso fosse abolida a isenção, rapidamente as empresas se organizariam de forma diferente - pondo fim às SGPS e procurando os mecanismos necessários para evitar a dupla tributação.
   
   
   E mais: para uma empresa, os desejos do PM devem ser irrelevantes. À empresa devem importar as conveniências dos seus accionistas.
   
   Por fim: se é vantajoso (a nível fiscal ou outro) para a empresa A ter uma subsidiária noutro país e fazer negócios a partir dela, nada mais simples, natural e recomendável que fazê-lo.
   Essa foi aliás a razão que levou a que a Sonae lançasse a OPA sobre a PT através de uma empresa holandesa, por exemplo - significava uma poupança de algumas dezenas de milhões de euros...
6. • brunocapreolus
   • 2 março 2011

    # 46

   Meus Caros...
   
   A solução está acima de tudo nas mãos de todos nós... como pode o estado fiscalizar se todos nós fechamos os olhos todos os dias a todo o tipo de burlas e fuga aos impostos??? Como podemos evoluir se nós proprios não pedimos facturas e até fugimos delas???
   O País precisa é de trabalhar, pagar rendimentos apenas aos verdadeiros necessitados, pagar desempregos apenas a quem realmente quer emprego e não aos "carimba papeis"... nós "cidadãos" devemos ser os primeiros a fiscalizar o próximo, a denunciar e a salvaguardar o interesse público.
   Os grandes roubam muito, mas os pequenos tambem roubam... no fundo são ladões iguais, apenas uns tem acesso a burlas maiores que outros, a intenção é a mesma..
7. • cla_pereira
   • 2 março 2011 ^editado

    # 47

   Colocado por: brunocapreolusMeus Caros...
   pagar desempregos apenas a quem realmente quer emprego e não aos "carimba papeis"...
   

   
   
   O subs. de desemprego não é uma esmola, é um direito adquirido pelos anos de trabalho de desconto e o tempo para ter acesso ao sub. está a alargar cada vez mais.
   
   

   Colocado por: brunocapreolus
   nós "cidadãos" devemos ser os primeiros a fiscalizar o próximo, a denunciar e a salvaguardar o interesse público.
   

   
   
   Claro, desconfie, policie o próximo, bata-lhe se for necessário. Pensava que o interesse público era salvaguardado pelos serviços do Estado, afinal quem garante esses serviços é o meu vizinho.
   
   

   Colocado por: brunocapreolus
   Os grandes roubam muito, mas os pequenos tambem roubam... no fundo são ladões iguais, apenas uns tem acesso a burlas maiores que outros, a intenção é a mesma..

   
   
   Sim, o meu patrão declara o meu salário em off-shores, tal como as empresas SGPS, not.
8. • brunocapreolus
   • 2 março 2011

    # 48

   Pois.. mais um "Tuga". vê o vizinho a roubar a sociedade e esta tudo bem.. a culpa é do patrão que paga pouco... Eu sou funcionário, trabalho 5 semanas por mês ao contrário de muita gente que trabalha 2 e 3. O subsidio de desemprego é um direito, é um subsidio de subsistencia até encontrar um novo emprego, não é um rendimento para manter calões á boa vida durante um ano ou dois... Quem está no desemprego é obrigado a procurar emprego e não pode simplesmente limitar-se a pedir carimbos...
   Metade dos desempregados do pais não quer saber de arranjar emprego, está bem, está a ganhar... nós todos pagamos isto...
   Conheço pessoas no rendimento minimo que não querem saber de nada, não trabalham e passam o dia no café... nós todos pagamos isto...
   Conheço pessoas a quem a Segurança Social construiu casa, 2 anos depois compraram um Toyota Auris novo.. nós todos pagamos...
   Numa certa cidade em que deve haver uns milhares de desempregados, em pleno centro reparei em 3 portas de comércio seguidas um letreiro a dizer "Precisa-se funcionário"....................é inadmissivel.
9. • brunocapreolus
   • 2 março 2011

    # 49

   E mais... se o seu patrão declara o seu salário em off-shores esta á espera de quê para denunciar??? ou concorda com isso??? ai está o grande mal... falta de coragem
10. • Rui A. B.
    • 2 março 2011 ^editado

     # 50

    Colocado por: brunocapreolusPois.. mais um "Tuga". vê o vizinho a roubar a sociedade e esta tudo bem.. a culpa é do patrão que paga pouco... Eu sou funcionário, trabalho 5 semanas por mês ao contrário de muita gente que trabalha 2 e 3. O subsidio de desemprego é um direito, é um subsidio de subsistencia até encontrar um novo emprego, não é um rendimento para manter calões á boa vida durante um ano ou dois... Quem está no desemprego é obrigado a procurar emprego e não pode simplesmente limitar-se a pedir carimbos...
    Metade dos desempregados do pais não quer saber de arranjar emprego, está bem, está a ganhar... nós todos pagamos isto...
    Conheço pessoas no rendimento minimo que não querem saber de nada, não trabalham e passam o dia no café... nós todos pagamos isto...
    Conheço pessoas a quem a Segurança Social construiu casa, 2 anos depois compraram um Toyota Auris novo.. nós todos pagamos...
    Numa certa cidade em que deve haver uns milhares de desempregados, em pleno centro reparei em 3 portas de comércio seguidas um letreiro a dizer "Precisa-se funcionário"....................é inadmissivel.

    
    
    Boas
    
    Está a ser simpático, eu acho que a percentagem de quem não quer trabalhar é mais elevada..
    
    Cumps
11. • j cardoso
    • 2 março 2011 ^editado

     # 51

    Eu sou funcionário, trabalho 5 semanas por mês

    
    5 semanas por mês? Tem de me dizer como consegue isso.
    
    

    Conheço pessoas no rendimento minimo que não querem saber de nada, não trabalham e passam o dia no café...

    
    E sabe que passam o dia no café? Há muitos, muitos anos, no tempo da ditadura militar, o governo brasileiro dava um wolkswagen a quem denunciasse 1 comunista. Quem denunciasse 2 comunistas recebia 2 wolkswagen. Quem denunciasse 3 comunistas ... ia preso, conhecia demasiados comunistas. Cuidado brunocapeolus, ainda alguém vai pensar que conhece demasiado gente que não trabalha e passa o dia no café.
    
    cumps
    José Cardoso

    Estas pessoas agradeceram este comentário: cla_pereira
12. • cla_pereira
    • 2 março 2011

     # 52

    Colocado por: brunocapreolusPois.. mais um "Tuga". vê o vizinho a roubar a sociedade e esta tudo bem.. a culpa é do patrão que paga pouco...
    

    
    
    Mais cedo é aquele que não quer ver do que aquele que não vê.
    "nós "cidadãos" devemos ser os primeiros a fiscalizar o próximo"
    Esta sua frase foi no mínimo infeliz. Quem foge aos impostos não é o "Zé", esse já tem o ordenado logo descontado para o IRS e Seg Soc. Quem anda a fugir ao fisco é o peixe graúdo que, declara lucros em off-shores e ainda vem dizer à boca cheia que está na legalidade e o Governo que permite estas situações dá-lhes um aperto de mão. Há quem veja caganitas no vizinho do lado mas não vê o monte de **** mesmo à frente dos olhos.
    
    

    Colocado por: brunocapreolus
    O subsidio de desemprego é um direito, é um subsidio de subsistencia até encontrar um novo emprego, não é um rendimento para manter calões á boa vida durante um ano ou dois... Quem está no desemprego é obrigado a procurar emprego e não pode simplesmente limitar-se a pedir carimbos...
    

    
    
    Está errado caro amigo, vou repetir mais uma vez, o sub. de desemprego é um direito que adquire com mais de 1 ano de trabalho, ou seja, de descontos. Esse sub. é garantido consoante o tempo que descontou. Mais, ninguém vive com esse sub., sobrevive. Mais ainda, cerca de metade dos desempregados estão sem sub. de desemprego. Mais ainda, em vez do Estado cortar na despesa, limitando cada vez mais o acesso a este sub. tão básico e que serve de tábua de salvação para muitos desempregados que foram atirados para a rua, porque não diminuiu a idade da reforma ? O mundo do trabalho é um ciclo, para entrar tem de alguém sair, se não sai(para a reforma) não entra(jovens) ninguém e fecha-se o ciclo e a economia atrofia. Veria que, se a idade da reforma baixasse, havia menos desempregados e o Estado gastava menos com este sub. É certo que iria gastar menos em sub. e mais em reformas mas os novos empregados também descontavam ;)
13. • RESIDENT_EVIL
    • 8 março 2011 ^editado

     # 53

    O grande problema do país são as contas públicas. E para as equilibrar o Estado vai "roubar" à economia real milhões em impostos para torrar em comissões, gabinetes e todo um conjunto de mordomias e acumulações obscenas dos políticos. Isso é a realidade. Reparem que o "Estado Social" está a desabar, pois não consegue garantir à população os serviços a que se propõe. Mas mesmo com esses cortes e com o aumento brutal da receita, continuamos com um desequilíbrio crónico nas contas públicas.
    Já agora alguém me consegue explicar para que servem tantos ministérios inúteis, governos civis, ccdr´rs... e um sem fim de entidades que mais não fazem do que extorquir dinheiro aos contribuintes?
    Já que estamos num fórum de construção, sabemos bem quanto nos custam as diversas taxas e emolumentos para que nos autorizem a construir uma casa nos nossos terrenos. Qual a justificação lógica disso? A grande maioria deste dinheiro é usado para manter muitos amigos políticos em empresas municipais e pelouros.
    Por isso sou adepto de "menos Estado, melhor Estado".
14. • E.V
    • 10 março 2011

     # 54

    Colocado por: euQualquer que seja a solução, uma coisa é certa: ela está próxima.
    
    Daqui a uns 3 ou 4 meses já saberemos...

    
    
    Como pertencemos á Comunidade E. duvido que haja bancarrota. Mas que o país precisa de um reviravolta, sem dúvida.
15. • Giba
    • 22 março 2011

     # 55

    Existe duas formas de acabarmos com uma empresa; lentamente ou numa assentada. Relativamente a um país esta hipótese não pode ser colocada, há não ser através de um desmembramento, como a extinta URSS.
    
    Como Portugal não é uma empresa, e territorialmente representa um pequeno Estado, não corre o risco de desaparecer como Nação. Não impede contudo de ser necessária uma nova consciencialização da sua população relativamente ao paradigma dos seus desígnios. É inconcebível que a inteligência política, governativa, partidária, económica… não seja capaz de assumir a insustentabilidade do atual modelo político, económico e social gizado pelos governantes nos últimos 30 anos.
    
    Uma empresa quando entra em falência todos seus colaboradores incluindo gerentes e administradores perdem seus empregos e naturalmente seus vencimentos. O mesmo deveria acontecer na área governativa, isto é, não faz sentido nenhum que uma classe tão privilegiada como à politica, continue sua tragetória impávida e serena enquanto 2.465.000 portugueses vivem no estado de pobreza constante/acrescida.
    
    O governo cai, o FEEF/FMI entra e o povo aguenta! Santa ignorância. Até quando?
    
    Giba.