Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
Adeus Sr. Eng.
- Jorge Rocha
- 25 abril 2011
O problema que persistiu sobre este assunto e outros que sabemos,foram manchetes que deram muito dinheiro a jornais...(em tempo de propagandas políticas)estas eram as razões que os politólogos do psd justificavam como argumentos para ser o psd a governar,mas como esses argumentos esbalharam sempre,vários dirigentes do psd foram sendo vassourados pela porta fora,porque não tinha surtido efeito a politiquice,o mesmo está não tarda a acontecer a este Paços Coelho que sem ideias para Portugal mas com argumentos pesados(carácter do Sócrates)vai pela porta fora não tarda muitoColocado por: Luis K. W.A memória prega-nos com cada partida... ;-)
O Paulo Pedroso não esteve, portanto, em prisão preventiva durante quatro meses ?
Esteve, motivado por os putos da casa pia o terem incriminado e por os juizes terem sido alvo de pressões políticas.
Mas podemos relembrar que reformas o PS fez ao código de processo penal em plena investigação do caso Casa Pia. Por exemplo, aqui indica uma mão-cheia de medidas que parece terem sido feitas à medida dos arguidos do processo.Colocado por: Jorge RochaPenso que foi uma prisão sem qualquer nexo...foi feita p'ra inglês ver sem qualquer pudor ou respeito pela assembleia da república.Portugal só perdeu e perde com esse tipo de politiquice.
O que é que leva o Jorge Rocha a pensar que a prisão preventiva de arguidos do caso Casa Pia como Paulo Pedroso foi "uma prisão sem qualquer nexo" ?- Jorge Rocha
- 27 abril 2011
Colocado por: ramO que é que leva o Jorge Rocha a pensar que a prisão preventiva de arguidos do caso Casa Pia como Paulo Pedroso foi "uma prisão sem qualquer nexo" ?
Esta pergunta está mal formulada...eu não escrevi sobre os arguidos do caso Casa Pia,escrevi sim sobre Paulo Pedroso,e afinal pelo que observei Pedroso foi objecto de politiquice(nada mais)
Sobre a prisão,a julgar pelas provas que não eram provas,penso que não preciso de dizer mais nada,porque afinal não ficou preso...eu queria dizer mais sobre o espetáculo deprimente do juís entrar na assembleia da república e deturpar os trabalhos de um país para servir determinados interesses politiqueiros.O PS e o PSD que vão dividir a responsabilidade de governar o País e ter que
pedir aos portugueses mais sacrifícios como, provavelmente, abdicar do 13º
Mês, reduzir subsídios de desemprego, perder prestações sociais, etc, vãogastar desnecessariamente 3,8 Milhões de euros de dinheiro público nesta campanha, acrescendo aos 12,5 Milhões de euros que receberam no último
ano de subvenção pública para o seu funcionamento. Pergunta-se: como é
possível tamanha insensibilidade ao estado das contas do País? Como é
possível pedirem sacrifícios aos portugueses se não são capazes de dar o
exemplo? Como é possível que só assumam a responsabilidade de angariar
fundos junto dos seus militantes correspondente a menos de 10% da despesa
que vão fazer?-
Luis K. W.
- 27 abril 2011
Colocado por: AnarimO PS e o PSD ... vãogastar desnecessariamente 3,8 Milhões de euros de dinheiro público nesta campanha,...
Esperemos que, ao menos, sejam gastos em empresas PORTUGUESAS!
A verdade é que (salvo erro) o PS reduziu o orçamento em relação às últimas legislativas em 60%, o PC em 50%, o PSD em 40%.- Jorge Rocha
- 27 abril 2011
Colocado por: AnarimComo é possível que só assumam a responsabilidade de angariar
fundos junto dos seus militantes correspondente a menos de 10% da despesa
que vão fazer?
E como é possível continuarem sem sequer tocar nos paraísos fiscais onde se fazem lavagens de dinheiro e fuga ao fisco em grande escala...pois o problema do sistema financeiro foi exactamente onde frisei(paraísos fiscais)e na justiça,também ninguém lhe toca,que é um dos maiores pecadores que temos e responsáveis da economia como está.Relativamente à parte dos paraísos fiscais, tenho uma dúvida. Partindo do princípio que conseguimos fechar o da Madeira, como obrigamos os senhores do Mónaco, Ilhas Caimão, Suíça, etc., a fecharem os deles?- Jorge Rocha
- 27 abril 2011
Colocado por: AugstHillRelativamente à parte dos paraísos fiscais, tenho uma dúvida. Partindo do princípio que conseguimos fechar o da Madeira, como obrigamos os senhores do Mónaco, Ilhas Caimão, Suíça, etc., a fecharem os deles?
Cá para mim seria fácil se todos os meliantes que nos governam não estivessem metidos nessa roubalheira...bastava mandar confiscar as fortunas a mando internacional por prevaricação ao sistema contributivo,haver deputados que batessem a sério neste assunto(que não acontece)e espalhassem a(boa nova)em conselho europeu,mas por azar o Mordomo e todos os cabeças da política governativa internacional e nacional comem da mesma gamela,por isso mesmo eu tenho dito que isto quer é porrada,até começarem a entender que a corrupção e roubalheira interplanetária tem que acabar...isto é um assunto de justiça,e ela só funciona para os interessados neste sistema de roubalheira aos contribuintes.- Jorge Rocha
- 27 abril 2011
Acho que o Zeca estava muito à frente neste assunto,após eu ter visto suas palavras nos comentários passados ontem na RTP à noite.- J.Fernandes
- 27 abril 2011
Colocado por: Jorge RochaCá para mim seria fácil se todos os meliantes que nos governam não estivessem metidos nessa roubalheira...bastava mandar confiscar as fortunas a mando internacional por prevaricação ao sistema contributivo,haver deputados que batessem a sério neste assunto(que não acontece)e espalhassem a(boa nova)em conselho europeu,mas por azar o Mordomo e todos os cabeças da política governativa internacional e nacional comem da mesma gamela,por isso mesmo eu tenho dito que isto quer é porrada,até começarem a entender que a corrupção e roubalheira interplanetária tem que acabar...isto é um assunto de justiça,e ela só funciona para os interessados neste sistema de roubalheira aos contribuintes.
A corrupção e a roubalheira, onde existirem, basta que as polícias e os tribunais cumpram o seu papel com competência, porque as leis já existem há muito. Mas lá porque alguém tem contas num paraíso fiscal, não é necessariamente corrupto ou ladrão.
Os off-shores, como já foi aqui dito por muita gente, ou acabam em todos, ou então apenas existirá transferência de dinheiro dos que fecham para os que continuam. Se se acabar com o da Madeira, haverá muitos outros em que continuará o business as usual.Colocado por: Jorge Rocha
Cá para mim seria fácil se todos os meliantes que nos governam não estivessem metidos nessa roubalheira...bastava mandar confiscar as fortunas a mando internacional por prevaricação ao sistema contributivo,haver deputados que batessem a sério neste assunto(que não acontece)e espalhassem a(boa nova)em conselho europeu,
A ver se eu percebi: Primeiro, perguntamos aos suíços e aos caimões (estou com preguiça de pesquisar o nome dos tipos desse sítio) de quem é o dinheiro que eles lá têm e que, por acaso, até é a principal, ou até única (não conheço chocolates nem canivetes das Ilhas Caimão) fonte de receitas lá da terra. Depois dizemos-lhes, passem-no para cá?-
Luis K. W.
- 28 abril 2011
Paraísos fiscais, para quê? Há por aí tantas instituições que precisam do dinheiro dos nossos impostos...
Por exemplo: tenho a impressão que a maior fonte de rendimentos da AMI é o dinheiro dos nossos impostos, não é ?
Do C.M.:
"Decididamente, Fernando Nobre não tem os dotes de Cavaco para ganhar dinheiro.
Da sua declaração de rendimentos relativa a 2009, que teve de entregar como candidato, constam 30 mil euros que tem em contencioso com a Afinsa por causa de investimentos em filatelia. O presidente da AMI declara 44,4 mil euros anuais por conta de outrem, 11,402 mil euros na categoria B e 224 mil em rendimentos de capitais , para além de diversos seguros de capitalização, contas à ordem, depósitos a prazo e 7500 euros em acções do Hospital Particular do Algarve."- Jorge Rocha
- 28 abril 2011
Colocado por: J.FernandesA corrupção e a roubalheira, onde existirem, basta que as polícias e os tribunais cumpram o seu papel com competência, porque as leis já existem há muito.
Mas quem faz valer as leis são eles...os próprios interessados neste sistema corrupto.Colocado por: J.FernandesMas lá porque alguém tem contas num paraíso fiscal, não é necessariamente corrupto ou ladrão.
É um oportunista que usufrui deste sistema que lesa os contribuintes...pode ser até amiguinho do peito de quem é responsável destes sistemas também pode ser alguém que pertence aos sectores das altas esferas que pouco ou nada lhes interessa mexer nos paraísos fiscais...como os próprios responsáveis do sistema usufruirem como abutres desta roubalheira legal.Colocado por: J.FernandesOs off-shores, como já foi aqui dito por muita gente, ou acabam em todos, ou então apenas existirá transferência de dinheiro dos que fecham para os que continuam. Se se acabar com o da Madeira, haverá muitos outros em que continuará o business as usual.
Por isso mesmo isto quer é porrada da grossa...quanto mais cedo melhor,porque irá cada vez mais agravar as desigualdades em resultados como os que observamos hoje com a troica e o BCE a destruirem a economia europeia cada vez mais com a obtenção de dividendos milionários à custa de quem trabalha.E vamos dar porrada nos suíços? Ou nos bermudenses? Ou nos caimonenses (parece mais giro que caimões)? Ou nos...?- Jorge Rocha
- 28 abril 2011
Colocado por: AugstHillA ver se eu percebi: Primeiro, perguntamos aos suíços e aos caimões (estou com preguiça de pesquisar o nome dos tipos desse sítio) de quem é o dinheiro que eles lá têm e que, por acaso, até é a principal, ou até única (não conheço chocolates nem canivetes das Ilhas Caimão) fonte de receitas lá da terra. Depois dizemos-lhes, passem-no para cá?
Trata-se de vontade ou não política...afinal não fazem bloqueios económicos a quem precarique?Basta por exemplo com mandatos judiciais internacionais saber onde pára o dinheiro que Oliveira&Costa e seus amissíssimos roubaram aos depositantes...tenho a certeza que estas informações deveriam ser logo postas de forma a averiguar o cheiro do dinheiro...assim como sendo estes prevaricadores por roubarem,também os outros como sendo prevaricadores ao sistema contributivo por fuga dao fisco das nações que lesam os contribuintes deveriam ser postos na alçada da justiça.
É o que eu digo sempre...basta vontade política,e essa não existe porque estão todos metidos na roubalheira e no escândalo do século 21...estão a deixar um péssimo exemplo para as gerações vindouras,em que a sociedade terá grandes convulções devido a esta prática de roubo protegido com a penalização dos mais desprotegidos.Da última vez que pesquisei apareceram estes:
i - andorra;
ii - anguilla;
iii - antígua e barbuda;
iv - antilhas holandesas;
v - aruba;
vi - comunidade das bahamas;
vii - bahrein;
viii - barbados;
ix - belize;
x - ilhas bermudas;
xi -campione d’italia;
xii - ilhas do canal (alderney, guernsey, jersey e sark);
xiii - ilhas cayman;
xiv - chipre;
xv - cingapura;
xvi - ilhas cook;
xvii - república da costa rica;
xviii - djibouti;
xix - dominica;
xx - emirados árabes unidos;
xxi - gibraltar;
xxii - granada;
xxiii - hong kong;
xxiv - lebuan;
xxv - líbano;
xxvi - libéria;
xxvii - liechtenstein;
xxviii - luxemburgo (no que respeita às sociedades holding regidas, na legislação luxemburguesa, pela lei de 31 de julho de 1929) ;
xxix - macau;
xxx - ilha da madeira (madeira-portugal);
xxxi - maldivas;
xxxii - malta;
xxxiii - ilha de man;
xxxiv - ilhas marshall;
xxxv - ilhas maurício;
xxxvi - mônaco;
xxxvii - ilhas montserrat;
xxxviii - nauru;
xxxix - ilha niue;
xl - sultanato de omã;
xli - panamá;
xlii - federação de são cristóvão e nevis;
xliii - samoa americana;
xliv - samoa ocidental;
xlv - san marino;
xlvi - são vicente e granadinas;
xlvii - santa lúcia;
xlviii - seychelles;
xlix - tonga;
l - ilhas turks e caicos;
li - vanuatu;
lii - ilhas virgens americanas;
liii - ilhas virgens britânicas.
Liv – ilha de santa maria (açores-portugal) ;
começamos por onde? Por ordem alfabética ou por distância geográfica?- Jorge Rocha
- 28 abril 2011
Colocado por: AugstHillcomeçamos por onde? Por ordem alfabética ou por distância geográfica?
Começávamos por arrumar a casa...em conselho europeu os nossos políticos começarem a ter iniciativa de propor formas de pressionar essas paragens de acabar com esses paraísos tomando iniciativas de apoiar a economia desses mesmos países,pois que afinal em vez do dinheiro estar a render para meia-dúzia,renderia suficiente para dar esses apoios caso se verificasse carências...correr com todos os políticos que não dão mostras de querer mudar,começar pela Mamadeira...gente nova é o que isto precisa,limpar toda a velharia que tem comandado o sitema judicial...exemplos,os dinheiros que a Mamadeira usufrui dos apoios internacionais e do estado à revelia dos dinheiros do paraíso fiscal...isto é possível,porque afinal é o que tem acontecido,tenho a certeza que globalmente tudo isto é possível...o problema maior é os políticos servirem os grandes interesses e não quererem sequer tocar no assunto...com isto as sociedades seriam muito mais ricas porque a economia real de cada país seria muito mais eficiente com a dualidade de impostos com justiça,e toda a sociedade se moveria com mais alento.
Como eu sempre disse,isto para ter justiça tem que haver porrada da grossa...- J.Fernandes
- 28 abril 2011
E que tal fazer ao contrário? Acabar com os estados chuchalistas que têm carga fiscal de 40%, 50% ou mesmo mais, e transformá-los em paraísos fiscais?
Para quem quer acabar com a "mama" e a "roubalheira" esta seria a melhor forma. Deixava de haver dinheiro para boys and girls e para salários milionários para gestores públicos.
Por outro lado também deixava de haver Estado social, cada um que pagasse a sua educação e saúde.
Era o paraíso (fiscal) na Terra.- Jorge Rocha
- 28 abril 2011
Colocado por: J.FernandesE que tal fazer ao contrário? Acabar com os estados chuchalistas que têm carga fiscal de 40%, 50% ou mesmo mais,
Essa é mesmo boa...então os valores que se pagam actualmente de juros de dívida pública+ de 10%)são da responsabilidade dos chuchas?0.0546 seg. NEW