Iniciar uma discussão

1. •  
     Luis K. W.
   • 17 maio 2011

    # 41

   Colocado por: Princesa_Luís, a ideia não me parece muito boa, é que existe aqui comunhão de adquiridos né? Ou seja, o que é de um, é de outro após a data do casamento e excepto os bens próprios (doações heranças e etc.) por isso, um dever dinheiro ao outro neste regime não existe nem vejo como possa alterar o resultado disto...

   
   Ok. Está a dizer-me que num casal com comunhão de adquiridos não pode haver dívidas de um ao outro, não é? OK!
   Lá vou eu meter foice em seara alheia...
   
   O cônjuge que meteu 30% pode estar a dever AO PAI do outro cônjuge (que foi quem, realmente, meteu o dinheiro), não pode?
   E quando(/se) este pai morrer, o herdeiro do crédito é o outro cônjuge.
   E como este cônjuge HERDOU o crédito dos 20% sobre o outro cônjuge, este crédito passa a ser um bem próprio. ;-)
   
   Ainda mais simples: O Pai que entrou com o dinheiro, DOA em vida esse crédito de 20% ao cônjuge seu herdeiro.
   
   Portanto, quando o cônjuge que entrou com 30% morrer, os seus herdeiros que teriam direito a dividir 50% da casa, terão de PAGAR os tais 20% ao credor.
   
   Confused ? :-)
2. • Princesa_
   • 17 maio 2011

    # 42

   Colocado por: Zita Gonçalvessim percebi, mas a quota disponível é sempre uma % definida por lei e a quota restante deve ser próxima da quota que caberá a cada um dos herdeiros não fazendo testamento algum, pelo que a diferença não é significativa em termos de % e haverá sempre direito a tornas .É assim?

   
   
   Não. Se assim fosse era simples. Mas não é nada assim...
3. • Zita Gonçalves
   • 17 maio 2011

    # 43

   Ok, ja era de prever :-)
   Obrigada Princesa mais uma vez
4. • Princesa_
   • 17 maio 2011

    # 44

   Luis, parte de principios errados:
   
   1) que a dívida ao pai era só de um dos conjuges;
   
   2) que o pai morre antes do filho;
   
   3) que o pai não tem mais herdeiros que o filho;
   
   A segunda hipotese é uma hipotese que se descarta porque não foi o que sucedeu e não se consegue voltar isso atrás (a não ser que me esteja a falhar qualquer coisita)...
5. • pdavidmarques
   • 17 maio 2011

    # 45

   Colocado por: Princesa_Tem alguma razão nesta parte. Mas, notem: Para constituir uma sociedade anónima são necessários no mínimo 5 sócios... A casa será depois, em última instância propriedade dos 5 sócios...
   
   Por isso, é o mesmoque fazer simulações (simular a venda a um terceiro que depois se compromete "sob compromisso de honra, a passar a casa ao que queremos que venha a herdar). Mas com o risco acrescido de ter que se confiar em 5 pessoas em vez de numa só. Pouco prático e desnecessário.
   
   Diria que para se fazer o que quer que seja são necessários 3 ingredientes:
   
   1) Um bom advogado;
   
   2) Uma pessoa de confiança (inquestionável);
   
   3) Dinheiro para pagar impostos e custos da operação (trata-se de simular vendas).

   ou/ O número mínimo de sócios, vulgarmente designados por accionistas, é cinco, não sendo admitidos sócios de indústria. Porém, é possível constituir uma sociedade anónima com um único sócio desde que este sócio seja uma sociedade.
6. • hfviegas
   • 17 maio 2011

    # 46

   Apesar de não concordar com o que quer fazer, penso que é possivel fazer a passagem dos 50% do seu marido para o seu nome nas finanças, implica uma nova meia escritura com o pagamento do respectivo IMT. E o banco tambem tem de ser envolvido mas com muita sorte basta que o seu marido se dê como fiador.
   
   E pronto fica resolvido o problema uns milhares de euros depois.
   
   Depois se por acaso se divorciarem azar o do seu marido que fica a ver navios no caso a casa porque ela está no seu nome.
7. •  
     Luis K. W.
   • 17 maio 2011

    # 47

   Colocado por: Princesa_Luis, parte de principios errados:
   1) que a dívida ao pai era só de um dos conjuges;

   
   E se a declaraçao de dívida tiver data anterior à do casamento ?
   
   (maquiavélico, hem ?)
8. •  
     Luis K. W.
   • 17 maio 2011

    # 48

   Colocado por: hfviegasApesar de não concordar com o que quer fazer, penso que é possivel fazer a passagem dos 50% do seu marido para o seu nome nas finanças, implica uma nova meia escritura com o pagamento do respectivo IMT.
   (...)
   Depois se por acaso se divorciarem azar o do seu marido que fica a ver navios no caso a casa porque ela está no seu nome.

   
   Está a falar do caso em que o casamento é com «COMUNHÃO DE ADQUIRIDOS» ??
   
   Nesse caso, tanto faz estar "nas Finanças" em nome de um como do outro.

   Estas pessoas agradeceram este comentário: hfviegas
9. • becas
   • 17 maio 2011

    # 49

   Pus esta questão antes mas ninguém respondeu e por acaso interessa-me bastante.
   Princesa (ou quem saiba), pode esclarecer-me a este respeito: se a casa for morada de família, os outros herdeiros (no caso que está em discussão, os filhos do 1º casamento) podem exigir divisão do bem ? Concretizando: supondo que eu vivo na minha casa com o meu marido e os nossos dois filhos (em comunhão em adquiridos) e o meu marido morre, sou obrigada (como cabeça de casal) a fazer partilhas e dar aos filhos do 1º casamento do meu marido a parte que lhes cabe ou, pelo facto de habitar na casa com os filhos menores, não sou obrigada a isso?
10. • rjmsilva
    • 17 maio 2011

     # 50

    É melhor os casamentos passarem a ser a três daqui em diante, noivo, noiva e contabilista.
11. • hfso
    • 17 maio 2011

     # 51

    Contabilista não, advogado sim... Nos países anglo-saxónicos é normal a execução de um acordo pré-matrimonial para resolver este tipo de situação.
12. •  
      Luis K. W.
    • 18 maio 2011

     # 52

    Colocado por: rjmsilvaÉ melhor os casamentos passarem a ser a três daqui em diante, noivo, noiva e contabilista.

    
    

    Colocado por: hfsoContabilista não, advogado sim... .

    
    Advogado?!?
    Uma contabilista ainda vá... Agora, UM advogadO ?!?
    Ao menos que seja umA advogadA !
13. • Princesa_
    • 19 maio 2011

     # 53

    Luis, estou a pensar contratá-lo... Não aceitaria mudar de profissão??? ;) É que tem jeito para isto!! :D
    
    Se fosse anterior ao casamento deveria ser tida em consideração no divórcio... Na sucessão iria depender e não estou certa de que funcionasse bem...
14. • Princesa_
    • 19 maio 2011

     # 54

    Becas,
    
    Depende da herança (bens da herança)... É obrigada a dividir a herança...
    
    Mas não a podem obrigar a sair de casa, porque era a casa de morada de família. Pode ficar aí até morrer...

    Estas pessoas agradeceram este comentário: becas
15. • JRBorges
    • 28 setembro 2011

     # 55

    Bom Dia.
    
    Além de ser novo neste fórum, tenho poucos conhecimentos nestes assuntos bancários.
    
    A minha questão é a seguinte:
    
    Quando fiz 18 anos os meus pais compraram casa em meu nome, (em que ambos seriam os fiadores), para poderem usufruir de melhores condições de pagamento, e para vivermos todos nesta mesma casa...
    Neste momento não têm condições de pagar a casa, para além que já estão em divida para com o banco. O problema é que legalmente, sou eu que estou com dividas para com o banco, visto ser o meu nome que está na casa.
    
    Agora não posso trabalhar, correndo o risco do meu ordenado ser penhorado.
    
    Há alguma forma do meu nome poder sair desta confusão para assim fazer a minha vida normalmente?
    
    Cumprimentos
16. •  
      Luis K. W.
    • 28 setembro 2011

     # 56

    Colocado por: JRBorgesAgora não posso trabalhar, correndo o risco do meu ordenado ser penhorado.

    Poder trabalhar, pode.
    E ninguém lhe vai penhorar a TOTALIDADE do seu ordenado.
    
    Dê-nos mais alguns dados:
    1. a casa ainda continua a ser a casa de família, ou têm outras ?
    Isto para saber se valerá a pena continuar a pagar a casa ao banco...
    2. Os seus pais não podem pagar a mensalidade ao banco porque... ?
    3. Você continua a viver na casa dos seus pais ?
17. • JRBorges
    • 28 setembro 2011

     # 57

    caro Luis K W
    
    1. dentro em breve vão sair dessa casa.
    
    2. poder podem mas com muitas dificuldades e por outras razoes pessoais fica impossivel pagar, (renda mais alta do que o ordenado).
    
    3. eu já sai de casa, mas continua a mesma em meu nome.
    
    Nao me tiram a totalidade do ordenado mas tiram....
    
    Eu e os meus pais queremos o mesmo...que o meu nome nao esteja envolvido
18. • paty_lima
    • 30 setembro 2011 ^editado

     # 58

    Olá a todos,
    
    Eu, (tal como outras mulheres que aqui deixaram os seus comentários), sou casada com 1 pessoa que tenho 1 criança de outro matrimónio anterior e somos casados com bens adquiridos. A minha dúvida é se a minha filha que temos em comum é a única herdeira da herança que um dia mais tarde me toque por parte dos meus pais ou a filha do anterior matrimónio do meu marido também tem direito a isso?
    
    
    Obrigada
19. •  
      Luis K. W.
    • 1 outubro 2011

     # 59

    Colocado por: JRBorges1. dentro em breve vão sair dessa casa.
    2. poder podem mas com muitas dificuldades e por outras razoes pessoais fica impossivel pagar, (renda mais alta do que o ordenado).
    3. eu já sai de casa, mas continua a mesma em meu nome.
    Nao me tiram a totalidade do ordenado mas tiram....
    Eu e os meus pais queremos o mesmo...que o meu nome nao esteja envolvido

    Faltam aí uma série de dados para podermos opinar.
    Estão a considerar entregar a casa ao banco?
    Vendê-la para pagar ao banco?
    

    Colocado por: JRBorges O problema é que legalmente, sou eu que estou com dividas para com o banco, visto ser o meu nome que está na casa.

    
    Isto é uma maneira um bocadinho egoísta de ver «o problema», não lhe parece ?
    O facto de (eventualmente) lhe tirarem uma parte do ordenado não é desculpa para não fazer nada. Para além de uma visão um bocadinho egoísta, parece-me que o JRBorges está a ser um bocado comodista.
    
    Ou você dá-se muito mal com os seus pais?!?
    
    Se você estiver a trabalhar e o dinheiro não chegar, poderá contar com apoio de algumas instituições (segurança social, etc.). informe-se.
    
    Uma vez que existe uma hipoteca sobre a casa (e a casa está em SEU nome), para que o seu nome não estivesse envolvido seria preciso que O BANCO aceitasse a mudança de titular da responsabilidade do pagamento do empréstimo. Mas, se os seus pais também não podem pagar o empréstimo, não estou a ver o banco aceitar essa mudança.
20. •  
      Luis K. W.
    • 1 outubro 2011

     # 60

    Colocado por: paty_limaEu, (tal como outras mulheres que aqui deixaram os seus comentários), sou casada com 1 pessoa que tenho ( TEM? ) 1 criança de outro matrimónio anterior e somos casados com bens adquiridos. A minha dúvida é se a minha filha que temos em comum é a única herdeira da herança que um dia mais tarde me toque por parte dos meus pais ou a filha do anterior matrimónio do meu marido também tem direito a isso?

    
    Salvo erro, depende de quem morrer primeiro.
    
    (Ai! O que eu fui dizer....!!)
    
    SE NÃO ME ENGANO, processa-se assim:
    
    1. Suponha que o seu património é 200 e o do seu marido é só de 100.
    1.1 Se você morrer primeiro, a sua filha E O SEU MARIDO herdam de si, metade para cada um. Herdam, portanto, 100 cada um.
    
    Quando o seu marido morrer, o património do seu marido (100+100) será dividido pelas duas filhas dele. 100 para a filha só dele, e 100 para a vossa filha comum.
    No final, a "sua" filha herdará - por acaso! - os mesmos 200 (100+100).
    
    1.2 Se o seu marido morrer primeiro, você e a filha dele herdam metade cada uma: 50.
    Quando você morrer, a sua filha herdará o que é seu (200+50), e a outra filha do seu marido não recebe mais nada.
    
    Lembre-se que quando casou foi para partilhar a sua vida COM ELE. A sua filha veio depois.
    Caso a paty não tivesse filhos e morresse primeiro que o marido, seria a filha do seu marido a herdar TODO o seu património.
    
    Se fosse a si não me preocupava com isso...