Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Estrutura metálica aeroporto de Faro

↓ Fundo

1 a 20 de 31   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >

  1.  # 1

    "Cobertura do "Check-in" caiu devido ao temporal e ventos fortes que se fizeram sentir".

    É assim que começa a noticia em todo o lado. Infelizmente! Porquê?...

    O "culpado" não é o vento, como as notícias pretendem vaticinar e resolver à partida o mistério de quem pudesse supor que não seria normal uma ventania deitar abaixo a estrutura metálica de um empreendimento como um aeroporto.
    Os ventos na ordem de 140 a 150km/h, que segundo o instituto de meteorologia, se fizeram sentir entre as 4 e 5 horas da madrugada, não são suficientes para destruir uma estrutura metálica que tenha sido calculada pelo regulamentos em vigor, onde se prevê no mínimo rajadas de 180km/h , e que para o aeroporto de Faro devido à proximidade do mar deveria resistir a 230km/h.

    O que leva a indagar duas hipóteses, ou o projectista que fez os cálculos, subdimensionou mal a estrutura, e é fácil de apurar no projecto de estabilidade, ou o empreiteiro da estrutura metálica não construiu conforme o projecto, que também é bastante simples de se verificar. A minha experiência mostra que quando alguma coisa corre mal, normalmente não há só um culpado, no entanto aqui como em tantas outras situações, o mais fácil mesmo é atribui-se a culpa a quem menos a tem…neste caso foi o vento..noutros será culpa da chuva, quando vier um terramoto a culpa será do sismo…

    Enquanto a nossa mentalidade assim o permitir, arranjaremos sempre desculpas.

    Infelizmente!...Até quando?
    Concordam com este comentário: eu, Paramonte, leomarti, RRufino

  2.  # 2

    Acho que basta ver as imagens televisas para ver como era feito o telhado do aeroporto, mais parecia o telhado de um reles armazem. Nao sei como nao foi pior. Deve ser mais um daqueles grandes exemplos, uma obra que custa x milhoes, corta-se na qualidade do material e vai 1milhao pro sr. Dr. Nao sei das quantas e afins...

  3.  # 3

    Colocado por: Mookiejam"Cobertura do "Check-in" caiu devido ao temporal e ventos fortes que se fizeram sentir".

    É assim que começa a noticia em todo o lado. Infelizmente! Porquê?...

    O "culpado" não é o vento, como as notícias pretendem vaticinar e resolver à partida o mistério de quem pudesse supor que não seria normal uma ventania deitar abaixo a estrutura metálica de um empreendimento como um aeroporto.
    Os ventos na ordem de 140 a 150km/h, que segundo o instituto de meteorologia, se fizeram sentir entre as 4 e 5 horas da madrugada, não são suficientes para destruir uma estrutura metálica que tenha sido calculada pelo regulamentos em vigor, onde se prevê no mínimo rajadas de 180km/h , e que para o aeroporto de Faro devido à proximidade do mar deveria resistir a 230km/h.

    O que leva a indagar duas hipóteses, ou o projectista que fez os cálculos, subdimensionou mal a estrutura, e é fácil de apurar no projecto de estabilidade, ou o empreiteiro da estrutura metálica não construiu conforme o projecto, que também é bastante simples de se verificar. A minha experiência mostra que quando alguma coisa corre mal, normalmente não há só um culpado, no entanto aqui como em tantas outras situações, o mais fácil mesmo é atribui-se a culpa a quem menos a tem…neste caso foi o vento..noutros será culpa da chuva, quando vier um terramoto a culpa será do sismo…

    Enquanto a nossa mentalidade assim o permitir, arranjaremos sempre desculpas.

    Infelizmente!...Até quando?
    Concordam com este comentário:RRufino


    Este comentário não podia estar mais certo.

    Nesta altura de intempéries continua-se a achar que todos os escorregamentos de taludes eram inevitáveis, que o derrubes de muros de contenção são naturais, que chapas de coberturas metálicas voarem é fruto de ventos imprevisíveis, que estruturas metálicas colapsem devido a rajadas nunca antes vistas...nada mais falso.

    Grande parte destes acontecimentos estão previstos de forma bastante conservativa em regulamentos e normas...

    Li à dias num livro que não havia nada de mais errado que chamar catástrofes naturais às consequências dos sismos, ao que eu acrescento das tempestades, furacões, etc. A razão pela qual não se pode invocar causa natural é porque a catástrofe e danos inerentes se devem à errada intervenção do Homem e não a um fenómeno em que se o Homem não tivesse intervido no espaço, esse não causaria nenhum dano.
    • eu
    • 25 outubro 2011

     # 4

    Colocado por: RRufinoLi à dias num livro que não havia nada de mais errado que chamar catástrofes naturais às consequências dos sismos, ao que eu acrescento das tempestades, furacões, etc.

    Obviamente que depende da intensidade dos mesmos...

  5.  # 5

    Colocado por: MookiejamO que leva a indagar duas hipóteses, ou o projectista que fez os cálculos, subdimensionou mal a estrutura, e é fácil de apurar no projecto de estabilidade, ou o empreiteiro da estrutura metálica não construiu conforme o projecto, que também é bastante simples de se verificar.

    Vai uma apostinha em como naquela cobertura não houve projecto (de estrutura; com cálculos) nenhum ??

    PS: SUBdimensionou mal ?
    ;-)

  6.  # 6

    Ao ver as imagens na tv a estrutura metalica que caiu parecia folha de papel.

  7.  # 7

    PS: SUBdimensionou mal ?

    Não, subdimensionou bem, muito bem pelos vistos :)

  8.  # 8

    Colocado por: Luis K. W.
    Vai uma apostinha em como naquela coberturanão houveprojecto (de estrutura; com cálculos) nenhum ??


    Já estamos assim tão mal que não se calculam madres trianguladas?! Luis quero mesmo acreditar que isso não é possível...

  9.  # 9

    Onde se lê:
    subdimensionou mal a estrutura


    Deve ler-se apenas "subdimensionou"...conforme gralha já detectada pelos vários intervenientes.

    Ainda a propósito deste caso, considero curioso a administração já vir falar no período de 3 a 4 meses para as obras, sem no mínimo ser aberto um inquério para tentar apurar responsabilidades ao que passou...

    Quem nos garante, neste momento que na restante cobertura, das zonas não afectadas não hajam também problemas...pelos vistos vão ficar à espera de outro capricho da natureza, neste caso do vento para descobrir!



    "A direcção do Aeroporto de Faro informou que está já em marcha um plano de emergência com três fases e que, segundo as suas previsões, as obras necessárias deverão prolongar-se por 10 ou 12 semanas.

    Uma parte significativa da cobertura da aerogare, a zona dos rent-a-car e a torre de controlo do aeroporto de Faro ficaram destruídas ou severamente danificadas na sequência do mau tempo registado na segunda-feira de madrugada.

    Noutras áreas da cobertura, que resistiram à acção das fortes rajadas de vento (150km/hora), existem várias estruturas metálicas (que suportam a cobertura) «com danos assinaláveis, nalguns casos irreparáveis», informou a ANA em comunicado.
    "

  10.  # 10

    O facto de a estrutura ter caído nem me faz muita confusão, aliás se vir-mos o que aconteceu com uma escola recém inaugurada e a cantina de um hospital que pelos visto inundaram com as chuvas isto até é normal nas obras publicas.
    O que me faz alguma confusão é o facto de estar-mos a falar de uma estrutura por onde circulam diariamente alguns milhares de pessoas e só porque caiem meia dúzia de telhas já não há comida nem assistência.
    Aquela porra não devia ter um plano de emergência para prever uma situação destas?
    Custaria assim tanto contactar as empresas que fornecem as máquinas dispensadoras de sandes e sumos para rapidamente se instalarem no local nem que fosse com um cesto de bifanas e umas garrafas de sumol?
    Concordam com este comentário: rjmsilva, Luis K. W.

  11.  # 11

    Os bifes apreciariam mais umas grades de mines e umas sandes de coiratos.

  12.  # 12

    Os bifes è mais uns camarões e um galão.
    Eu até me estou a borrifar para os bifes e por mim podiam morrer todos á fome despois de gastarem o dinheiro todo cá.
    Mas acho que transmite uma imagem de desorganização ainda para mais numa zona turistica, fartamo-nos de gastar rios de dinheiro em campanhas de promoção do turismo e depois borramos a escrita toda com situações do género

  13.  # 13

    O mais caricato é que a OE tinha marcada uma visita técnica a este aeroporto depois de amanhã...

    http://www.ordemengenheiros.pt/pt/agenda/visita-tecnica-ao-aeroporto-internacional-de-faro/

    Foi pena ser adiada.

  14.  # 14

    Isto de ser engenheiro é outra coisa. Vejam lá se estes senhores não estavam já a prever que não ia haver comida na zona.
    ... O custo de cada refeição é de 20,00€, devendo ser pago no acto da inscrição.
    •  
      MRui
    • 25 outubro 2011

     # 15

    Colocado por: zedasilvaCustaria assim tanto contactar as empresas que fornecem as máquinas dispensadoras de sandes e sumos para rapidamente se instalarem no local nem que fosse com um cesto de bifanas e umas garrafas de sumol?

    Perdeu uma boa oportunidade para agarrar na roulote e ir para lá vender couratos e bifanas. Tinha facturado pa'cacete, sem facturas nem IVA. Pelo meio, ainda dava para chamar uma darling à cabina.

  16.  # 16

    Olhe que não foi coisa que não se me tivesse passado pela alembradura, não fora aquilo ser para lá da lìsbia e estar cheio de camones .
    Mas depois escorreu-me logo:
    _ Gaijas esfomeadas? Pela certa que já lá está o MRui com uma daquelas cestinhas de levar o almoço à avò com uns chouriços e meia broa.

  17.  # 17

    Colocado por: RRufinoO mais caricato é que a OE tinha marcada uma visita técnica a este aeroporto depois de amanhã...
    Foi pena ser adiada.

    Já enviei emails para a OE (Região Sul e delegação de Faro) manifestando-me contra o "adiamento" da visita técnica prevista para dia 27 !
    Concordam com este comentário: RRufino

  18.  # 18

    Achei piada aos bifes a dizer que tinham gasto o dinheiro todo nas férias e agora tavam sem dinheiro sequer para comer. Nunca ouviram falar em multibanco e cartões de crédito??

  19.  # 19

    Colocado por: rjmsilvaAchei piada aos bifes a dizer que tinham gasto o dinheiro todo nas férias e agora tavam sem dinheiro sequer para comer. Nunca ouviram falar em multibanco e cartões de crédito??


    Também achei piada a essa bifa que por la estrebuchava.. e não tenho pena nenhuma da camone.
    Alguém no seu perfeito juízo gasta tudo o que tem num país estrangeiro sem se acautelar contra imprevistos. Se em vez do telhado fosse outra vez um vulcão ou qualquer outra situação que a obrigasse a ficar cá mais uma semana?.. ou duas? Não é assim tão incomum.

  20.  # 20

    Quem não chora não mama e ela estava a tentar mamar... Mas sou da opinião que o aeroporto devia ter distribuido umas sandochas e umas garrafitas de água, só lhes ficava bem.

    1 a 20 de 31

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0227 seg. NEW