Iniciar sessão ou registar-se

Jardinagem, agricultura e animais

Tópico dos nossos animais domésticos (1)

↓ Fundo

521 a 540 de 1906   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 23
  5. 24
  6. 25
  7. 26
  8. 27
  9. 28
  10. 29
  11. 30
  12. ...
  13. 96
  14. >

  1.  # 521

    olhe, tyrande... eu aceito que você ache que a RC é uma boa ração.. eu não digo que seja má. Só digo que não é boa ao ponto de valer o que vale. Não tem bons ingredientes, não tem nada de excepcional na composição... é gulosa e os cães comem com prazer, isso é verdade. Mas qualidade nos ingredientes? Em quais?

    Agora, o que eu defendo é que pelo mesmo preço (preço de ração de topo), há opções largamente superiores em todos os aspectos.

    Se não quer aceitar isso, é a sua opinião e não sou eu que vou muda-la.
    •  
      Tyrande
    • 5 novembro 2015 editado

     # 522

    Colocado por: valtores

    3 anos? fraquinho :p
    nao estou aqui a medir forças.
    Quero que me diga especificamente o que é que a RC tem de bom que justifique o preço?
    E porque é que acha que é superior a Acana, TOTW, Orijen, etc etc...? Em quê?


    Não disse que era superior à Acana, TOTW, Orijen, ou whatever.
    Mas não me venham com a lenga-lenga que é ração de supermercado!

    3 anos e 1/2 acha fraquinho? Não foram 3 anos a abrir a portinhola e meter comida lá pra dentro. Foram 3 anos a trabalhar com cães todos os dias, de manhã até ao entardecer. A única lacuna que poderíamos ter é trabalhar com poucas raças: nomeadamente Pastor Alemão (a grande maioria), Rotweiller, American Pitbull T e Fila de São Miguel. Algum pessoal tinha cães de outras raças, mas eram só um ou outro exemplar, e era a título pessoal, e não profissional. Mas tínhamos vários encontros com pessoal da GNR / PSP / FAP / que treinavam outras raças. O feedback deles não era diferente do que estou a lher dar agora.
    Qual é a SUA experiência com treino de cães, diga lá, que agora até estou curiosa.

    Porque é que eu acho que a RC é uma boa ração? Mais um vez caríssimo: resultados práticos.

    EDIT: um detalhe que poderia fazer a diferença (não sei, nunca comparei na altura um saco nosso e um saco de "supermercado") é que nós usávamos sempre a linha profissional...

  3.  # 523

    Colocado por: valtores

    isso não é ração, isso é cornflakes fora do prazo. Péssimo!!!


    Agora vá ver a Friskies que tem a mesma coisa e já li aqui compararem isto com Royal Canin.

    Desculpe mas não tem nada a ver.

  4.  # 524

    Colocado por: TyrandeMas não me venham com a lenga-lenga que é ração de supermercado!


    no jumbo de almada vendem, na secção natureza.
    e em todas as lojas de animais que pertencem ao grupo auchan.
    portanto não vendem nas mesmas prateleiras, por uma questão de posicionamento da marca (ai não nos ponham ao pe das marcas "pé rapado" que somos superiores).

    Colocado por: TyrandeQual é a SUA experiência com treino de cães, diga lá, que agora até estou curiosa.


    não vou falar da minha experiencia, não vou comparar com a sua, nem dizer que é melhor ou pior. Não estou aqui a medir forças.
    Mas resumidamente, mais de 10 anos com cães de trabalho e um cão "meu" de companhia (pastor alemão). Conheço (sou socio) de escolas, instituições, conheço direcção comercial da RoyalCanin, e acho que chega.
    Mas isto não diz nada.

    Resultados? Claro que são bons. Se os cães são bem treinados, bem alimentados, com boa socialização, etc... a RC é uma ração razoavel sim.
    Mas se experimentasse outro tipo de ração, será que era melhor? Talvez.

    Como lhe digo, e falando especificamente em nutrição:
    A RC é fraca, tem ingredientes maus (trigo é pessimo, como deve saber, tem alto indice glicemico, não é praticamente digerivel, é barato, e só serve para encher). Tem corantes e conservantes que todos sabemos o mal que faz. Tem quantidades reduzidas de carnes boas.
    Mais uma vez: não digo que seja uma ração pessima, mas não é uma ração digna do preço que vale nem pouco mais ou menos.
    Mas claro que não é uma ração má que faça com que todos os cães fiquem doentes.

    Mas alguem que se questione o motivo da quantidade de diabetes, cancros, obesidade, e outros problemas, que têm subido exponencialmente nos ultimos anos nos cães... e vejam o que é que estará a causar esses problemas.
    Se tiverem duvidas ao consultar estudos cientificos (e nao foruns ou blogs da moda), podem sempre falar com um nutricionista canino isento de marcas.

  5.  # 525

    Colocado por: TyrandeEDIT: um detalhe que poderia fazer a diferença (não sei, nunca comparei na altura um saco nosso e um saco de "supermercado") é que nós usávamos sempre a linha profissional...


    o que é a linha profissional? Se for a clubpro, ainda é a pior que a gama standard (só serve para engordar para cães altamente atleticos, acho uma pessima ração). Mas claro que ha RC piores e RC melhores. Acredito que usassem uma das melhores, se eram tão preocupados com os cães como diz ser.


    Colocado por: BricoleiroAgora vá ver a Friskies que tem a mesma coisa e já li aqui compararem isto com Royal Canin.

    Desculpe mas não tem nada a ver.


    concordo plenamente. friskies é muito pior que RC.
    um é mau, outro é mediano. depois há os bons.
    a unica coisa que digo é que o preço da RC não justifica a qualidade.
    não digo que é lixo fora do prazo como isso que colocou ai com esses ingredientes (que nem sei que ração é).

  6.  # 526

    Colocado por: valtoresnão digo que é lixo fora do prazo como isso que colocou ai com esses ingredientes (que nem sei que ração é).


    ehehe mas é assim que se apanham os crentes!
    só lhe digo que a Friskies tem menos 8% de proteína que essa ainda...
    Concordam com este comentário: valtores

  7.  # 527

    Colocado por: BricoleiroOu vocês são ricos ou os cães fazem dieta para comer muito pouco, não entendo como alguém gasta quase 5 euros por kilo para sustentar um cão.

    O curioso é que ao mudar de Royal Canin para Acana vou gastar menos!!! Não tenho razão de queixa da Royal Canin, como já tinha referido inicialmente, mas se com a mudança para Acana, ainda consigo dar comida de melhor qualidade e gastar menos, então ótimo.

    O meu caso concreto:
    - Tenho comprado Royal Canin Yorkshire Terrier - 4.25€/kg (Zoofast na opção mais barata);
    - Vou passar a comprar Acana Adult Small Breed - 4.20€/kg (Zoofast na opção mais barata);

    Além disso, trata-se de um cão pequeno, que come pouco... um saco dos grandes dá para cerca de 6 meses! ;)

  8.  # 528

    Colocado por: Bricoleiro

    ehehe mas é assim que se apanham os crentes!
    só lhe digo que a Friskies tem menos 8% de proteína que essa ainda...


    eu não sou crente em nada! só não sou fundamentalista nem vou atrás do marketing agressivo.
    por curiosidade, que ração é essa que colocou aí? Para alertar quem eventualmente dê esse veneno ao seu cão. Isso devia ser proibido.

    Não defendo sequer marcas aqui.
    Qualquer ração seca não é o ideal para cães.
    O melhor que se pode dar é comida no estado cru, natural, replicando o que comem no estado natural. Mas devido à falta de conhecimento é muito dificil dar comida equilibrada, livre de bacterias etc. É dificil e arriscado, mas correndo bem, é o melhor.
    Depois a segunda melhor opção é dar alimentação propria para cães desidratada, que infelizmente (Que eu tenha conhecimento), em portugal não se vende. Nos EUA vende-se em qualquer loja. Basicamente é uma papa à qual se junta agua, e pronto. Mas é caro e muito menos pratico do que despejar ração na gamela.

    Se já vamos dar ração, ao menos que se escolha algo o mais proximo possivel do que o organismo do animal pede e sabe digerir, sem "lixo" que só engorda e faz mal.

  9.  # 529

    Colocado por: Jorge_GonçalvesO curioso é que ao mudar de Royal Canin para Acana vou gastar menos!!!


    é isto que digo: a royalcanin vende um produto mediano ao preço de um produto de topo, que não é.
    Em portugal a Acana é cara. Mas comprando online (vindo da Espanha ou Polonia), conseguem-se preços bem melhores do que a RoyalCanin em Portugal.

    enfim, haja informaçao, e cada um que escolha o que quer :)

  10.  # 530


    Além disso, trata-se de um cão pequeno, que come pouco... um saco dos grandes dá para cerca de 6 meses! ;)


    Atenção aos sacos abertos durante muito tempo...

    @ Valtores

    Não acho que alguma vez disse que era a melhor de todas. Mas fez-me uma confusão terrível quando começaram a comparar com a Friskies.

    Se a gente teria tido mais sucesso se tivéssemos usado outro tipo de ração? Não sei..se calhar...agora não dá para voltar atrás e testar! Por acaso só por causa desta conversa vou ligar ao meu antigo chefe de serviço e perguntar o que é que eles andam a dar os cães neste momento. Já se passaram quase 10 anos, se calhar eles mudaram e podem dar outro feedback.
    Mas volto a frisar, que pela experiência que tive, acho RC uma boa ração sim!

  11.  # 531

    Colocado por: TyrandeNão acho que alguma vez disse que era a melhor de todas. Mas fez-me uma confusão terrível quando começaram a comparar com a Friskies.


    nunca fiz isso e isso concordo que é um exagero.

    Colocado por: TyrandeMas volto a frisar, que pela experiência que tive, acho RC uma boa ração sim!


    cada um tem as suas experiencias, e não ponho nada disso em causa.
    quer saber? Os meus cães de trabalho comem royalcanin, mas não é pela qualidade. É pelos patrocinios da RoyalCanin, parcerias, etc.
    Ao meu PA dou Purina ProPlan.

    Por isso eu estou com este discurso todo e nem tou a defender as marcas que dou aos meus cães (pessoais ou trabalho).

    Vou mudar para Acana sim, porque sei bem as consequências das rações que lhes tenho dado. Os animais chegam aos 8 ou 9 anos obesos (e andam Às vezes dezenas de km por dia, sem exagerar), têm tido doenças frequentes, e a durabilidade deles nunca foi nada acima da média.

    Sei quem dê acana, com resultados bem diferentes dos meus.

    Como ao meu cão pessoal dou o que quero, vou mudar da Purina para Acana (já vem a saca a caminho, chega amanhã).
    Agora se ia viver 12 anos com Purina feliz da vida, e vive os mesmos 12 anos com Acana feliz da vida? Secalhar sim... mas fico com a consciência tranquilo em como dei o melhor que podia dar, e não alimentos com altos teores glicémicos e com ingredientes que o animal nem consegue digerir como deve ser.

  12.  # 532

    e Taste of the Wild alguém dá?

  13.  # 533

    Colocado por: sergyioe Taste of the Wild alguém dá?


    é uma boa opção, já houve aí acima quem falasse da TOTW.
    embora tivessem tido problemas de qualidade no passado (vários recalls de ração estragada, larvas, etc), acho que actualmente a coisa corre bem.
    A ração em si tem bons ingredientes e geralmente quem usa gosta muito dos resultados.

  14.  # 534

    Enfim começamos a chegar a algum lado...

    Para quem estiver a acompanhar a discussão, uma dica que me lembrei.
    Não se esqueçam que os vossos animais são considerados "senior" a partir de +- dos 7 anos de idade (humanos).
    Não se esqueçam nessa altura de alterar a dieta dos vossos bobis.
    Da mesma forma que fizeram a transição de ração "puppy" para adulto, devem-no fazer também quando eles chegarem à "3ª idade".
    Concordam com este comentário: valtores

  15.  # 535

    Colocado por: sergyioe Taste of the Wild alguém dá?


    A TOTW salvo erro pertence à Diamond.
    Tiveram um problemas a uns anos atrás, mas parecem estar a querer recuperar o seu (bom) nome no mercado.
    Concordam com este comentário: valtores

  16.  # 536

    Colocado por: valtorespor curiosidade, que ração é essa que colocou aí?


    É esta:
    http://www.cotecnica.es/index.php?md=articles&id=802&lg=3

    Por que diz que é veneno? Até lá dizem que é para cães com alto consumo de energia...

  17.  # 537

    Colocado por: BricoleiroPor que diz que é veneno? Até lá dizem que é para cães com alto consumo de energia...


    TODAS as marcas escrevem nas sacas aquilo que os clientes querem ler: "alta qualidade, ingredientes de topo, bla bla bla"... O MCDonalds já diz que a sua carne é fresca e saudavel, e que põe pouco sal na comida. Mas não contam toda a outra parte da verdade.

    Bricoleiro, essa ração é tão má que nem tem coragem de especificar qual o cereal que usam (é trigo de certeza absoluta), não usa carnes, mas sim sub-produtos. Para quem não sabe, os sub-produtos da carne é tudo aquilo que não é consumivel, e que é triturado e feito em papa para ser posto na ração. Exemplo: pés de galinha, bicos, penas, e tudo o que se deita fora da parte nutritiva da carne. É mau para a saúde, e tem um valor nutritivo perto de zero.
    Portanto você basicamente está a dar trigo ao seu cão, com carne estragada.
    Em muitos países onde a ração animal é certificada, essa não era de certeza.
    De salientar que os cães, embora sejam (alguns) tolerantes ao trigo e outros cereais, estes têm alto indice glicemico que causa disturbios gravissimos a medio ou longo prazo (diabetes, obesidade, entre outras), e com um valor nutritivo restante tão baixo... Se tem que ter cereais, ao menos que seja algum com minimo de qualidade e sobretudo com minimo de quantidade... Essa ração tem como ingrediente principal e em maior quantidade, o trigo. nem sei porque chamam a isso ração de cão. Devia ser mais comida de rato.

    enfim......

  18.  # 538

    E esta é melhor?

    Ingredientes: Cereais, carnes e subprodutos animais (carne de 14% min.), extractos de proteínas vegetais, óleos e gorduras, subprodutos vegetais, substâncias minerais. (Cobre 13 mg/kg) de sulfato de cobre. Aditivos de CE: conservantes, antioxidantes e corantes.

    Análise garantida: 23% de proteína bruta, gordura bruta 11,0%, 8% de cinzas, celulose bruta de 3%. Aditivos: vitamina A 17000 UI/kg, vitamina D3 800 UI/kg, vitamina E (alfa-tocoferol) 100 mg/kg, vitaminas do grupo B 120 mg/kg.

  19.  # 539

    Colocado por: valtores

    TODAS as marcas escrevem nas sacas aquilo que os clientes querem ler: "alta qualidade, ingredientes de topo, bla bla bla"... O MCDonalds já diz que a sua carne é fresca e saudavel, e que põe pouco sal na comida. Mas não contam toda a outra parte da verdade.

    Bricoleiro, essa ração é tão má que nem tem coragem de especificar qual o cereal que usam (é trigo de certeza absoluta), não usa carnes, mas sim sub-produtos. Para quem não sabe, os sub-produtos da carne é tudo aquilo que não é consumivel, e que é triturado e feito em papa para ser posto na ração. Exemplo: pés de galinha, bicos, penas, e tudo o que se deita fora da parte nutritiva da carne. É mau para a saúde, e tem um valor nutritivo perto de zero.
    Portanto você basicamente está a dar trigo ao seu cão, com carne estragada.
    Em muitos países onde a ração animal é certificada, essa não era de certeza.
    De salientar que os cães, embora sejam (alguns) tolerantes ao trigo e outros cereais, estes têm alto indice glicemico que causa disturbios gravissimos a medio ou longo prazo (diabetes, obesidade, entre outras), e com um valor nutritivo restante tão baixo... Se tem que ter cereais, ao menos que seja algum com minimo de qualidade e sobretudo com minimo de quantidade... Essa ração tem como ingrediente principal e em maior quantidade, o trigo. nem sei porque chamam a isso ração de cão. Devia ser mais comida de rato.

    enfim......


    O que me espanta depois de ler isso é que há veterinários a vender esta ração.

  20.  # 540

    Brutal. Parece alguém a defender a Apple... Toda a racionalidade vai pelo cano abaixo.

    Tiro o chapéu ao valtores por não ceder ao confronto nem contribuir para um escalar de discussão.

    Estamos a falar de rações porra. Não é preciso pegar em pedras ou puxar de galões.

    521 a 540 de 1906

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 23
  5. 24
  6. 25
  7. 26
  8. 27
  9. 28
  10. 29
  11. 30
  12. ...
  13. 96
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.3575 seg. NEW