Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Máquina fotográfica - qual a melhor escolha?

↓ Fundo

21 a 40 de 135   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. >

  1.  # 21

    Colocado por: Gexiso's elevados.

    O que é isto?

  2.  # 22

    Colocado por: PicaretaO que é isto?

    São standards internacionais para a granularidade do rolo e para a sensibilidade do mesmo à luz. Só existe (na verdade) em máquinas analógicas e resolveram "fazer um equivalente" para as digitais. Não se preocupe que para a maior parte dos casos não serve para nada.
    O zoom, quando não diz nada, em princípio refere-se ao zoom óptico.
    Quanto a ter um zoom óptico de 18X e um zoom digital de 4X é estranho. Uma máquina com um zoom óptico de 18X tem que ter uma lente do "tamanho de um camião". Regra geral o zoom digital costuma ser maior que o zoom óptico porque o óptico é real e o outro é feito por software.

    Cumps
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Picareta

  3.  # 23

    a minha opinião sobre maquinas para levar p/ obras.
    devem:
    - ser do tipo compacta com flash incorporado;
    - grande angular, mínimo 28mm (equiv.35mm)
    - Lente luminosa, minimo f.3.3
    - Boa macro
    - Lente com compensação de distorção.

    A telezoom, não acho verdadeiramente necessário. contar apenas com zoom optico.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Picareta

  4.  # 24

    Colocado por: Pedro Barradasdevem:
    - ser do tipo compacta com flash incorporado;
    - grande angular, mínimo 28mm (equiv.35mm)
    - Lente luminosa, minimo f.3.3
    - Boa macro
    - Lente com compensação de distorção.

    Por exemplo...

  5.  # 25

    Ando a namorar esta faz algum tempo...sim, é um pouco bastante mais caro, mas valerá a pena.

    Cumps,
    Concordam com este comentário: itchy
    • Gex
    • 22 março 2012

     # 26

    Colocado por: Ferraz Oliveira
    Não se preocupe que para a maior parte dos casos não serve para nada.
    Cumps
    Estas pessoas agradeceram este comentário:Picareta


    Não serve para nada?!?!?!?!?!?!?!?! Bem, nem vou comentar essa opinião, mas vou explicar ao Picareta o seguinte:
    1-De facto os ISO's são o equivalente do analógico da sensibilidade do filme à luz, mas aplicado ao sensor da câmara. O que é que isto significa? Significa que uma câmara tem iso que podem ir, por exemplo, de 100 a 25600. Uma imagem a iso 100 apresenta a máxima "limpeza" possível (de acordo com a qualidade da própria máquina). Uma imagem a iso's mais elevados apresentará grão, ou mesmo ficará com o aspecto de um borrão. Ou seja, é muito importante que as máquinas tenham uma boa qualidade de imagem a iso's altos.
    2-Os ISO's altos não servem para nada? Redondamente errado!!!! Quando tira uma foto, está a tirá-la com uma determinada velocidade de obturação. Quanto mais luz tiver maior será a velocidade, quanto menos luz, menor a velocidade (partindo do princípio que a abertura é sempre a mesma). Quando tem pouca luz, a velocidade pode ser tão baixa que a imagem ficará tremida, ou porque mexeu a máquina ou porque o objecto que está a fotografar se mexeu. Então como combater isto? Ou liga o flash ou aumenta a sensibilidade (ISO). Pode pensar usar o flash, mas por vezes, ou não o pode usar (espectáculos), ou o flash é insuficiente (geralmente o flash apenas ilumina o que está no espaço de uns 5 metros). Se aumentar o iso, irá aumentar a sensibilidade do sensor à luz, o que permite mais entrada de luz e logo maior velocidade de obturação, evitando assim imagens tremidas.
    Não é à toa que um dos aspectos mais testados e importantes das reviews de máquinas fotográficas é o desempenho a altos ISO's.

    Quanto a zooms digitais, deviam ser proibidos. O que o zoom digital está a fazer é a "cortar" a imagem para a aumentar. As imagens resultam com má qualidade. zomm digital é completamente inútil.
    Quanto a uma máquina ter um zoom e 18x ser "do tamanho de um camião", a que coloco abaixo (da esquerda) tem 24x e parece-me que a lente é mais do tamanho de um carro utilitário do que um camião..
    1
    • Gex
    • 22 março 2012

     # 27

    Colocado por: Pedro Barradasa minha opinião sobre maquinas para levar p/ obras.
    devem:
    - ser do tipo compacta com flash incorporado;
    - grande angular, mínimo 28mm (equiv.35mm)
    - Lente luminosa, minimo f.3.3
    - Boa macro
    - Lente com compensação de distorção.

    A telezoom, não acho verdadeiramente necessário. contar apenas com zoom optico.
    Estas pessoas agradeceram este comentário:Picareta


    Há muitas a começarem nos 25mm e com F2.8 e, claro, com flash (isso quase todas têem).
    • Gex
    • 22 março 2012

     # 28

    Colocado por: Hélio PintoAndo a namorarestafaz algum tempo...sim, é um poucobastantemais caro, mas valerá a pena.

    Cumps,


    Essa já irá para perto dos 1000€. Prefiro esta que também ando a namorar. Tem viewfinder e aquele aspecto retro lindo. Ou então esta, que tem excelentes críticas e também tem viewfinder.
    • Gex
    • 22 março 2012

     # 29

    Quanto a uma máquina ter um zoom e 18x ser "do tamanho de um camião", a que coloco abaixo (da esquerda) tem 24x e parece-me que a lente é mais do tamanho de um carro utilitário do que um camião..


    Escusado será dizer que com a máquina desligada a lente retrai-se completamente permitindo colocar a máquina no bolso.. e já agora, essa tem uma grande angular de 25mm com F3.0

  10.  # 30

    Colocado por: Gex

    Essa já irá para perto dos 1000€. Prefiroestaque também ando a namorar. Tem viewfinder e aquele aspecto retro lindo. Ou entãoesta, que tem excelentes críticas e também tem viewfinder.

    699€ na Fnac. Gosto, também, de qualquer uma das que mostra.

    Edit: Tenho um fetiche pela Leica. ;)
    Edit 2: As que mostra, não valem o dobro € (quando comparadas com esta).
    • Gex
    • 22 março 2012

     # 31

    Colocado por: Hélio Pinto
    699€ na Fnac. Gosto, também, de qualquer uma das que mostra.

    Edit: Tenho um fetiche pela Leica. ;)
    Edit 2: As que mostra, não valem o dobro € (quando comparadas com esta).


    Essa é uma boa máquina, mas falta-lhe o viewfinder. Era incapaz de gastar essa quantidade de dinheiro numa máquina que não tem o buraquinho para espreitar.
    As outraspenso que não custam o dobro, mas também penso que são razoavelmente superiores a essa.
    Há muita gente com fetiches pela Leica, o problema é o preço...

  12.  # 32

    Colocado por: Gex

    Essa é uma boa máquina, mas falta-lhe o viewfinder. Era incapaz de gastar essa quantidade de dinheiro numa máquina que não tem o buraquinho para espreitar.
    As outraspenso que não custam o dobro, mas também penso que são razoavelmente superiores a essa.
    Há muita gente com fetiches pela Leica, o problema é o preço...

    Tem tem! Pelo menos na fnac, que é o mesmo local onde vi a Lumix gx1 a 699€, custam.
    • Gex
    • 22 março 2012

     # 33

    Tem tem! Pelo menos na fnac, que é o mesmo local onde vi a Lumix gx1 a 699€, custam.

    Ok, tem é que pagar à parte... Por acaso esse nem está caro.

  14.  # 34

    Colocado por: Gex
    Ok, tem é que pagar à parte... Por acaso esse nem está caro.

    Acredite que pelo preço final, esta máquina é um maquinão!
    • Gex
    • 22 março 2012

     # 35

    Colocado por: Hélio Pinto
    Acredite que pelo preço final, esta máquina é um maquinão!


    Hmm, tenho que olhar para isso com mais atenção...

  16.  # 36

    Pronto, se não quer ir pela minha excelente sugestão :) deixo aqui um link que talvez o ajude a encontrar modelos que cumpram os seus requisitos:

    http://www.dpreview.com/products/search/cameras

  17.  # 37

    Uma pessoa vai comprar uma máquina de meter no bolso e está preocupada com o desempenho a ISOs altos? Pelo menos eu não estaria.

    Se o que o Picareta pretende é, como diz, fotos "da profissão", então uma de "meter no bolso" serve perfeitamente. A resolução normal dos sensores de hoje em dia é mais que suficiente para poder tirar uma fotografia e ampliá-la até um tamanho de A4 (ou talvez um pouco mais) e ficar "boa". Inclusivé há umas que também filmam mas não sei qual a qualidade da imagem.

    Mas falo isto por "empirismo", uma vez que nunca sequer peguei numa máquina digital...

  18.  # 38

    Eu tenho usado a Sony Cybershot DSC-H55 em obra e tem-se revelado uma boa compra...
    Peca por não colocar diretamente a data na foto, mas com o software que a acompanha dá para solucionar.

    Cumps
    • Gex
    • 22 março 2012

     # 39

    Colocado por: Ferraz OliveiraUma pessoa vai comprar uma máquina de meter no bolso e está preocupada com o desempenho a ISOs altos? Pelo menos eu não estaria.


    Claro que está! Há máquinas de bolso que hoje em dia são autênticas pérolas. Por exemplo, eu tenho a Canon SX220HS que tem 14x de zoom e que já usei para tirar fotos de concertos a 400iso com resultados bastante satisfatórios.
    Se vai tirar uma foto numa sala que não tem electricidade e que está escura, também lhe interessará ter boa qualidade de isos, porque se usa a máquina em auto, então é ela que os vai escolher (e possivelmente logo para os mais altos). Se a qualidade for má, a fotografia vai ter o aspecto de uma pintura...
    Outra coisa, quando falo de iso's, falo de qualidade de imagem, que é diferente de resolução. A resolução é a quantidade de Milhões de pixeis que tem o sensor e que influencia o tamanho da própria imagem. Se eu com uma máquina de 5Mp, há uns anos, já conseguia imprimir em A3 com boa qualidade, então imagine-se com as máquinas actuais de 12, 16, 24Mp...

  20.  # 40

    .. epá maquinas boas há muitas.. mas o post do picareta começa por balizar o preço nuns miseros;)...100/150€.. e voçês já andam em máquinas de 500/600€...

    Picareta, não ando actualizado com as ultimas modas, apesar de receber o newsletter da Dpreview... ( vá la ver os comparativos e os testes) não lhe sei recomendar nada em concreto.

    PS: a minha máquina é de 2008, uma RICOH CAPLIO GX100, com viewfinder + o kit grande angular (converte 24-72mm, em 19-54mm) f 2.5-4.4 | custou qq coisa entre 500 a 600€.. e não é grande coisa em altos ISO (a partir de 400, não vale a pena, apesar de ir aos 1600 - por isso é importante ter uma lente "luminosa").
      0495_ricoh-gx100.jpg

    21 a 40 de 135

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0282 seg. NEW