Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
José Manuel Fernandes - o estado do nosso país
- oxelfeR (RIP)
- 17 setembro 2012
Boas,Colocado por: luisvvO que eu pelos vistos não consegui explicar
O que não me consegues explicar (mas é lerdice minha e não tua) é porque te queixas que o estado nos trata como caixa ATM e ao mesmo tempo defendes os aumentos de impostos (quer dizer, defendes a baixa para alguns).
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- oxelfeR (RIP)
- 17 setembro 2012
Boas,Colocado por: danobregaOra, eu não consigo entender como é que não possa ajudar, porque me parece simples de deduzir esse efeito.
Eu também acho que há coisas para não serem entendidas:
Então andam a chagar-nos a cabeça que vivemos acima das nossas possibilidades, que deveríamos poupar mais, etc, etc e tal, e depois com uma grande lata ainda nos dizem que a culpa é nossa de as coisas não funcionarem porque poupamos e não compramos automóveis?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- oxelfeR (RIP)
- 17 setembro 2012 editado
Boas,Académicos avisam que mexidas na TSU podem destruir emprego
Cinco professores de Economia acabam de publicar os resultados de um estudo conjunto sobre as alterações propostas para a TSU que contrariam os esperados pelo Governo. Nos seus cálculos, o mais provável é que as mexidas previstas resultem na perda de 68 mil empregos.
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=579057Assim a análise dos efeitos desta proposta do Governo terá, necessariamente, de ser
empírica. De acordo com o modelo empírico estimado, as alterações dos descontos
para a Segurança Social levam a que se perca cerca de 33000 empregos.
Considerando um intervalo de confiança de 95%, os nossos resultados sugerem que a
perda de empregos pode ser na ordem dos 68000. Por outro lado, na melhor das
hipóteses o impacto sobre a criação de emprego é praticamente nulo, apenas criaria
1000 empregos.
Concluímos também que na sequência das propostas apresentadas, é de esperar um
aumento do peso do desemprego de longa duração no desemprego total.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaengraçado
antes seria os empregadores a tentar sempre contratar á margem da segurança social, com esta medida seriam os trabalhadores a suplicar para que não os inscrevessem na segurança social, ehehehehAcadémicos avisam que mexidas na TSU podem destruir emprego
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=579057
(inclui PDF do estudo)- oxelfeR (RIP)
- 17 setembro 2012 editado
Boas,
hum ...
"Cão, amigo, o povo está contigo"?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistahttp://www.youtube.com/watch?v=EogxOTdTfxg
Nem tudo correu bem..
Claro que a mulher é culpada mas o policia teria feito um trabalho excepcional se a tivesse retirado pacificamente. Assim só incita à violência.
Não sei se pode ser levado a tribunal. Se não pode deveria. Tal como a mulher por ter passado a vedaçãoColocado por: hangashttp://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=579057
Ó pá a sério... leiam o documento e ajudem-me. Parece que o estudo é feito sobre um pressuposto da reacção das empresas à alteração da TSU, onde os economistas comparam 3 cenários:
Cenário (i): Salário bruto fixo
Cenário (ii): Salário líquido fixo
Cenário (iii): Custo salarial fixo
Ora, o primeiro implica uma descida do custo de trabalho e os autores escrevem: "De acordo com a Figura 2, quando o salário bruto é fixo no nosso modelo, os efeitos no curto prazo da medida do Governo são uma redução do desemprego (de e ̅ para ̅ ), uma redução do salário líquido (de para ) e um aumento das receitas do Estado, quer porque o número de trabalhadores aumentou, quer porque a TSU é agora mais alta."
O segundo implica uma subida do custo de trabalho e os autores escrevem: "De acordo com a Figura 3, quando o salário líquido é fixo no nosso modelo, os efeitos no curto prazo da medida do Governo são um aumento do desemprego (de ̅ para ̅ ), um aumento do salário bruto (de para ) e um aumento das receitas do Estado por trabalhador, mas não necessariamente um aumento das receitas totais do Estado, pois, se a TSU por empregado aumentou, o número de empregados diminuiu."
O terceiro implica que o custo do trabalho fica igual e os autores escrevem: "o custo salarial no curto prazo é , pelo que não há alteração do emprego nesta economia."
Ou seja, os autores escrevem exactamente o que eu disse, há uma relação directa entre o custo de trabalho e a taxa de desemprego. Repare-se que os cenários 2 e 3 são provocados pelas empresas tomarem a decisão de aumentar os salários! Pelo que os autores estão a especular sobre decisões futuras dos empregadores.
Help please.http://en.wikipedia.org/wiki/File:Efficiency_wage_Shapiro_Stiglitz.svg
Um gráfico completamente estúpido (só pode). No gráfico aumenta o custo do trabalho e aumenta o desemprego. Ou estou a ver mal?- oxelfeR (RIP)
- 17 setembro 2012
Boas,Colocado por: danobregaParece que o estudo é feito sobre um pressuposto da reacção das empresas ao alteração da TSU, onde os economistas comparam 3 cenários:
Yeps ... é isso.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaColocado por: danobrega
Um gráfico completamente estúpido (só pode). No gráfico aumenta o custo do trabalho e aumenta o desemprego. Ou estou a ver mal?
Eu vejo a coisa assim..(o y em função do x) a medida que o emprego aumenta o custo do trabalho também aumenta.
E no limite com desemprego 0, o custo do trabalho seria infinito.
Segundo entendi este modelo (Shapiro-Stiglitz) se não houver desemprego (0%) a produtividade vai baixar (shirking) por não haver o risco de despedimento.- oxelfeR (RIP)
- 17 setembro 2012
Boas,Colocado por: danobregaNo gráfico aumenta o custo do trabalho e aumenta o desemprego. Ou estou a ver mal?
Não, não estás, o que não quer dizer que seja isso o que se passa.
A sério, lê bem esta notícia e pode ser que percebas:
Calçado vai distribuir TSU pelos trabalhadores
http://sol.sapo.pt/inicio/Economia/Interior.aspx?content_id=59236
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaColocado por: oxelfeR (RIP)A sério, lê bem esta notícia e pode ser que percebas:
Percebo perfeitamente. Percebo que, teorias da conspiração à parte, as empresas que podem suportar o custo de trabalho actual o vão fazer. E percebo que as que não conseguem vão aproveitar para não fechar as portas. Como é óbvio há também algumas que se vão aproveitar, mas isso já acontece. E admitindo que se estão a aproveitar, ou seja, estão a pagar abaixo do mercado, supostamente os trabalhadores deviam migrar para outros trabalhos.
No fundo é o que disse lá atrás:
Esta medida só é "necessária" porque é ilegal uma empresa descer os salários dos colaboradores, mesmo que não aguente pagá-los.
Mas nada disto invalida a teoria da relação entre custo de trabalho e taxa de desemprego.- oxelfeR (RIP)
- 17 setembro 2012
Boas,Colocado por: danobregaPercebo perfeitamente.
Não, não percebeste.
Estás a ser demasiado técnico, estilo Gaspar.
Estás a olhar para uma formula (ou excell) e a ignorar muitas variáveis que, especialmente num momento excepcional como este, não podem ser ignoradas.
Nessa entrevista são referidas algumas, e nota que é um exemplo de industria exportadora que teoricamente seria o alvo principal.
Mas:Colocado por: danobregaPelo que os autores estão a especular sobre decisões futuras dos empregadores.
Foi exactamente por não "especular" sobre quais as consequências das medidas tomadas que o Gaspar e o PPC não acertaram uma (vê lá que até deixamos de comprar automóveis e eles não estavam à espera).Colocado por: danobregaMas nada disto invalida a teoria da relação entre custo de trabalho e taxa de desemprego.
O hangas mostrou-te o paradoxo que podes não querer ver:
- custo de trabalho mínimo leva a desemprego 0,
- desemprego 0 leva a custos de trabalho máximos.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- J.Fernandes
- 17 setembro 2012
"Calçado vai distribuir TSU pelos trabalhadores"?!
Lá por um ou dois empresários do sector gostar de aparecer nos jornais, isso pode ser interpretado como a decisão de todo um sector da indústria?
O mesmo se pode dizer do presidente da CIP,do Belmiro e de outros que gostam de aparecer na TV, podem dizer as frases bombásticas que quiserem, que a verdade é que a esmagadora maioria dos empresários acolhe bem a descida da TSU para as empresas, porque simplesmente, são seres racionais e qualquer corte no custo de produção é visto e bem, como benéfico para a sua empresa.Colocado por: oxelfeR (RIP)
O hangas mostrou-te o paradoxo que podes não querer ver:
- custo de trabalho mínimo leva a desemprego 0,
- desemprego 0 leva a custos de trabalho máximos.
Isso não é um paradoxo, é a consequência directa do custo de trabalho estar no seu mínimo ou no seu máximo. Entende-se.Colocado por: oxelfeR (RIP)stás a ser demasiado técnico, estilo Gaspar.
Estás a olhar para uma formula (ou excell) e a ignorar muitas variáveis que, especialmente num momento excepcional como este, não podem ser ignoradas.
Sim, estou a ser técnico. É isso que tento ser.
Mas não estou a ignorar variáveis nenhumas porque já disse que a taxa de desemprego vai piorar por causa delas. O que não quer dizer que não piore ainda mais se não mexeres na variável custo de trabalho. O que me parece é que as pessoas estão a fazer o inverso que é, atribuir a responsabilidade do resvalo nas outras variáveis à medida que afecta o custo do trabalho.
Na minha opinião as outras variáveis, que nos estão a levar a uma recessão, são consequência directa do desequilibro crónico nas contas do estado. Este desequilibro criou uma estrutura insustentável na sociedade. Como fecharam o crédito, que era o que "sustentava" a estrutura, a estrutura está a cair. Necessariamente vai haver recessão até que as pessoas que dependiam directa ou indirectamente dos sectores do estado que vão recebendo cortes, e que indirectamente dependiam do crédito concedido a este, arranjem outra coisa para fazer.
O reajuste vai demorar imenso tempo, dada a dimensão do desequilibro. Desequilibro este que muita gente não entende que ainda não foi corrigido e que consequentemente implica que a situação ainda vai ficar pior.
Aborrece-me assim que não se entenda o problema real, e que se exija coisas sem sentido ou pelo menos ocas, como apenas a saída da troika. Devia exigir-se que isto nunca mais acontecesse, e para isso era preciso que concordássemos com a raiz do problema, independentemente de concordarmos ou não no que fazer para corrigir a situação actual.
Mas não concordamos, e até o PSD quer corrigir as contas para continuar a endividar o país mas a um ritmo mais lento. Escapa-me qualquer coisa.
Há ainda outra situação que levou à situação caricata de sentimento de injustiça com a mexida nas TSUs. É a situação de se pensar que a TSU é paga por trabalhadores e pelas empresas. A TSU é um custo do trabalhador para a empresa, ponto final. Uma empresa que esteja à procura de um colaborador tem X para lhe pagar. Em cima desse X aplica-se a lei e descontos que houver, sejam eles quais e em que moldes forem.
Em última analise é independente que exista burocracia a dizer que o dinheiro primeiro é entregue ao trabalhador, depois retido pelo empregador, seguido de entregue ao estado (parte do trabalhador) como oposto a simplesmente entregue pela empresa ao estado (parte da empresa). O desconto directo do empregador ao estado só serviu para alegrar os sindicados, que assim vão pensando que as empresas também contribuem, e serviu para mascarar o custo real da Segurança Social já que o trabalhador não vê o custo total no recibo de vencimento, o que é uma benesse para os políticos que gostam de um povo ignorante.
Quem trabalha a recibos verdes sabe bem desta dura realidade, pois desconta a totalidade das duas percentagem.
Enfim, repito-me. Declaro-me incompetente para explicar a minha maneira de pensar melhor que já tentei.
Que a sorte esteja connosco, porque razão parece faltar.- oxelfeR (RIP)
- 17 setembro 2012 editado
Boas,Colocado por: danobregaO que não quer dizer que não piore ainda mais se não mexeres na variável custo de trabalho.
Sou agnóstico;)Colocado por: danobregacomo apenas a saída da troika
Balelas ...Colocado por: danobregaMas não concordamos, e até o PSD quer corrigir as contas para continuar a endividar o país mas a um ritmo mais lento. Escapa-me qualquer coisa.
Não escapa não;)
(e aí é está o problema)Colocado por: danobregaQuem trabalha a recibos verdes sabe bem desta dura realidade
oh oh ...Colocado por: danobregapois desconta a totalidade da duas percentagem.
correcção: só desconta 29,6%*
* não é bem, porque se desconta por escalões e não directamente sobre a facturação.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaLá por um ou dois empresários do sector gostar de aparecer nos jornais, isso pode ser interpretado como a decisão de todo um sector da indústria?
O mesmo se pode dizer do presidente da CIP,do Belmiro e de outros que gostam de aparecer na TV, podem dizer as frases bombásticas que quiserem, que a verdade é que a esmagadora maioria dos empresários acolhe bem a descida da TSU para as empresas, porque simplesmente, são seres racionais e qualquer corte no custo de produção é visto e bem, como benéfico para a sua empresa.
Como já todos perceberam o J. Fernandes é que sabe a verdadeira opinião dos empresários portugueses - parece que faziam fila à porta de uma marisqueira na esperança de serem ouvidos por ele enquanto apreciavam um copo de branco fresco. Ou isso ou foi a Maia que lhe sussurrou a verdade escondida entre as cartas do Tarot. Há gente assim: quando a verdade não lhes agrada atiram-se ao trabalho e fabricam a sua própria realidade. Deve ser a isto que chamam empreendedorismo.Colocado por: oxelfeR (RIP)correcção: só desconta 29,6%
"Só"... :-)
Para a "percentagem" ser igual devia ser (11 + 23,75) / (100 + 23,75) = 28%. Mas ao adicionar a parte do empregador na parte do trabalhador és penalizado no IRS... Enfim, é uma baralhada desnecessária, a meu ver.- oxelfeR (RIP)
- 17 setembro 2012
Boas,Colocado por: danobrega
Em última analise é independente que exista burocracia a dizer que o dinheiro primeiro é entregue ao trabalhador, depois retido pelo empregador, seguido de entregue ao estado (parte do trabalhador) como oposto a simplesmente entregue pela empresa ao estado (parte da empresa).
Nós temos coisas engraçadas:
(não passo RV mas sim facturas com CO)
Quero cobrar 1000€ a um cliente:
- IVA - o cliente dá-me 230€ para eu entregar ao estado
- RF - o cliente fica-me com 215€ para (ele) entregar ai estado
Conclusão (eu queria cobrar 1000€):
- eu recebo 1015€ mas tenho de ir a correr (é só de 3 em 3 meses) entregar 230€ ao estado
- o cliente paga-me 1015€ mas ainda tem de entregar 215€ ao estado
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista0.5638 seg. NEW
