Colocado por: danobregaNegócios da Semana 10-10-2012 com Paulo Campos, Ex-secretário de Estado das Obras Públicas
Até aí ainda cheguei, o que não vejo é as semalhnaças entre o CDSS e o que diz UIlrich.
Já agora aproveite o balanço e explique porque só as grandes empresas podem fazer isso; é que, para lá da discriminação das pequenas empresas, parece que há desemprego em Portugal em locais onde não há realmente grandes empresas, mas se calhar o Ulriuch não sabe isso.
Nazi. Nazi é que é. Não estranhe este meu entusiasmo, é que resolvi adoptar a táctica dos liberais mas ao contrário: são contra a propriedade colectiva? Então são nazis, que não haja dúvidas.
Colocado por: oxelfeR (RIP)Boas,oxel toda a gente se incomoda por pagar algo que não recebe, eu inclusive. Acho é que todos os desempregados|RSI deviam ser obrigados a prestar serviço em part-time em organismos públicos até arranjarem emprego.
Da mesma forma que não te deves propriamente importar de pagar por algo que não recebes, digo eu.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista
Então o que é que ele propõe se nao o "unpaid Work experience"?
Ou isso... Mas eu tinha ideia que os nacional-socialistas eram adeptos do estatismo e do controlo da propriedade.
Já agora, ainda nao me disse porque é que a propriedade colectiva só seria comum dentro de cada estado, e nao a um estado mundial, por exemplo...
Colocado por: luisvvVi isso em directo, e gravei. Uma vergonha, nao ha uma resposta completa...
MUito simples, na minha opinião. Os estado são em regra constituidos por individuos que partilham aspectos comuns de tal forma que entendem que essa partilha lhes confere unidade enquanto povo e estado. O estado acaba onde essa partilha acaba.
Não goze comigo. O meu inglês não é famoso mas também não é assim tão mau.
" - Não se sente responsável pelo estado do país por causa das PPPs?"
" - As PPPs representam até agora 2,5% do total da dívida"
E das perguntas da vida pessoal... esticou-se um bocado o entrevistador.
Acho que a posse é legitimada pela aceitação do facto por outros estados.
Colocado por: j cardosoO direito de cidadania?
porque será que tinhamos de aceitar isso de pagar a logistica dele??
Para usar uma frase sua: não é a minha solução preferida, é um mal menor.
PS: eu não coloco objecções à propriedade privada.
Pese embora a minha ignorância em ciência política, muito mais teria a dizer, nomeadamente em relação à "violação" da propriedade privada, mas isso levar-nos-ia longe e teríamos de começar por definir propriedade privada e a sua legitimação, o que está longe de ser consensual. Fico-me com esta: o objectivo dos liberais é a institucionalização da violação da propriedade comum - e eu acredito na necessidade da existência da propriedade comum em qualquer sociedade organizada em estado.
Colocado por: marco1ó luisvv
porque será que o o sr. ulrico não propos isso para trabalhos do estado?? ou seja em que o beneficiário seriam todos nós??
porque será que tinhamos de aceitar isso de pagar a logistica dele?? será que nos daria alguma parte do lucro???
ridiculo e ridiculo quem não vê as coisas assim, bolas. Isto sim já roça o vergonhoso e o completo desplante.
Ora bem: a propriedade comum como a sugere aqui, é uma oposição ou limite à privada.
Mas na verdade, sendo essa propriedade comum reservada apenas aos membros desse estado, nao percebo qual o argumento moral que distingue isto da apropriação privada da propriedade.
Um limite, não uma oposição. Acho que alguns recursos devem constituir propriedade colectiva.
Defina "apropriação privada da propriedade"