Iniciar uma discussão

1. •  
     marco1
   • 13 novembro 2012

    # 1101

   j fernandes
   
   a minha contestação/argumentação já é do calibre das suas: não gosto de alguma coisa, vai para a gaveta dos reacionários que no seu caso é : não gosto classifica como comunista ou sistema totalitário ou coisa e tal, não passa disso.
2. • luisvv
   • 13 novembro 2012 ^editado

    # 1102

   Cá para mim és tu que estás a brincar com as palavras.
   Não consigo entender um estado que não tenha capacidade de tirar a uns e dar a outros.
   Agora podes é entender de formas distintas o que é dar e o que é tirar, mas o facto é que tem de ter essa capacidade.

   
   
   Eu até achava que o j cardoso considerava a Ayn Rand uma pateta, mas agora descubro que partilha com ela a concepção de um estado financiado por contribuições voluntárias.
3. • j cardoso
   • 13 novembro 2012

    # 1103

   Agora deu-lhe para imaginar que os portugueses (ou quaisquer outros) pagam os impostos que desejam, e têm os serviços que querem.

   
   A coisa hoje está difícil, deve ser a dor no ombro. Onde é que eu disse isso?
4. • oxelfeR (RIP)
   • 13 novembro 2012 ^editado

    # 1104

   .
5. • j cardoso
   • 13 novembro 2012

    # 1105

   Está enganado, não a acho pateta, acontece apenas que discordo das ideias dela. Tenho também, isso é verdade, pouco respeito pela senhora, para quem passou a vida a combater a função social do estado fica muito mal viver os últimos anos de vida à custa desse mesmo estado. Palpita-me que não será caso único entre os "liberais"
6. • luisvv
   • 13 novembro 2012

    # 1106

   A coisa hoje está difícil, deve ser a dor no ombro. Onde é que eu disse isso?

   
   
   

   colocado por luisvv: A questão que se impõe: é esse fundo resultado de contribuições voluntárias? Não.

   
   
   

   Mas não porquê? Quem lhe disse, o Professor Bambo? Ou andou a auscultar a opinião de todos? Acho que abusa dessas generalizações o país não se resume ao que o Luís e os seus apaniguados pensam.
7. • luisvv
   • 13 novembro 2012 ^editado

    # 1107

   Está enganado, não a acho pateta, acontece apenas que discordo das ideias dela. Tenho também, isso é verdade, pouco respeito pela senhora, para quem passou a vida a combater a função social do estado fica muito mal viver os últimos anos de vida à custa desse mesmo estado. Palpita-me que não será caso único entre os "liberais"

   
   
   Oh, sim. Se ao menos os "liberais" não andassem depois no fim da vida a chupar do Estado o dinheiro que lhes foi roubado durante os seus anos de actividade pagaram em impostos....
8. • oxelfeR (RIP)
   • 13 novembro 2012 ^editado

    # 1108

   .
9. • j cardoso
   • 13 novembro 2012

    # 1109

   Se ao menos os "liberais" não andassem depois no fim da vida a chupar do Estado o dinheiro que lhes foi roubado durante os seus anos de actividade pagaram em impostos....

   
   Não me digam que os liberais se prestam a isso? Sujeitam-se a serem explorados e não se metem num barco e partem à procura do paraíso só para eles? Estão à espera de quê?
10. • luisvv
    • 13 novembro 2012 ^editado

     # 1110

    Não me digam que os liberais se prestam a isso? Sujeitam-se a serem explorados e não se metem num barco e partem à procura do paraíso só para eles? Estão à espera de quê?

    
    
    Curioso. Esse argumento aplica-se a todos? Estou mortinho por perceber em que resultaria o mesmo argumento, aplicado a outros tempos, e outros locais:
    
    a) Não me diga que os portugueses se prestaram a isso durante o Estado Novo? Sujeitaram-se a serem explorados e não se meteram num barco, à procura do paraíso ?
    
    b) Não me diga que os chilenos se prestaram a isso durante a ditadura de Pinochet? Sujeitaram-se a serem explorados e não se meteram num barco, à procura do paraíso ?
    
    c) Não me diga que os escravos nos EUA se prestaram a isso durante séculos de escravatura? Sujeitaram-se a serem explorados e não se meteram num barco, à procura do paraíso ?
    
    (repare que só dei exemplos de ditaduras más e regimes inaceitáveis, para não alienar os potenciais foristas de esquerda).
11. • oxelfeR (RIP)
    • 13 novembro 2012 ^editado

     # 1111

    .
12. •  
      marco1
    • 13 novembro 2012

     # 1112

    eheheehehh
13. • J.Fernandes
    • 13 novembro 2012

     # 1113

    O J. Cardoso estava a referir-se aos cubanos que se meteram em barcos para chegarem ao paraíso de Miami. Luís, você hoje não está a perceber pevide.
14. •  
      marco1
    • 13 novembro 2012

     # 1114

    engraçado, já ninguem fala da china, bolas
15. • luisvv
    • 13 novembro 2012

     # 1115

    Uma diferença: neste caso ninguém tenta sequer impedir-te.

    
    
    Deve ser difícil, prender 10 milhões de portugueses. E não sei quantos milhões de chilenos. E escravos?
16. • oxelfeR (RIP)
    • 13 novembro 2012 ^editado

     # 1116

    .
17. • j cardoso
    • 13 novembro 2012

     # 1117

    Curioso. Esse argumento aplica-se a todos? Estou mortinho por perceber em que resultaria o mesmo argumento, aplicado a outros tempos, e outros locais:

    
    O sarcasmo fugiu? Suponho que está melhor do ombro
    
    

    O J. Cardoso estava a referir-se aos cubanos que se meteram em barcos para chegarem ao paraíso de Miami.

    
    Só para eu perceber: que tenho eu a ver com Cuba? Realmente pode não ser anti-comunista, mas às vezes consegue ser bastante primário.
18. • oxelfeR (RIP)
    • 13 novembro 2012 ^editado

     # 1118

    .
19. • j cardoso
    • 13 novembro 2012

     # 1119

    Ainda um dia alguns conseguirão perceber que pelo simples facto de não gostar do Salazar, Pinochet, etc, queira dizer que se goste dos Estaline, Mao, etc ...

    
    Tenho dúvidas que isso aconteça
20. • J.Fernandes
    • 13 novembro 2012

     # 1120

    Colocado por: oxelfeR (RIP)Ainda um dia alguns conseguirão perceber que pelo simples facto de não gostar do Salazar, Pinochet, etc, queira dizer que se goste dos Estaline, Mao, etc ...
    

    
    De facto. Quando digo que o Estaline e o Mao cometeram muitos crimes, vem logo alguém chamar-me salazarista.