Iniciar uma discussão

1. • luisvv
   • 19 dezembro 2012

    # 41

   Agora posso eu inverter o raciocínio, quem lhe diz que o preço do banco é mais objectivo? No tempo das vacas gordas avaliava-se por 120 ou 130% do preço da venda... se o banco tiver uma hipoteca alta, e a casa tenha sido recuperada cedo, até pode estar acima do valor da venda se for uma usada; no caso é uma nova, certamenteestarácara plos 120 mesmo que não tivesse problemas nenhuns devido ao facto depossivelmenteter sido uma empresa de construção que entregou...

   
   
   Segundo a ilopes:

   estamos a falar de uma casa nova que nunca foi habitada

   .
   Podemos assumir que :
   a) foi retomada a alguém que a comprou mas nunca habitou;
   b) foi retomada ao construtor.
   
   Se a), é razoável admitir que, tendo sido comprada até 2007, tenha sido sobreavaliada, em comparação com imóveis semelhantes, na mesma zona e mais recentes, e que não tenha sido amortizado capital nenhum. No entanto, é preciso saber a forma de aquisição pelo banco - porque, à partida, terá sido objecto de nova avaliação. Se foi por via de dação em pagamento, a diferença entre o valor da hipoteca e o valor da avaliação ficou provavelmente às costas do anterior proprietário...
   
   Se b), e ressalvadas as diferentes formas de aquisição do imóvel pelo banco, é altamente improvável que possa ocorrer uma diferença tão grande entre o valor de hipoteca para construção e o valor de mercado, chamemos-lhe assim.
   
   O resto, enfim...
   
   

   As avaliações ultimamente estão baixas? comparado com o quê? avaliações anteriores ( tipo anos 2006 ou 2007 em que estavam muito acima do que valiam? )ou com o que as pessoas que querem comprar estão dispostas a dar?

   
   
   Isso tem que perguntar a quem se queixa. Mas, objectivamente, o valor de avaliação dos imóveis tem vindo a descer nos últimos 5 anos. E se quiser ser rigoroso, as queixas dos baixos valores de avaliação que aqui lemos reflectem que sim, que as pessoas estariam dispostas a pagar X, só não o fazendo porque não as financiam.
   
2. • carlosj39
   • 19 dezembro 2012

    # 42

   é evidente que a localização é o factor mais importante no mercado imobiliário (é um bem que precisamente por definição não se pode mudar de sítio). Portanto essa casa ou mesmo uma ruína situada na Lapa vale mais do que muitos prédios situados no Seixal ou na Amadora, por ex.
   
   

   Colocado por: luisvv
   
   Já vi que ainda não me fiz entender. O teste do algodão: onde se situa essa casa, e quanto custam casas semelhantes nessa zona?

   Concordam com este comentário:carlosj39
3. •  
     danobrega
   • 19 dezembro 2012

    # 43

   Colocado por: carlosj39Portanto essa casa ou mesmo uma ruína situada na Lapa vale mais do que muitos prédios situados no Seixal ou na Amadora, por ex.

   
   
   Não é a casa que vale, é o terreno. Uma ruína tem um valor negativo, já que é preciso gastar dinheiro para a limpar. Mas isso são outras conversas.
4. • ilopes
   • 19 dezembro 2012

    # 44

   O intuito deste tópico nao era discutir a localização do imóvel... enfim!
5. • Gex
   • 20 dezembro 2012

    # 45

   Colocado por: ilopesO intuito deste tópico nao era discutir a localização do imóvel... enfim!

   
   
   Olhando para as fotos da casa fico horrorizado e até penso que poderá estar nalgum bairro social e não valer um caracol. Nem de perto nem de longe uma casa nesse estado vale o que o banco pede por ela, mas... imaginemos que a casa está na Quinta da Marinha, bem, aí essa casa, mesmo a meter mais água que o Titanic vale 10 vezes mais que aquilo que o banco está a pedir por ela.
   É só um exemplo para mostrar que as coisas não são assim tão lineares. A localização interessa, e muito, para se avaliar o valor correcto da casa.
6. • ilopes
   • 20 dezembro 2012

    # 46

   Colocado por: Gex
   
   Olhando para as fotos da casa fico horrorizado e até penso que poderá estar nalgum bairro social e não valer um caracol. Nem de perto nem de longe uma casa nesse estado vale o que o banco pede por ela, mas... imaginemos que a casa está na Quinta da Marinha, bem, aí essa casa, mesmo a meter mais água que o Titanic vale 10 vezes mais que aquilo que o banco está a pedir por ela.
   É só um exemplo para mostrar que as coisas não são assim tão lineares. A localização interessa, e muito, para se avaliar o valor correcto da casa.

   
   
   Sim, compreendo o que diz.
   Na verdade o preço inicial do imóvel está de acordo com os preços praticados naquela zona para imóveis com as mesmas características.
   
   Cumpts,
   IL
7. • adias
   • 20 dezembro 2012

    # 47

   Ilopes,
   
   faça como a maioria num mercado inundado (sem ironias) de casas: deixe os bancos, aqui personalizados pelo luisvv, a falar para a parede e parta para outra.
   eles, os bancos, vão perceber em breve que há uns 2 milhoes de casas desabitadas no país. Que lei da oferta e da procura vai se sentir e que lhes vai doer muito.
   e já que vai partir, parta para o arrendamento e fique a ver uns filmes pelo menos até 2016. Olhe que os bancos demoram 3 anos a começar a vender casas que recebem e a procissão dos cortes salariais ainda vai no adro e duvido que termine em 2013.
   se agora há poças de casas para vender, faça as contas para daqui a 3 anos e pense no efeito que vai ter nos preços. relembro, há 750 mil casas à venda, e estima-se em 2 milhoes desabitadas que mais tarde ou mais cedo entram no mercado. se hoje acha que 72 por esta casa é uma pechincha, em 2016 é capaz de achar um roubo.
   o resto, é bolha imobiliária.

   Concordam com este comentário: ilopes
8. • luisvv
   • 20 dezembro 2012 ^editado

    # 48

   e estima-se em 2 milhoes desabitadas que mais tarde ou mais cedo entram no mercado. se hoje acha que 72 por esta casa é uma pechincha, em 2016 é capaz de achar um roubo.

   
   
   Antes de mais, sejamos claros: quem estima? É que coisas vagas como "estima-se", "dizem" e outras que tais não são lá muito úteis.
   
   

   faça como a maioria num mercado inundado (sem ironias) de casas: deixe os bancos, aqui personalizados pelo luisvv, a falar para a parede e parta para outra.

   
   
   O adias acha que é a "maioria" que "parte para outra". Eu, pela modesta amostra que conheço (e que confirmo grosseiramente pelo que aqui vejo..), atrevo-me a contrariá-lo: tirando os casos (que sempre existiram e existirão) de gente que estabelece preços acima do mercado, chamemos-lhe assim, a retracção dos preços deve-se essencialmente ao efeito da quebra do crédito. Não é que as pessoas não pagassem o valor pedido - é que os bancos já não lho emprestam. De resto, continua enraizada a teoria da compra como investimento, da perpétua valorização do imobiliário, etc.
9. •  
     danobrega
   • 20 dezembro 2012

    # 49

   Colocado por: luisvvquem estima?

   
   
   Ouvi dizer que 90% das estimas são estimadas no momento. ;-)
10. • luisvv
    • 20 dezembro 2012

     # 50

    Segundo os Censos 2011, há de facto 5,8 milhões de alojamentos, para 4,1 milhões de famílias. Daí a sugerir que há 2 milhões de casas no mercado..
11. • carlosj39
    • 20 dezembro 2012

     # 51

    Se o estimado "adias" estima é porque tem estima pelo mercado imobiliário, obviamente. Embora o seu mercado predilecto seja, como já se percebeu, o do Bolhão (de bolha) LOL.
    Disparar, sem citar fontes, 2 milhões de casas ou 4 ou 5 vale o que vale. Mesmo as 750 mil (fonte?)á venda duvido; neste momento a maior mediadora em Portugal, a Remax tem cerca de 60 mil ( não sei se eles incluem as dos bancos, senão serão mais uns 20 ou 30 mil). E nessas 60 mil grande parte não é para venda, é para arrendamento.
    
    Ah e isto está (supostamente) mal está mal mas eles ( os das imobiliárias) não baixam as comissões por nada...
12. •  
      GF
    • 21 dezembro 2012

     # 52

    Se soubessem o que eu vi no ano passado, se a mim me contassem eu não acreditava.
    Desde casas a ceu aberto, com buracos de 3 metros de largura no telhado, moradas de luxo sem uma unica janela nem portas, havia até uma que demorou 12 anos até o banco tomar posse do imóvel, desde o primeiro dia do incumprimento. Devia valer menos 60% ou 70% do valor que pediam, e mesmo assim era caro.
    
    Casas da banca são muito jeitosas, mas já há muito que temos vindo a alertar para esses problemas (humidades, infiltrações, etc), principalmente nas construções novas/recentes, a estrear. É que depois, garantia não existe (a construtora faliu e o banco não dá garantia), depois condomínio não existe (não está formado), porque é apenas o banco e mais dois ou três marmelos. Por isso todo o cuidado é pouco, mesmo nas pechinchas....
13. •  
      danobrega
    • 21 dezembro 2012

     # 53

    Colocado por: GFSe soubessem o que eu vi no ano passado, se a mim me contassem eu não acreditava.

    
    
    Li há dias um artigo que explicava que um banco que tenha uma dívida com um imóvel como colateral, estando esse imóvel avaliado num qualquer valor, se o imóvel for reavaliado por baixo o banco tem de se refinanciar na diferença. Algo deste género.
    
    Se for verdade nenhum banco vai querer avaliar uma casa que já esteja na sua posse por valores baixos. Suspeito que pedir valores realistas por casas em más condições tocasse alguns alarmes.
14. • loverscout
    • 21 dezembro 2012

     # 54

    Colocado por: adiasIlopes,
    
    faça como a maioria num mercado inundado (sem ironias) de casas: deixe os bancos, aqui personalizados pelo luisvv, a falar para a parede e parta para outra.
    eles, os bancos, vão perceber em breve que há uns 2 milhoes de casas desabitadas no país. Que lei da oferta e da procura vai se sentir e que lhes vai doer muito.
    e já que vai partir, parta para o arrendamento e fique a ver uns filmes pelo menos até 2016. Olhe que os bancos demoram 3 anos a começar a vender casas que recebem e a procissão dos cortes salariais ainda vai no adro e duvido que termine em 2013.

    
    
    
    a cosntrução está parada nao ha novos imoveis, nao ha praticamente emprestimos para a compra de casa.....acha mesmo que os bancos estão preocupados com os imoveis que têm em carteira? alem de que as pessoas obrigatoriamente precisam de um sitio para viver.....de que lado é que acha que está a maior necessidade? do banco em vender as casas ou das pessoas em ter uma casa para viver?
    
    outra coisa que ainda nao se fala muito mas já está a ser estudada é a possibilidade dos bancos virem a criar empresas especificas para o efeito, para alugar as casas em vez de as venderem.....
    
    
    Realmente os bancos estão preocupadissimos em vender os imoveis!
    
    
    
    ha negocios de imoveis de retoma que valem a pena mas a grande maioria nao vale a ponta de um chavelho....