Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Doentes idosos devem morrer para poupar o Estado

↓ Fundo

1 a 20 de 180   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. >

  1.  # 1

    O ministro das Finanças do novo governo japonês afirmou que os idosos doentes devem "morrer rapidamente" para aliviar o Estado do pagamento de cuidados médicos.

    "Deus queira que (os idosos) não sejam forçados a viver até quando quiserem morrer" disse Taro Aso durante uma reunião, em Tóquio, sobre as reformas da segurança social.
    Segundo o jornal britânico Guardian, o ministro está a ser alvo de fortes críticas por declarações como: "O problema não tem solução, a não ser que os deixemos morrer, e depressa".
    O mesmo ministro chamou ainda "entubados" aos doentes que já não se conseguem alimentar pelas próprias mãos e acrescentou que "o ministro da Saúde está consciente das despesas de saúde por paciente".
    De acordo com o Guardian, os comentários de Aso são motivo de ofensa no Japão, onde um quarto da população, de cerca de 130 milhões de habitantes, tem mais de 60 anos de idade.
    O ministro das Finanças, neto de um primeiro-ministro do pós-guerra, já foi também chefe do Executivo e ministro dos Negócios Estrangeiros, e é conhecido pelas declarações polémicas: foi considerado particularmente insultuoso para com os doentes de Alzheimer e em 2001 afirmou que gostava que o "Japão fosse o país em que os judeus ricos gostassem de viver".
    Um relatório divulgado na segunda-feira em Tóquio indica que mais de dois milhões de japoneses dependem da segurança social.
    O novo governo do primeiro-ministro Shinzo Abe foi eleito no passado mês de dezembro e espera-se para breve o anúncio de novas medidas sociais.

    http://www.dn.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=3008495&seccao=%C1sia&page=-1

  2.  # 2

    Os nossos politicos que chamam reformas estruturais a meros aumentos de impostos e taxas diversos e que a melhor solução que encontram para os Portugueses é a emigrarem... não me espantaria que qualquer dia estivessem com um discurso idêntico ao deste ministro Japonês... para garantir a sustentabilidade da segurança social.
    Enfim parece que estamos condenados á mediocridade dos politicos, porque olhando para as diversas cores não há nenhuma que seja credível e tenha boas ideias e que sejam consistentes.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Vitor Azevedo

  3.  # 3

    Boa noite,penso que quem devia morrer era esse ministro das finanças japonês ,já á muita mer,ao cimo da terra.desculpem mas sou obrigado a pensar assim.

  4.  # 4

    Não podendo concordar com esse tipo de declarações, na verdade o que ele disse faz sentido.
    Mais ainda quando estamos por cá a discutir a reforma do estado social-
    Em termos econômicos, faz sentido...em termos humanitários claro que não.
    Mas então temos que assumir que: ou aumentamos e bem a idade de reforma, ou os custos das reformas/saude estão aumentar e muito, e quem tem de pagar são os que ainda não são velhos...com impostos, claro!

    Temos então que assumir isso. que cada vez mais o nosso orçamento de governo vai ter de ter uma componente maior para a SS e saude.
    Temos de estar conscientes que : ou vamos ter cada vez mais impostos , ou cada vez menos dos outros serviços do estado.

    Assumam isso em vez de andarmos com conversas parvas como se o dinheiro crescesse nas arvores.
    Concordam com este comentário: loverscout, Vitor Azevedo

  5.  # 5

    essa é que é essa...... em termos humanitários custa ouvir...... mas em termos financeiros é a mais pura das verdades!

    o estado social da forma que querem nao é sustentavel..... alguem tem que pagar, e esse alguem somos todos nós.....

  6.  # 6

    Claro que em termos económicos faz todo o sentido acabar com os idosos.
    - E com todos os reformados também
    - E com todos os desempregados também
    - E com todos os doentes que arruinam o serviço nacional de saúde também
    - E com todos recém nascidos também
    - E com todos os adolescentes e jovens sem actividade produtiva também
    - E com os ...

    Pensando bem, e atendendo à péssima prestação económica do nosso país, em termos económicos é bem capaz de ser vantajoso acabar também com todos os portugueses.
    Concordam com este comentário: eu, Alice Gonçalves, elodia, Máquina, minhodesign, Vitor Azevedo

  7.  # 7

    Lá está mais um a enterrar a cabeça na areia!!

    Sarcasmo não resolve o problema da SS.

    Queremos é o reconhecimento do problema e uma solução para ele elaborada a partir de consenso nacional.
    Agora com tantas avestruzes que temos por cá.... vai ser difícil para já logo no reconhecimento do problema...



    Colocado por: j cardosoClaro que em termos económicos faz todo o sentido acabar com os idosos.
    - E com todos os reformados também
    - E com todos os desempregados também
    - E com todos os doentes que arruinam o serviço nacional de saúde também
    - E com todos recém nascidos também
    - E com todos os adolescentes e jovens sem actividade produtiva também
    - E com os ...

    Pensando bem, e atendendo à péssima prestação económica do nosso país, em termos económicos é bem capaz de ser vantajoso acabar também com todos os portugueses.

  8.  # 8

    Enfim, o pessoal gosta é de ficar ofendido. O ministro das Finanças do novo governo japonês falou sobre o que se gasta a prolongar a vida de pessoas que não têm hipóteses, e sobrevivem agarrados a uma carrada de máquinas, muitas vezes já em estado de coma.

    Caso não se lembrem tivemos um inicio de discussão parecido em Portugal há uns meses.

    Mas vocês preferem divagar para coisas que não têm nada a ver.

    Pergunto-vos:

    Se tivessem de gastar 100.000€ do vosso bolso para viver mais uma ou duas semanas em más condições, preferiam gastar esse dinheiro ou deixar o dinheiro aos vossos filhos e morrer com dignidade?

    Pergunto-vos:

    E a qualidade de vida das pessoas que têm de pagar esses 100.000€, coisa que é completamente insustentável?

    Pergunto-vos:

    E quando houver tratamentos em que se consegue prolongar ainda mais uma semana, mas custam 1.000.000€?

    E finalmente, meus hipócritas da treta, pergunto-vos:

    Se acham que o direito à vida não tem preço, e devemos todos pagar a conta independente dele, porque raio não pegam nos 50€ que gastam por mês em TV por cabo e salvam algumas das 20.000 crianças que morrem à fome todos os dias?!?!?!

    Até o vosso direito a ver televisão é superior ao direito à vida. Não querem gastar 50€ a salvar uns tantos, mas querem que os outros gastem 100.000€ a salvar-vos. Bah.

    Hipócritas.
    Concordam com este comentário: eu, jmaia, treker666, system32, Engles, Pgouveia, laura

  9.  # 9

    Enfim, o pessoal gosta é de ficar ofendido.

    Pois, parece que sim, parece que ficou mesmo ofendido:

    E finalmente, meus hipócritas da treta, pergunto-vos:
    Concordam com este comentário: Vitor Azevedo

  10.  # 10

    Ui Ui... quentinho isto...
    •  
      GF
    • 24 janeiro 2013

     # 11

    Cheira-me que vai levar limpeza

  12.  # 12

    A discussão sobre os limites à intervenção médica e o racionamento de tratamentos, cirurgias e fármacos, faz todo o sentido que seja realizada.

    É do interesse de todos que o SNS estabeleça regras e limites o mais objectivos possíveis, porque o dinheiro é de todos e está longe de ser suficiente para que se prolonguem os tratamentos a toda a gente que deles necessita, independentemente do seu custo.

    Um caso como o do israelita Ariel Sharon que está em coma há meia dúzia de anos, deve-nos fazer pensar até quando se deve prolongar uma vida vegetativa, ou pelo menos até que ponto este custo deverá deixar de ser assumido pelo Estado e passar a ser pela família.

  13.  # 13

    Colocado por: j cardosoPois, parece que sim, parece que ficou mesmo ofendido:


    Óó, isso não estou ofendido, estou a constatar o que somos. Eu também sou. O "primeiro mundo" é o maior deles. :-P
    Concordam com este comentário: Vitor Azevedo

  14.  # 14

    Colocado por: GFCheira-me que vai levar limpeza


    É pá, não podemos falar como adultos? Não podem achar que a palavra hipócrita é uma ofensa, a não ser que queiram enterrar a cabeça na areia. Se acham que eu estou equivocado é só argumentar.

  15.  # 15

    Não vejo que seja caso para "limpezas". Além disso tidos sabem que discordar do danobrega é um claro sinal de hipocrisia.
    •  
      GF
    • 24 janeiro 2013 editado

     # 16

    Colocado por: danobrega

    É pá, não podemos falar como adultos? Não podem achar que a palavra hipócrita é uma ofensa, a não ser que queiram enterrar a cabeça na areia. Se acham que eu estou equivocado é só argumentar.

    Eu não me ofendo com tão pouco, mas dada a moderação que tem havido no forum, já vi tópicos/posts apagados/moderados por menos.... mas eu sou ávido fã da não-censura dos posts, torna a coisa bem mais interessante.

    Posições extremistas neste assunto são de criticar... tanto de um lado como do outro.
    Não estaremos todos a morrer lentamente ? Se alguns querem morrer mais rápido, teremos todos de querer o mesmo ?

  17.  # 17

    Colocado por: GFNão estaremos todos a morrer lentamente ? Se alguns querem morrer mais rápido, teremos todos de querer o mesmo ?


    É uma boa pergunta. O problema é que se a opção for de cada um de nós, e o custo também, é uma coisa. Se a opção for de cada um de nós, e a conta for para os outros, é outra.

  18.  # 18

    Já agora, discussões em que todos concordamos uns com os outros são pouco interessantes. :-)

  19.  # 19

    Já agora, discussões em que todos concordamos uns com os outros são pouco interessantes.

    Hmmm .. não sei se acha, cá para mim está a ser hipópcrita

  20.  # 20

    Colocado por: system32Queremos é o reconhecimento do problema e uma solução para ele elaborada a partir de consenso nacional.


    Como o danobrega vê muito mais longe que muitos de nós (e não é hipócrita - e logo da treta!), duas perguntitas de algibeira: nessa sociedade de futuro por que almeja...

    - Quem tem direito a tratamentos caros/muito caros/caríssimos?
    - Quem decide quem morre e quem é tratado?

    1 a 20 de 180

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0244 seg. NEW