Iniciar uma discussão

1. •  
     danobrega
   • 21 maio 2013

    # 1101

   Colocado por: euExistemregrasde propriedade intelectual? Que horror!

   
   
   Lá estão vocês a confundir tudo. Existem sempre regras em qualquer negócio.
   
   As de propriedade intelectual, por acaso, não fazem muito sentido. É procurar por Stephen Kinsella e intelectual property, tem muito que ouvir.
2. • eu
   • 22 maio 2013

    # 1102

   Colocado por: danobregaAs de propriedade intelectual, por acaso, não fazem muito sentido. É procurar por Stephen Kinsella e intelectual property, tem muito que ouvir.

   
   Sobre qualquer assunto, existem opiniões para todos os gostos... e o curioso, é que todas elas fazem sentido para os seus defensores...
3. • eu
   • 22 maio 2013

    # 1103

   Colocado por: PeSilvaHá outra via ...

   
   Eu já percebi o que quer dizer... Não tenha medo de a indicar.
4. •  
     danobrega
   • 22 maio 2013

    # 1104

   Colocado por: euSobre qualquer assunto, existem opiniões para todos os gostos... e o curioso, é que todas elas fazem sentido para os seus defensores...

   
   
   1+1=3? :-)
   
   Se entenderes bem inglês vê isto: http://www.youtube.com/watch?v=cWShFz4d2RY
   
   Um dado curioso: Trata-se de um advogado de propriedade intelectual a defender que a propriedade intelectual não faz sentido.
5. • eu
   • 22 maio 2013 ^editado

    # 1105

   Colocado por: danobrega1+1=3? :-)

   
   A matemática fica de fora ;)
   
   

   Colocado por: danobregaUm dado curioso: Trata-se de um advogado de propriedade intelectual a defender que a propriedade intelectual não faz sentido.

   
   Mais uma vez: é uma mera opinião. A maioria dos intervenientes na investigação, inovação e comércio internacional tem uma opinião bem diferente...
6. • PeSilva
   • 22 maio 2013

    # 1106

   Colocado por: euNão tenha medo de a indicar.

   
   
   Porque haveria de ter medo?
   É apenas a minha opinião: desregulação, desburocratização. Esta regulação, burocratização, além de limitar em muito as liberdade individuais, acaba por prejudicar aqueles que pretensamente pretende defender.
7. •  
     danobrega
   • 22 maio 2013

    # 1107

   Colocado por: euMais uma vez: é uma mera opinião.

   
   
   E então? Se discordas da opinião argumentas contra ela. Mais uma vez: é uma mera opinião.
8. • eu
   • 22 maio 2013

    # 1108

   Colocado por: PeSilvaÉ apenas a minha opinião: desregulação,

   
   Incluindo por exemplo, o fim do salário mínimo, certo ?
9. • eu
   • 22 maio 2013 ^editado

    # 1109

   Colocado por: danobregaSe discordas da opinião argumentas contra ela

   
   Para quê, para perder tempo? As razões da existência da propriedade intelectual são bem conhecidas e divulgadas...
   
   O fim da propriedade intelectual seria uma forma de matar a inovação.
10. •  
      danobrega
    • 22 maio 2013

     # 1110

    Colocado por: euAs razões da existência da propriedade intelectual são bem conhecidas e divulgadas...

    
    
    E não te interessa que estejas a perder rios de dinheiro à custa dessas razões serem mentiras descaradas?
11. • PeSilva
    • 22 maio 2013

     # 1111

    Colocado por: euIncluindo por exemplo, o fim do salário mínimo, certo ?

    
    
    Por exemplo ...
12. • J.Fernandes
    • 22 maio 2013

     # 1112

    Colocado por: euIncluindo por exemplo, o fim do salário mínimo, certo ?

    
    Seria uma excelente medida. Principalmente numa altura em que o desemprego jovem é tão elevado.

    Concordam com este comentário: two-rok
13. •  
      marco1
    • 22 maio 2013

     # 1113

    é mesmo pobre e miserável que para se dinamizar o mercado e a economia, os miseráveis 485 euros sejam um obstáculo.
    eu sou a favor de uma maior flexibilidade nos despedimentos, isso sim mas com a contrapartida de que o posto de trabalho seja mais valorizado.
14. • eu
    • 22 maio 2013

     # 1114

    Colocado por: J.FernandesSeria uma excelente medida. Principalmente numa altura em que o desemprego jovem é tão elevado.

    
    É uma consequência lógica da globalização: os trabalhadores menos qualificados só terão lugar no mercado de trabalho se trabalharem nas mesmas condições dos Chineses...
15. • J.Fernandes
    • 22 maio 2013

     # 1115

    Colocado por: marco1é mesmo pobre e miserável que para se dinamizar o mercado e a economia, os miseráveis 485 euros sejam um obstáculo.

    
    Acredite que os 485€ são mesmo um grande obstáculo a que se contratem mais jovens sem experiência, em muitas áreas de actividade e em muitas empresas. E não tenho a menor dúvida que existem milhares destes jovens que gostariam de ter uma oportunidade de mostrar as suas capacidades e competências, nem que recebessem menos que o SMN ou nem recebessem salário de todo, durante os primeiros tempos. Mas como temos um Estado que gosta de cuidar dos mais desprotegidos e que quer garantir dignidade para todos, muitas destas pessoas nem sequer um mês de período experimental conseguem, têm de ficar a olhar para o tecto o dia todo.

    Concordam com este comentário: two-rok
16. • becas
    • 22 maio 2013

     # 1116

    Colocado por: J.Fernandes
    Acredite que os 485€ são mesmo um grande obstáculo a que se contratem mais jovens sem experiência, em muitas áreas de actividade e em muitas empresas. E não tenho a menor dúvida que existem milhares destes jovens que gostariam de ter uma oportunidade de mostrar as suas capacidades e competências, nem que recebessem menos que o SMN ou nem recebessem salário de todo, durante os primeiros tempos. Mas como temos um Estado que gosta de cuidar dos mais desprotegidos e que quer garantir dignidade para todos, muitas destas pessoas nem sequer um mês de período experimental conseguem, têm de ficar a olhar para o tecto o dia todo.

    
    
    Tão bem informado e desconhece que muitas empresas dependem da exploração colaboração de recém-licenciados, a quem chamam estagiários, sem remuneração. Ficam uns meses, esfalfam-se a trabalhar e depois vêm outros. Muito mais prático que contratar.

    Concordam com este comentário: Gambit, rafaelisidoro, staker
17. •  
      marco1
    • 22 maio 2013

     # 1117

    J. Fernandes
    
    se está a falar de jovens e 1º emprego é uma coisa mas se está a generalizar para todo o mercado de trabalho é outra.
    penso que até está prescrito na lei períodos experimentais.
    fora isso abrir caminho para salários zero é uma aberração.
    para mim então se se quiser muito acabar com salários mínimos então que se crie também um indexante do salario aos lucros da empresa.
18. • J.Fernandes
    • 22 maio 2013

     # 1118

    Colocado por: becasTão bem informado e desconhece que muitas empresas dependem daexploraçãocolaboração de recém-licenciados, a quem chamam estagiários, sem remuneração. Ficam uns meses, esfalfam-se a trabalhar e depois vêm outros. Muito mais prático que contratar.

    
    Eu sei que há estagiários que não recebem remuneração. E entre estagiar sem ser pago e nem sequer ter a hipótese de estagiar, a primeira é de longe preferível, porque dá a oportunidade de mostrar competências e abre a hipótese, por remota que seja, de um contrato de trabalho.
    
    Mas a existência do SMN afecta sobretudo os trabalhadores menos qualificados. Se eu precisar de alguém na minha empresa para servir cafés e água nas secretárias dos funcionários e estando disposto a pagar até 300€/mês, e se há um rapaz interessado que está à procura do primeiro emprego, porque é que o Estado nos impede celebrar um contrato de trabalho por esse valor?
    É que perdemos todos, mas principalmente perde o rapaz que continua desempregado.

    Concordam com este comentário: two-rok
19. • PeSilva
    • 22 maio 2013

     # 1119

    A existência do SMN propicia, entre outras coisas:
    - o trabalho ilegal (o que não deixa de uma expressão curiosa).
    - a não produção de bens/serviços que não atinjam determinado valor, levando à importação desses mesmos bens/serviços (que curiosamente é coisa que detestamos).
    
    Não esquecer:
    485€/mês pode ser pouco para um trabalhador, mas para uma empresa poder pagar 485€/mês a um trabalhador este tem de produzir pelo menos 760€/mês (485*1,2375*14/11) para a empresa não ter prejuízo com esse trabalhador.

    Concordam com este comentário: two-rok
20. •  
      marco1
    • 22 maio 2013

     # 1120

    é triste, enfim...
    
    mistura-se tanta coisa, uma coisa é reduzir custos de contexto ás empresas outra coisa é por uma pessoa mesmo que a servir cafés e a cumprir um horário igual e a receber 300 euros
    
    enfim para mim isto é muito triste.