Iniciar uma discussão

1. • adias
   • 23 maio 2013

    # 61

   Colocado por: jorgeglockque ao arrendarem, da para pagar a prestaçao e ainda ficam com dinheiro.

   
   Até ao dia que as rendas caem. Com as casas a descer dia a dia, as rendas vão seguir em breve.
   Com os salários a serem cortado mes a mes, as rendas começam a ser regateadas.
   
   Depois, depois, vai ser o salve-se quem puder.
2. • anatrindade
   • 23 maio 2013

    # 62

   A questão, é que com tantas baixas e quedas de preços e bláblás, as rendas continuam altas, e arrendar, para os senhorios, continua a ser rentável, contrariamente ao que se apregoa. As pessoas queixam-se mas a realidade é outra. Não conheço ninguém que esteja a pagar a casa ao banco e arrende essa casa por um valor inferior simplesmente por estar aflito. Todas as casas ainda dão muito lucro. Basta correr os anúncios na internet e nas imobiliárias e está à vista.
   O azar é de quem precisa de uma casa para morar e não a tem. Das duas uma: ou enche o bolso ao banco, ou enche o bolso ao senhorio. Ou então vive com familiares, à boa moda antiga. Ou então junta um pé-de-meia com sacrifício e orienta-se com menor esforço.
   E o argumento do IMI já está velhinho, porque quando se tem um bem já se sabe de antemão que também há obrigações; há que interiorizar isso, não é só abrir o bolsinho e "venha cá para dentro".
   Ainda por cima, quando os problemas surgem, muitas das vezes são os inquilinos têm que os resolver pois são eles que vivem nos imóveis. Este fórum tem centenas, senão milhares de exemplos. Não quero criminalizar os senhorios, eles também têm problemas com inquilinos e não são poucos, pelo contrário! Só que a máscara de desgraçadinhos assenta-lhes muito mal.

   Concordam com este comentário: jorgeglock
3. •  
     Picareta
   • 23 maio 2013

    # 63

   Colocado por: anatrindadearrendar, para os senhorios, continua a ser rentável, contrariamente ao que se apregoa.

   
   Podia explicar quais as contas que fez para chegar a esta conclusão?
4. • anatrindade
   • 23 maio 2013

    # 64

   Colocado por: Picareta
   Podia explicar quais as contas que fez para chegar a esta conclusão?

   
   
   Não me venha dizer que quem tem casa a arrendar não tem lucro?
   Então continua a ter a casa para quê?
5. •  
     Picareta
   • 23 maio 2013

    # 65

   Colocado por: anatrindadeNão me venha dizer que quem tem casa a arrendar não tem lucro?

   
   Anda um bocado desfasada da realidade.
   Lucro não é a diferença entre o valor da renda e os custos com IMI, condomínio e manutenção!!!
   
   

   Colocado por: anatrindadeEntão continua a ter a casa para quê?

   
   LOL...porque é que será que não vende a casa?
6. • anatrindade
   • 23 maio 2013

    # 66

   Colocado por: Picareta
   Anda um bocado desfasada da realidade.
   Lucro não é a diferença entre o valor da renda e os custos com IMI, condomínio e manutenção!!!
   
   Então por favor explique para todos o que é para si o conceito de lucro.
   
   
   LOL...porque é que será que não vende a casa?

   
   
   As casas não se vendem! Contudo "N" proprietários continuam a manter os imóveis por opção! Se é ou não o seu caso não sei, o meu comentário foi uma análise geral e com base na experiência que tenho dos últimos meses de pesquisa de mercado para compra e/ou arrendamento. Na verdade, descobri uma realidade totalmente diferente da que idealizara. É importante que tenhamos uma visão mais abrangente e aceitemos que existem outras realidades, diferentes das que conhecemos pessoalmente.
7. •  
     danobrega
   • 23 maio 2013

    # 67

   Colocado por: anatrindadeAs casas não se vendem! Contudo "N" proprietários continuam a manter os imóveis por opção!

   
   
   Portanto, não se vendem, mas quem as supostamente quer vender não vende porque não quer. Mmmmm... alto não está a bater certo ana. :-)
8. • anatrindade
   • 23 maio 2013

    # 68

   Colocado por: danobrega
   
   Portanto, não se vendem, mas quem as supostamente quer vender não vende porque não quer. Mmmmm... alto não está a bater certo ana. :-)

   
   
   já percebi que é proprietário.
9. •  
     danobrega
   • 23 maio 2013

    # 69

   Colocado por: anatrindadeE o argumento do IMI já está velhinho, porque quando se tem um bem já se sabe de antemão que também há obrigações; há que interiorizar isso, não é só abrir o bolsinho e"venha cá para dentro".

   
   
   ana, as contas de investir num imóvel para arrendar são muito mais complexas que "contar com o IMI". Tem que contar, por exemplo, com a desvalorização da casa. Exemplo simplista: Se comprar uma casa hoje por 50.000€, arrendar por 5.000€ líquidos ao ano, e vender por 40.000€ passado um ano, perdeu 5.000€.
   
   

   Colocado por: anatrindadeAinda por cima, quando os problemas surgem, muitas das vezes são os inquilinos têm que os resolver pois são eles que vivem nos imóveis. Este fórum tem centenas, senão milhares de exemplos. Não quero criminalizar os senhorios, eles também têm problemas com inquilinos e não são poucos, pelo contrário! Só que a máscara de desgraçadinhos assenta-lhes muito mal.

   
   
   Vamos lá a ver, das duas uma:
   
   - O senhorio faz as contas ao risco de assumir a manutenção da casa e pede dinheiro de acordo ou
   - O senhorio deixa o encargo da manutenção ao inquilino.
   
   Para um senhorio que tenha apenas uma casa a arrendar, optar pela primeira opção é jogar na roleta russa. Não tendo casas suficientes para os custos de manutenção se equilibrarem e andarem na média, basta haver um azar e lá se foi todo o investimento. Adicionalmente, o senhorio ao assumir as despesas de manutenção cria um risco moral. Como o arrendatário não tem de pagar nada, não se sente obrigado a tratar bem da casa. Como não trata bem a casa, o risco da casa precisar de manutenção aumenta consideravelmente. Se o risco aumenta com a opção A, essa solução sai em média mais cara que a opção B.
10. • anatrindade
    • 23 maio 2013

     # 70

    ana, as contas de investir num imóvel para arrendar são muito mais complexas que "contar com o IMI". Tem que contar, por exemplo, com a desvalorização da casa. Exemplo simplista: Se comprar uma casa hoje por 50.000€, arrendar por 5.000€líquidosao ano, e vender por 40.000€ passado um ano, perdeu 5.000€.

    
    
    Seja realista: ninguém compra uma casa hoje por XX para vender um ano depois por X. As contas são muito mais complexas sim, como disse e bem. Por isso é que as rendas das casas são elevadas. Os senhorios fazem os cálculos e fazem o seu valor da renda contando com essa despesa. Mas não diga que ganham "zero" com o negócio porque ninguém acredita.
    
    
    

    Vamos lá a ver, das duas uma:
    
    - O senhorio faz as contas ao risco de assumir a manutenção da casa e pede dinheiro de acordo ou
    - O senhorio deixa o encargo da manutenção ao inquilino.
    
    Para um senhorio que tenha apenas uma casa a arrendar, optar pela primeira opção é jogar na roleta russa. Não tendo casas suficientes para os custos de manutenção se equilibrarem e andarem na média, basta haver um azar e lá se foi todo o investimento. Adicionalmente, o senhorio ao assumir as despesas de manutenção cria um risco moral. Como o arrendatário não tem de pagar nada, não se sente obrigado a tratar bem da casa. Como não trata bem a casa, o risco da casa precisar de manutenção aumenta consideravelmente. Se o risco aumenta com a opção A, essa solução sai em média mais cara que a opção B.

    
    
    A roleta russa é um jogo que, como todos sabemos, pode correr mal para todos o que o joguem. A bala ora sai na cabeça do inquilino, ora na cabeça do senhorio. Não vivemos num mundo perfeito.
    É para isso que servem os contratos e a legislação.
    Mas o senhor também sabe quantos não há por aí que não os cumprem! De ambas as partes!
    Contratos nem vê-los, recibos são uma miragem, condições de habitabilidade faziam apenas parte do anúncio, reparações é o "já vai", para já não falar dos inquilinos mau pagadores, que rebentam a casa toda e fazem má vizinhança.
    Mas uma coisa é certa: continua a ser um negócio, quer queiramos quer não, que DÁ dinheiro mas que como todos os negócios envolve riscos.
    Agora, vestir o papel de vítimas é que não está certo, porque também há bons inquilinos - e são a maioria! - bons pagadores e curadores dos bens alheios e esses passam muitas vezes uma vida a pagar um bem que nunca será deles e não lucram nada com a situação.
11. •  
      danobrega
    • 23 maio 2013

     # 71

    Colocado por: anatrindadeMas não diga que ganham "zero" com o negócio porque ninguém acredita.

    
    
    De uma forma genérica? Uns ganham, outros perdem...
    
    

    Colocado por: anatrindadeAgora, vestir o papel devítimasé que não está certo

    
    
    Certo, serve para os dois lados do negócio.
12. •  
      Picareta
    • 23 maio 2013

     # 72

    Colocado por: anatrindadeOs senhorios fazem os cálculos e fazem o seu valor da renda contando com essa despesa.

    
    Quem lhe disse que é assim que funciona o mercado?
    Eu diria que o senhorio vê o apartamento ao lado, que é igual ao dele, a ser arrendado por X, e coloca o dele no mercado também por X ou por X menos qualquer coisa, caso contrário não consegue arrendar. E o valor de X pode não ter nada a ver com as contas que a anatrindade diz que os senhorios fazem.
13. • anatrindade
    • 23 maio 2013

     # 73

    Colocado por: Picareta
    Quem lhe disse que é assim que funciona o mercado?
    Eu diria que o senhorio vê o apartamento ao lado, que é igual ao dele, a ser arrendado por X, e coloca o dele no mercado também por X ou por X menos qualquer coisa, caso contrário não consegue arrendar. E o valor de X pode não ter nada a ver com as contas que a anatrindade diz que os senhorios fazem.

    
    
    O Sr. sabe tão bem como eu não funciona assim. O mercado imobiliário ainda vai comendo muitos elásticos. Tenta-se sempre arrendar pelo máximo possível. E é assim que deve ser!
    Mas isso do senhorio X baixar o preço porque o senhorio Y tem um determinado preço é totalmente falso. Não faz sentido. Ou então, das duas uma: ou se é um péssimo negociante e se anda a brincar aos negócios do "quem baixa mais o preço" para ver quem arrenda primeiro, ou tem um imóvel mal localizado e/ou com características que de algum modo não o favorece (por exemplo relação qualidade/preço).
    É que do ponto de vista do inquilino, nem toda a gente está disponível para pagar uma renda de 700€, 800€ ou mais euros por um T2 ou um T3 semi-novo totalmente equipado e todo xpto, do mesmo modo que também pode não estar interessado em pagar 300 ou 400 euros por um T2 com 50 ou 60 anos e com áreas miseráveis que mal consegue pôr uma cama e mesa de cabeceira num quarto.
    O reflexo disso é que as casas boas e com um preço justo estão, garantidamente, sempre alugadas.
14. • tnjp
    • 23 maio 2013

     # 74

    Vou fazer aqui a minha primeira participação no fórum! Apesar da discussão se ter iniciado sobre outro tema, deslizou para a questão compra com crédito/arrendamento.
    Concordo que cada caso é um caso, não é possível definir uma regra sobre o que será melhor, pois a situação de todos nós é diferente.
    Na discussão estão a se esquecer de uma variável muito importante, a estabilidade laboral de cada um que é cada vez mais difícil de garantir. Claro que quem arrenda (o meu caso) custa pensar que estamos a "alimentar" o senhorio quando podia estar a amortizar a minha casa, mas infelizmente neste momento já não é possível garantir um emprego a longo prazo.
    Ao contrair um empréstimo neste momento, estaria perante um spread alto e uma euribor baixa. Nada me garante que esta euribor irá se manter baixa, aliás é quase obrigatório que aumente, e quando isso acontecer o mais provável é não conseguir pagar a prestação. Depois, hoje estou empregado mas não tenho garantias nenhumas que irei continuar nesta condição por muito mais tempo, todos sabemos a situação actual do país e, mais uma vez, cada um sabe da sua situação. O desemprego ou a emigração são hipóteses que estão neste momento em cima da mesa, em termos futuros. Perante o desemprego, sem qualquer entrada de rendimento, estar colado ao pagamento de um empréstimo não deverá ser uma situação muito agradável e o mais certo é perder a casa para o banco.
    Com uma casa arrendada, se tal acontecer, fecho simplesmente a porta e entrego a chaves ao senhorio! As minhas responsabilidades acabaram ali!
    Por isso, a ideia é conseguir fazer alguma carreira, tentar obter alguma estabilidade laboral e só depois pensar em contrair um empréstimo para habitação.

    Concordam com este comentário: jorgealves, Keepper, asdrubal, anatrindade
15. • Keepper
    • 23 maio 2013

     # 75

    TNJP se todos pensassem com você, muito possivelmente a crise nas famílias seria bastante menor!

    Concordam com este comentário: carlosj39, jorgeglock, asdrubal, anatrindade
16. • amartins
    • 24 maio 2013

     # 76

    Colocado por: tnjp... Nada me garante que esta euribor irá se manter baixa, aliás é quase obrigatório que aumente, ...

    
    E pode contar com aumentos sucessivos até que esta volte a rondar os 3,5% / 4% que era jungo eu a taxa média em 2005/2006.
    
    assim num cenário de Euribor a 4% + 4% de spred estamos a falar de quase 10%
17. •  
      Picareta
    • 24 maio 2013

     # 77

    Colocado por: amartinsassim num cenário de Euribor a 4% + 4% de spred estamos a falar de quase 10%

    
    por aqui 4 + 4 são 8.
18. • amartins
    • 24 maio 2013 ^editado

     # 78

    Colocado por: Picareta
    por aqui 4 + 4 são 8.

    
    só lhe puz mais uns pózinhos, visto que arranjar hoje um spread de 4% já é dificil !!!
    
    alem disso escrevi quase (ou seja ainda não tinha chagado aos 10%)
19. • carlosj39
    • 24 maio 2013

     # 79

    Uma prestação CH agora de 200 eur, com um spread de 1,2 ou 1,5 se a euribor passar para 3,5 ou 4 por cento, vai disparar e dobrar...
    
    

    Colocado por: amartins
    E pode contar com aumentos sucessivos até que esta volte a rondar os 3,5% / 4% que era jungo eu a taxa média em 2005/2006.
    
    assim num cenário de Euribor a 4% + 4% de spred estamos a falar de quase 10%
20. • amartins
    • 24 maio 2013

     # 80

    Colocado por: carlosj39Uma prestação CH agora de 200 eur, com um spread de 1,2 ou 1,5 se a euribor passar para 3,5 ou 4 por cento, vai disparar e dobrar...

    
    
    quando comprei a minha casa em 2005 pedi 130.000€ com um Spread 1% e cheguei a pagar perto de 900€, actualmente pouco passa dos 400€