Iniciar uma discussão

1. • Gex
   • 10 outubro 2013

    # 221

   Colocado por: becasPense ao contrário: se não tivesse construído no terreno do seu pai, estas situações ilegais nunca teriam sido postas a descoberto.

   
   
   Há situações ilegais e situações ilegais. Aqueles telheiros estavam dentro do lote que é propriedade do meu pai e não prejudicavam ninguém. O mesmo para a altura da garagem. Não estava a roubar espaço à câmara nem estava a aumentar área útil de construção pois não servem para habitação.
   
   

   Colocado por: becasE demolir uns telheiros não há de custar nenhuma fortuna

   
   
   Olhe que custa e muito, não para a demolição dos telheiros em si (que tembém tem algum custo em termos de retirada de entulho), mas sim para baixar altura da garagem, o que significa destelhar, retirar as vigas de madeira, rebentar paredes, voltar a colocar telhado novo. Tudo por causa de 85cms!! Coisa que os pariu!!
2. • j cardoso
   • 10 outubro 2013

    # 222

   Há situações ilegais e situações ilegais.

   
   Desculpe a franqueza mas é a minha opinião: há realmente ilegalidades e ilegalidades - as dos outros não são admissíveis, as nossas são sempre plenamente justificáveis. Para lá das dificuldades que teve com o arquitecto e outras coisas do género, a impressão com que fico é que o Gex pretende que façam tábua rasa da lei para solucionar o seu caso.

   Concordam com este comentário: treker666
3. • Gex
   • 10 outubro 2013

    # 223

   Colocado por: j cardoso
   Desculpe a franqueza mas é a minha opinião: há realmente ilegalidades e ilegalidades - as dos outros não são admissíveis, as nossas são sempre plenamente justificáveis. Para lá das dificuldades que teve com o arquitecto e outras coisas do género, a impressão com que fico é que o Gex pretende que façam tábua rasa da lei para solucionar o seu caso.

   
   
   Nada disso! Se assim fosse não tinha ido gastar dinheiro a contratar outro arquitecto para redesenhar a porcaria que o anterior deixou. Por outro lado não se trata de fazer tábua rasa. A lei é para cumprir? Então que se cumpra para toda gente! A mim chateiam-me por ter muros com 1,40m de altura, por ter um lancil da calçada lascado à entrada do lote, por ter os muros exteriores com a pintura envelhecida, por ter os telheiros e ter a garagem 85cms acima do permitido, mas não vêm os muros vizinhos com mais de 2m de altura, os buracões na calçada que existem no resto da rua (com pedras saídas e espalhadas pela calçada), os muros vizinhos repletos de grafitis e também todos porcos e algumas construções ilegais realmente graves que também por ali existem.
   No meu caso, a altura dos muros tem justificação que será apresentada, vou pintar a porcaria do muro (para no dia a seguir já estar todo grafitado pelos labregos dos delinquentes), troquei o lancil (mas o resto da calçada está todo esburacado, mas não faz mal porque grave, grave era o lancil estar lascado) e o meu pai vai-se ver obrigado a destruir aquilo que lhe custou muito dinheiro que ganhou a muito custo na sua vida. Portanto não me venham falar de leis porque neste país isso é o mesmo que falar do palhaço batatinha (que mesmo assim é capaz de ter um maior fundo de seriedade).
4. • Neon
   • 10 outubro 2013

    # 224

   Colocado por: Gexgostava mesmo, com base na sua experiência.a.que medisesse o que o levou a usá-la, uma vez que falamos em correcções.de.desenhos.e.ñ demolições...

   
   
   Com o bold meu.
   
   Percebeu agora ao que me referia?
5. • Neon
   • 10 outubro 2013

    # 225

   Já agora, deram alguma explicação fundamentada da razão pela qual o aumento da garagem ou os anexos não são legalizáveis?
6. • Gex
   • 10 outubro 2013

    # 226

   Colocado por: NeonJá agora, deram alguma explicação fundamentada da razão pela qual o aumento da garagem ou os anexos não são legalizáveis?

   
   
   PDM ou RUEM ou algo assim... A garagem no projecto original tem 3,60m de altura, mas na realidade tem mais 85cms. Parece que o regulamento só permite que "anexos" tenham no máximo 2,60m. Como já está legalizada para 3,60m fica assim, mas os 85cms a mais não podem ser legalizados.
   
   O mesmo para os anexos/telheiros. Há anexos que já estão legalizados e na altura, nos anos 80, quando foram vistoriados já os outros existiam mas os fiscais não disseram nada. Hoje o regulamente não prevê que os anexos tenham mais de 8 metros de empena para o vizinho e aqueles têm. O que está legalizado fica, pois já está legalizado (embora a arqª lhe tenha torcido o nariz), o restante não pode ser legalizado e portanto, para que os fiscais não continuem a bloquear a autorização d utilização, tem de vir abaixo
7. • Neon
   • 10 outubro 2013

    # 227

   Colocado por: GexPDM ou RUEM ou algo assim... A garagem no projecto original tem 3,60m de altura, mas na realidade tem mais 85cms. Parece que o regulamento só permite que "anexos" tenham no máximo 2,60m. Como já está legalizada para 3,60m fica assim, mas os 85cms a mais não podem ser legalizados.
   
   O mesmo para os anexos/telheiros. Há anexos que já estão legalizados e na altura, nos anos 80, quando foram vistoriados já os outros existiam mas os fiscais não disseram nada. Hoje o regulamente não prevê que os anexos tenham mais de 8 metros de empena para o vizinho e aqueles têm. O que está legalizado fica, pois já está legalizado (embora a arqª lhe tenha torcido o nariz), o restante não pode ser legalizado e portanto, para que os fiscais não continuem a bloquear a autorização d utilização, tem de vir abaixo

   
   
   Compreendi, sendo assim nada a fazer
8. • zedasilva
   • 10 outubro 2013

    # 228

   Gex
   Em vez de demolir a garagem não dá para subir o piso?
   :)
9. •  
     Picareta
   • 10 outubro 2013

    # 229

   Colocado por: NeonCompreendi, sendo assim nada a fazer

   
   talvez haja...imputar os custos a quem fez o projecto de arquitectura, com o levantamento do existente aldrabado/mal executado.

   Concordam com este comentário: j cardoso
10. • Neon
    • 10 outubro 2013

     # 230

    Colocado por: Picareta
    talvez haja...imputar os custos a quem fez o projecto de arquitectura, com o levantamento do existente aldrabado/mal executado.

    
    
    Certo, que não há aqui poleiros limpos de ninguém.
    Mas desconfio o porquê de o arquitecto terá seguido o que estava no projecto anteriormente aprovado.
    Por uma questão de coerência e ética, ao fazer o levantamento deveria então assinalar a vermelho a ampliação para regularizar que como já vimos aqui não seria aprovada.
    Então borrada por borrada, terá achado melhor não alertar para o problema, e provavelmente ter-se-á agarrado ao projecto que a câmara já tinha como referência, pois á partida seria menos lesivo para o cliente e poderemos entender como menos responsabilidade e comprometimento para ele.
    
    Já agora o zedasilva deu uma boa ideia. Se a estrutura aguentar um piso podia sempre fazer uma ampliação da habitação para cima da garagem dizendo que deixava de ter um edifício destinado a garagem, ou designado como anexo, ou lá o que lhe quiserem chamar e passava a ser um só de habitação. Seja como for haverá sempre gastos...mas seria só para o gex se ficar a rir um cadito no final.
11. • Gex
    • 11 outubro 2013

     # 231

    Colocado por: NeonMas desconfio o porquê de o arquitecto terá seguido o que estava no projecto anteriormente aprovado.

    
    
    O arq. seguiu o que estava no projecto, mas seguiu mal. Além de ter copiado mal o desenho da garagem, tudo o resto está mal (não incluiu as grades nas janelas, muros não desenhados ou mal desenhados, áreas permeáveis todas mal desenhadas, falta de desenhos de alçados, na minha casa não desenhou os paineis solares, etc, etc...)
    
    

    Colocado por: NeonEntão borrada por borrada, terá achado melhor não alertar para o problema, e provavelmente ter-se-á agarrado ao projecto que a câmara já tinha como referência, pois á partida seria menos lesivo para o cliente e poderemos entender como menos responsabilidade e comprometimento para ele.

    
    
    Ele borrifou-se foi completamente em tudo. Copiou (mal) os desenhos do projecto original e o resto inventou ou ignorou.
    
    

    Colocado por: NeonJá agora o zedasilva deu uma boa ideia. Se a estrutura aguentar um piso podia sempre fazer uma ampliação da habitação para cima da garagem dizendo que deixava de ter um edifício destinado a garagem, ou designado como anexo, ou lá o que lhe quiserem chamar e passava a ser um só de habitação. Seja como for haverá sempre gastos...mas seria só para o gex se ficar a rir um cadito no final.

    
    
    Não posso. Já não tenho índice de construção disponível. Mesmo para construir a minha casa, o meu pai teve de abrir um dos anexos legalizados para ficar telheiro e assim ganhar-se área de construção.
12. • Gex
    • 11 outubro 2013

     # 232

    Colocado por: Picaretatalvez haja...imputar os custos a quem fez o projecto de arquitectura, com o levantamento do existente aldrabado/mal executado.

    
    
    Tenho pensado seriamente nisso, mas já viu como funciona a nossa justiça? Seria um processo caríssimo que iria durar anos e que representaria uma preocupação constante. Mas uma coisa vou fazer, uma comunicação super detalhada à ordem dos arquitectos, com tudo, mas mesmo tudo o que ele fez (incluindo incitamento a situações ilegais), com provas, emails, fotografias, etc... TUDO!
13. • zedasilva
    • 11 outubro 2013

     # 233

    E subir o piso exterior do logradouro de forma a comer esses 85 cm não dá?
14. •  
      Gabinete OP
    • 11 outubro 2013

     # 234

    O problema com a altura máxima da garagem deverá estar relacionada com a cota do terreno adjacente e não propriamente com a do terreno do GEX. Pode ser é que o vizinho aceite subir um pouco ( 85 cm ) o terreno dele nessa zona, se houver possibilidade.
    
    www.gabineteop.com
15. • Gex
    • 11 outubro 2013

     # 235

    Colocado por: zedasilvaE subir o piso exterior do logradouro de forma a comer esses 85 cm não dá?

    
    

    Colocado por: Gabinete OPO problema com a altura máxima da garagem deverá estar relacionada com a cota do terreno adjacente e não propriamente com a do terreno do GEX. Pode ser é que o vizinho aceite subir um pouco ( 85 cm ) o terreno dele nessa zona, se houver possibilidade.

    
    
    Impossível. Além de que iria significar um custo brutal. E mais, tenhma em atenção que estamos a falar de um homem de 85 anos que já está suficientemente fragilizado com esta palhaçada (sem ofensa aos verdadeiros palhaços...). Obrigá-lo a suportar mais obras e chatices está fora de questão.