Iniciar uma discussão

1. • adias
   • 1 maio 2013 ^editado

    # 1

   A crónica de como o país caminhou para o abismo imobiliário.
   Retirado de uma outra conversa, sobre a análise do PDM da cidade de Coimbra, neste documento, fornecido pelo Picareta.
   Documento sobre revisão do PDM de Coimbra
   
   DE SALIENTAR QUE O PDM DE COIMBRA NÃO TEM NADA DE ESPECIAL. O mesmo esquema existe por todo o país. Simplesmente é o escolhido porque conheço a cidade, bem como o Picareta e este quis trazer o dito para a discussão.
   
   Página 5, escarrapachado o "esquema"
   "pretende ainda a Universidade de Coimbra integrar naquele, se bem que numa pequena percentagem, considerado o projecto globalmente, uma vertente de imobiliário destinado a fins habitacionais."
   Tudo legal, claro. Mas uma aberração. Se a universidade precisa de dinheiro, que seja dado pelo orçamento de etado. Agora andar a "financiar" às escondidas em valor que ninguém conhece (quanto ganhou a universidade no imobiliário? Quem foram os compradores? A que preços?) é precisamente o esquema.
   Este caso financia a universidade, outros financiaram a Académica, outros o União, outros .........
   Até tem coragem de escrever "numa pequena percentagem"....
   
   Mais:
   Acresce ainda a necessidade de dar satisfação ao compromisso assumido pela Câmara Municipal, já nos anos 90, de construir nesta mesma área (junto do Vale das Flores/Bairro da Fonte da Talha), “habitação a custos controlados”.
   Nem tem vergonha de escrever "habitação a custos controlados" com aspas. Onde é que essa habitação está??????????!!!!! Pois, foi uma "parceria público-privada" certamente em que se esqueceram da parte "custos"!!!
   
   Quer que continue a ler?
   "Universidade de Coimbra, contrariando, assim, as melhores práticas urbanísticas em matéria de planeamento, motivo pelo qual considera carecer o artigo 41.o do Plano Director Municipal de uma alteração pontual, de forma a dele excluir o termo exclusivamente."
   
   
   Quer anexar as outras alterações do PDM que com muito bla blá foram destruindo a cidade, para "ajudar" projectos "importantisssimos" por debaixo da mesa? Duvida que Coimbra não tem nada "fora do normal" para o resto do país?!
   O que acha que é aquele mamarracho na Av. da Lousa senão um pagamento para o malfadado Polis do outro lado?
   Que foram estas alteracoeszinhas que permitiram o Forum, quando junto ao rio continuam fábricas sem fim em ruina?!!! Porque não foram compradas e reconvertidas?! Porque não daria lucro!
   Vê o que está muito errado nisto? É o que o Isaltino fazia em Oeiras "ele é corrupto mas faz obra".
   Uns são financiamentos obscuros a projectos que merecem financiamento. Outros corrupção pura e dura. Dá-se uns terrenos a este e ele faz a rotunda ali. Dá-se um terreno aquele e ele faz o estádio!
   Isto é todo uma mina para corrupção. Nós não sabemos quanto valem os terrenos, nem sabemos quanto custaram as obras. Os bancos europeus emprestam dinheiro a pensar que é para imobiliário, mas é para fazer estádios e expos. Depois, como as garantias são fantasmas sobre terrenos sem fim, vamos ter de pagar com o coiro. Voce e eu!
   
   Vê o que é essencial mudar? A universidade precisa de dinheiro, muito bem. Quem quer urbanizar paga 90% de imposto sobre o lucro. Claro como água quanto pagou! Depois, claro como água quanto a universidade recebeu. Esse dinheiro de imposto pode pagar a universidade e ainda sobra. Porque torna-se mais dificil e claramente crime desviar o dito.
   Assim, como estamos, fica metade para os amigos, nasce uma rotunda no meio do nada e o pagode que pague!!!!!!!
   
   É dificil estimar o lucro? é!
   a) voltemos a um modelo de urbanização exclusivamente publica. Quer urbanizar, vende à camara. Depois de urbanizado, vai a leilão. Há marosca nos leilões? Cadeia com eles!
   b) Criemos um modelo que a urbanização implica venda do imobiliário final. É muito mais facil estimar custos de construção e de terreno, tudo junto. Depois basta subtrair ao preço de venda da casa (que é dificil de aldrabar). Quer urbanizar, tem que ser voce a vender. no fim 70% do lucro é publico (porque nesse caso já inclui lucros de trabalho honesto, portanto mais baixa a percentagem).
   Nada de novo, é assim no resto da Europa!!!!!
2. • Dr Alter Ego
   • 1 maio 2013

    # 2

   Quando não acontece durante a elaboração:
   
   Uma cooperativa de habitação pretendia negociar um terreno que no PDM em vigor não era urbano.
   O proprietário sabia o fim a que o mesmo se destinava. Não é essa a marosca.
   Um representante da direção dirige se à Câmara, ao respectivo departamento para "solicitar" a inclusão em solo urbano durante o processo de revisão que se encontra em curso.
   
   E qual foi a distinta resposta do senhor engenheiro responsável municipal pelo acompanhamento?
   
   Que sim, se fosse o seu gabinete a tratar do assunto.
   Senão o terreno continuaria a servir para couves e batatas.
   
   Portanto, mesmo em fase de elaboração destes instrumentos há lugar a tráfico de influências devido à arbitrariedade de que se revestem estes processos, em que uma pessoa pode dispôr se inclui o terreno de A e exclui o terreno de B.
   
   E estes casos podem ser às dezenas.
   E nem quero referir os casos de medidas preventivas, ou fatos por medida, em que se suspende o PDM, para beneficiar determinado interessado.
3. • adias
   • 1 maio 2013

    # 3

   Colocado por: Dr Alter EgoE estes casos podem ser às dezenas.
   E nem quero referir os casos de medidas preventivas, ou fatos por medida, em que se suspende o PDM, para beneficiar determinado interessado.

   
   
   Refira Alter Ego. Refira por favor.
   Só assim o país tomará consciencia como foi roubado em centenas de milhares de milhão. Só assim a lei será alterada para evitar que os nossos netos sejam roubados.
4. •  
     SchopferGott
   • 1 maio 2013

    # 4

   É tema grave sim senhor, e sobejamente conhecido. Poder para mudar ou responsabilizar quem praticou estas coisas ? É escasso. Demasiados interesses e rabos de palha... Muita protecção e compadrio. Não dá em nada.
   
   Abaixo um resumo da coisa :
   
   http://www.youtube.com/watch?v=IABnS2FopOo
5. • carlosj39
   • 1 maio 2013

    # 5

   Será que o Adias poderá apontar um país, um único, no planeta terra onde não haja corrupção urbanística e imobiliária, seja com PDM´s ou com outros instrumentos similares...
   Nãao há paraísos na terra, caro Adias. Paraíso só no Céu, para quem acreditar e tiver fé(como é o meu caso).
   
   

   Colocado por: adias
   
   Refira Alter Ego. Refira por favor.
   Só assim o país tomará consciencia como foi roubado em centenas de milhares de milhão. Só assim a lei será alterada para evitar que os nossos netos sejam roubados.
6. • Dr Alter Ego
   • 1 maio 2013

    # 6

   O Arq. José Pulido Valente escreveu um livro onde dá conta de algumas peripécias de que foi vítima durante o exercício da sua profissão.
   "Acuso - Crónicas de Urbanismo/Arquitectura"
   
   Mas podemos recordar este caso:
   http://www.cmjornal.xl.pt/Noticia.aspx?channelid=00000090-0000-0000-0000-000000000090&contentid=9ED68891-52D3-4046-AEA2-29D7023ABB13
7. • adias
   • 2 maio 2013

    # 7

   Colocado por: SchopferGottAbaixo um resumo da coisa :

   
   
   Exactamente!!!!
   Conheço esta opinião do Pedro Bringe há mais de uma década. Foi graças a isso que decidi não comprar casa, lá para 2000, quando já era óbvio o preço obsceno e o caminho que vinha.
   Claro que a opinião do Pedro não é só dele, nem é especialmente original, mas dou-lhe o crédito de ser a primeira voz de onde ouvi.
   
   Poder para mudar? Só na rua ou nas urnas! só com quem foi claramente roubado a dizer "basta! os nossos filhos não serão roubados". Porque infelizmente quem cometeu os crimes dificilmente será julgado em tempo util.
8. • adias
   • 2 maio 2013

    # 8

   Colocado por: carlosj39Será que o Adias poderá apontar um país, um único, no planeta terra onde não haja corrupção urbanística e imobiliária, seja com PDM´s ou com outros instrumentos similares...

   
   
   Portanto o Carlos que sempre disse "isso é tudo inventado" agora diz "acontece, mas é igual em todo o lado". Ainda bem que está a mudar de opinião. Ainda bem que deixou de argumentar pela continuação do crime!
   
   Eu aqui puxo dos galões e digo:
   Vivi em 5 países europeus. Não lhe vou dizer que não há corrupção! Claro que há! Mas é claramente crime. Quem a pratica sabe que está na roleta de ir preso.
   Eu não quero um paraiso. Não é por saber que não há paraisos que desisto de lutar pelo bem dos meus filhos e netos!!!!!!!
   
   Ficaria muito contente por saber que o maior incentivo à corrupção desaparecia, os lucros pornograficos nos terrenos.
   Depois, conseguir prender ou não os corruptos que certamente vai haver, é o problema seguinte. Mas é infimo comparado com o monstro que temos nas mãos.
   Também há corrupção na brigada de transito, na PJ, nas escolas e nos centros de emprego. Mas melhor ou pior vamos prendendo uns aqui e ali. No imobiliário está para vir o primeiro preso por dar milhões aos amigos. O Isaltino não foi preso por isso. Está preso por "usar a gravata de cor errada" É um passo que esteja preso, mas é muito pouco.
9. •  
     Picareta
   • 2 maio 2013

    # 9

   O adias veio dizer que alteraram o PDM de Coimbra para permitir novas urbanizações e consequentemente o enriquecimento ilícito de alguém, o que se veio a comprovar uma grande mentira. O adias está de má fé. O documento que eu mostrei mostra claramente na introdução quais os motivos das alterações ao PDM.
   
   O adias também não sabe interpretar o que lê, senão vejamos:
   
   
   

   Colocado por: adias"pretende ainda a Universidade de Coimbra integrar naquele, se bem que numa pequena percentagem, considerado o projecto globalmente, uma vertente de imobiliário destinado a fins habitacionais."

   
   
   Não conheço profundamente o PDM de Coimbra e a análise que faço, é sem qualquer consulta ao PDM, mas sabendo que foi construído pelo menos um edifício de habitação no Polo II, destinado a residência de estudantes, e sabendo que os terrenos aí existentes se destinavam a equipamento, parece-me óbvio que a alteração ao PDM foi para permitir a construção deste edifício e de outros no futuro. O adias só vê esquemas!
   
   

   Colocado por: adiasAcresce ainda a necessidade de dar satisfação ao compromisso assumido pela Câmara Municipal, já nos anos 90, de construir nesta mesma área (junto do Vale das Flores/Bairro da Fonte da Talha), “habitação a custos controlados”.

   
   
   Não sei qual a área que passou de equipamento para residencial, mas foi junto a um bairro social, bairro da fonte da talha. A alteração ao PDM refere claramente que é para habitação a custos controlados pelo que basta o adias estar atento ao que for lá construído, porque desde a alteração ao PDM até hoje não se construiu lá nada. Se encontrar lá algum especulador a construir faça um favor a todos nós, denuncie-o!!
   
   

   Colocado por: adiasO que acha que é aquele mamarracho na Av. da Lousa senão um pagamento para o malfadado Polis do outro lado?

   
   O mamarracho, está construído numa zona onde era permitido construir. Qual é o seu problema? fizeram um piso a mais? tiveram que demolir. Construíram um lote em zona verde? O tribunal ordenou a demolição!!
   
   O resto são tretas sem qualquer fundamento que nem merecem que eu perca tempo com fundamentações.
10. • adias
    • 2 maio 2013

     # 10

    Colocado por: Picaretauma vertente de imobiliário destinado a fins habitacionais.

    
    
    Continua a acusar-me de mentir e má fé. Vou ignorar Picareta.
    
    Depois, continua a lançar areia para os olhos. Vá ao documento. Diz-se
    "um Plano Estratégico de Desenvolvimento da Universidade de Coimbra que, para além de edifícios de carácter académico ...... designadamente residências universitárias, estabelecimento hoteleiro predominantemente destinado a alojar professores ou investigadores visitantes,.......sustentabilidade económica do projecto, pretende ainda a Universidade de Coimbra integrar naquele, se bem que numa pequena percentagem, considerado o projecto globalmente, uma vertente de imobiliário destinado a fins habitacionais"
    
    A residencia que quer que acreditemos que é o "imobiliário"..... faz parte do Polo II. Está a residencia na frase " o plano estrategico do Polo II... residencia universitária".
    Outra frase, para meter o imobiliário como quem não quer a coisa: "se bem que numa pequena percentagem" Até dizem que é para "fazer dinheiro": "a sustentabilidade economica do projecto"
    
    O crime está mais junto ao rio. Uma urbanização aberrante, totalmente para fins privados.
    Preto no branco.
11. • carlosj39
    • 2 maio 2013

     # 11

    Adias, acredito que haja corrupção nos PDM´s obviamente ( e penso também que a lei neste sector deveria ser melhorada de modo a prevenir-se abusos) agora não acredito é nem que as autoridades competentes - a todos os níveis- estejam todas a "dormir" e nem que estes abusos sejam generalizados , como me parece ser a ideia que o Adias quer fazer passar.
    
    

    Colocado por: adias
    
    Portanto o Carlos que sempre disse "isso é tudo inventado" agora diz "acontece, mas é igual em todo o lado". Ainda bem que está a mudar de opinião. Ainda bem que deixou de argumentar pela continuação do crime!
    
    Eu aqui puxo dos galões e digo:
    Vivi em 5 países europeus. Não lhe vou dizer que não há corrupção! Claro que há! Mas é claramente crime. Quem a pratica sabe que está na roleta de ir preso.
    Eu não quero um paraiso. Não é por saber que não há paraisos que desisto de lutar pelo bem dos meus filhos e netos!!!!!!!
    
    Ficaria muito contente por saber que o maior incentivo à corrupção desaparecia, os lucros pornograficos nos terrenos.
    Depois, conseguir prender ou não os corruptos que certamente vai haver, é o problema seguinte. Mas é infimo comparado com o monstro que temos nas mãos.
    Também há corrupção na brigada de transito, na PJ, nas escolas e nos centros de emprego. Mas melhor ou pior vamos prendendo uns aqui e ali. No imobiliário está para vir o primeiro preso por dar milhões aos amigos. O Isaltino não foi preso por isso. Está preso por "usar a gravata de cor errada" É um passo que esteja preso, mas é muito pouco.
12. • carlosj39
    • 2 maio 2013

     # 12

    E eu nunca disse que "isso é tudo inventado", desafio-o a mostrar aqui qual foi a discussão onde eu disse isso. A inventar coisas, como esta, anda o Sr. Adias.
    
    

    Colocado por: adias
    
    Portanto o Carlos que sempre disse "isso é tudo inventado" agora diz "acontece, mas é igual em todo o lado". Ainda bem que está a mudar de opinião. Ainda bem que deixou de argumentar pela continuação do crime!
    
    Eu aqui puxo dos galões e digo:
    Vivi em 5 países europeus. Não lhe vou dizer que não há corrupção! Claro que há! Mas é claramente crime. Quem a pratica sabe que está na roleta de ir preso.
    Eu não quero um paraiso. Não é por saber que não há paraisos que desisto de lutar pelo bem dos meus filhos e netos!!!!!!!
    
    Ficaria muito contente por saber que o maior incentivo à corrupção desaparecia, os lucros pornograficos nos terrenos.
    Depois, conseguir prender ou não os corruptos que certamente vai haver, é o problema seguinte. Mas é infimo comparado com o monstro que temos nas mãos.
    Também há corrupção na brigada de transito, na PJ, nas escolas e nos centros de emprego. Mas melhor ou pior vamos prendendo uns aqui e ali. No imobiliário está para vir o primeiro preso por dar milhões aos amigos. O Isaltino não foi preso por isso. Está preso por "usar a gravata de cor errada" É um passo que esteja preso, mas é muito pouco.
13. • adias
    • 2 maio 2013 ^editado

     # 13

    Colocado por: carlosj39a todos os níveis- estejam todas a "dormir" e nem que estes abusos sejam generalizados , como me parece ser a ideia que o Adias quer fazer passar.

    
    
    Então explique lá porque é que as cidades Portuguesas são cancros: mortas nos centros, imparaveis nos arredores.
    É que sinceramente não encontro outra explicação que não milhões de lucro a converter terrenos.
    
    As "autoridades" caro amigo, foram eleitas para fazer esta lei.....
    A outra autoridade que começa na PJ e acaba nos tribunais tem uma lei absurda e a universal extrema dificuldade de provar corrupção.
14. • carlosj39
    • 2 maio 2013 ^editado

     # 14

    Creio que esse é um problema muito complexo, resultado de vários factores, como esse, da lei das rendas, e outros, tais como por exemplo: em Leiria, onde vivi algum tempo (no ano 1997/2000), durante mais de 2 anos seguidos o centro histórico esteve continuamnete em obras, com ruas esventradas e comércio nessa zona a desesperar, o que levou muita gente a pensar se não seriam as grandes superficies comerciais (localizadas nos arredores)a "causar" subtilmente esta situação para desviar clientelas...
    
    Creio ainda que devia ser criado um departamento específico e com inspectores com formação na área, na PJ e na PGR para esta àrea, os montantes avultados em causa mais do que o justificariam.
    
    
    

    Colocado por: adias
    
    Então explique lá porque é que as cidades Portuguesas são cancros: mortas nos centros, imparaveis nos arredores.
    É que sinceramente não encontro outra explicação que não milhões de lucro a converter terrenos.
    
    As "autoridades" caro amigo, foram eleitas para fazer esta lei.....
    A outra autoridade que começa na PJ e acaba nos tribunais tem uma lei absurda e a universal extrema dificuldade de provar corrupção.
15. • Neon
    • 2 maio 2013

     # 15

    Boa noite
    
    Bom adias, cá estou eu mais uma vez :)
    
    
    

    Colocado por: adiasEntão explique lá porque é que as cidades Portuguesas são cancros: mortas nos centros, imparaveis nos arredores.
    É que sinceramente não encontro outra explicação que não milhões de lucro a converter terrenos.

    
    
    Estes exodos dos centros historicos estão relacionados com fenomenos culturais e economicos muito complexos e que são ciclicos. Pois agora esta na moda voltar ao centros historicos.
    Além destes fenomeno ciclico existem outras razões aqui e acola que ajudam/ajudaram a isso.
    Se conheçe bem coimbra saberá então que qualquer intervenção no centro historico por mais singela que seja leva logo com IGESPAR, arqueologos e o diabo a 7..penso que não será preciso muita inteligencia para perceber que qualquer investidor foge dali como o diabo da cruz :)
    
    
    Já agora outras chamadas de atenção
    - A urbanização junto ao rio é anterio a essa alteração ao PDM de Coimbra
    - O forum foi implantado nas antigas instalações da fabrica de lanificios MONDOREL; que foi fechada e se tornou também ela uma ruina
    - Não encontro problema em a universidade ser também ela promotora imobiliaria se isso a ajudar a financiar-se...eventualmente ainda poderia concordar consigo se fossemos evocar uma concorrencia desleal do estado com os privados.
16. •  
      Picareta
    • 2 maio 2013

     # 16

    Colocado por: adiasContinua a acusar-me de mentir e má fé.

    
    E vou continuar enquanto não provar isto: "O PDM original não permitia urbanizar, mas nas revisões seguintes já permitia.", esta frase foi feita relativamente ao forum Coimbra, à Quinta da Portela e ao loteamento ao lado do Parque verde. Pedi-lhe para provar, mas não provou nada. Eu apresentei documentos que comprovam que o PDM original não foi alterado para permitir esses loteamentos.
    
    O adias perde toda a credibilidade por andar aqui a dizer que alteram o PDM para fazerem loteamentos, blá, blá, blá...., e depois quando lhe pedem exemplos concretos, apresenta loteamentos que já estavam previstos no PDM original.
17. • adias
    • 2 maio 2013 ^editado

     # 17

    Colocado por: NeonEstes exodos dos centros historicos estão relacionados com fenomenos culturais e economicos muito complexos e que são ciclicos. Pois agora esta na moda voltar ao centros historicos.
    Além destes fenomeno ciclico existem outras razões aqui e acola que ajudam/ajudaram a isso.

    
    
    São ciclcos.... são.
    Ciclos que mais nenhum país europeu tem! Que orginais que nós somos, até temos moda de imobiliário unica no mundo! Vamos exportar!
    Há razões aqui e acolá: terrenos RA/REN prontinhos a serem urbanizados.
    
    

    Colocado por: NeonSe conheçe bem coimbra saberá então que qualquer intervenção no centro historico por mais singela que seja leva logo com IGESPAR, arqueologos e o diabo a 7..penso que não será preciso muita inteligencia para perceber que qualquer investidor foge dali como o diabo da cruz :)

    
    
    Como em qualquer cidade europeia! Leva como mesmo em todo o lado. Quer reconstruir tem que manter fachadas. Quer escavar, tem que ter acompanhamento arqueológico.
    Pois, mas mas como nos arredores é muito mais lucrativo ninguém se quer chatear. Se nos arredores levasse com 90% de impostos, tenho a certeza absoluta que o IGESPAR e os arquologos eram muito mais amigos!
    
    

    Colocado por: NeonJá agora outras chamadas de atenção
    - A urbanização junto ao rio é anterio a essa alteração ao PDM de Coimbra
    - O forum foi implantado nas antigas instalações da fabrica de lanificios MONDOREL; que foi fechada e se tornou também ela uma ruina

    
    
    É anterior? Então para que o texto clarissimo na revisão do PDM? Se não foi para a que lá está, era para uma igualzinha. O crime não muda.
    
    Sim, e depois? Era então uma zona industrial, que no PDM deveria estar com essa classificação? foi mudada?
    Não altera em nada o argumento: Se no centro há zonas para desenvolvimento suficientes nunca deve ser impulsionada a construção nos arredores. O facto é que a cooperativa as fábricas triunfo e mais uns poucos são area mais que suficiente para o fórum, no centro. Estão ABANDONADAS e são uma vergonha. Porque não foi dito ao forum: queres construir? Força, tens ali aquele terreno. Compra ou nada feito.
    
    

    Colocado por: Neon- Não encontro problema em a universidade ser também ela promotora imobiliaria se isso a ajudar a financiar-se...eventualmente ainda poderia concordar consigo se fossemos evocar uma concorrencia desleal do estado com os privados.

    
    Veja o meu texto original: ISTO É UM CONVITE AO CRIME! Com champanhe e bolinhos.
    A universidade tem que ser financiada com os nossos impostos (e com propinas e projectos de investigação)! NUNCA com imobiliário!!! ONDE é que nos estatutos de uma universidade está "Também nos dedicamos ao imobiliário"??????!!!!!
    Isto é o cerne de toda a corrupção! Porque 90% destas alterações são feitas para "grandes razões publicas". Para a universidade, para o clube de futebol, para......
    Só que nós não sabemos quanto valem estes terrenos. Não sabemos quanto foi dado à universidade.
    Mas é muito fácil de saber que uma boa parte desse dinheiro não chega à universidade! É distribuido aos amigos. Porque há comissões a pagar pelos favores. Porque sabem que NÂO PRESTAM CONTAS.
    Depois, o urbanismo, o próximo sitio a urbanizar é decidido pelo critério: onde é que a universidade em terrenos. Aqui não há planeamento de zonas, infra-estruturas ou bem estar. Há cedencia a uma "pessoa". ISTO É ABSURDO. Isto é o negar de todo e qualquer intenção do PDM.
    
    Se o dinheiro fosse cobrado em impostos e entregue à universidade era claro como a água. Qualquer desvio é claro crime! Veja-se como já estamos a sentir o aperto das finanças para um tostão que seja mal declarado.
    Assim, é um regabofe, sem qualquer responsabilidade que gera aberrações.
    
    Enquanto o pagode pensar que "afinal até fazem obra" desta forma, vai estar um promotor por detrás a agarra-lo, sem vaselina e a rir a fartazana.
    Enquanto acharmos que o clube de futebol se "financia" com estes esquemas e não usa os nossos impostos, estamos a ser roubados. Porque o dinheiro está a sair do bolso, pelo preço pornográfico das casas. Mas como não é em impostos, a malta nem nota!
18. • adias
    • 2 maio 2013

     # 18

    Colocado por: PicaretaE vou continuar enquanto não provar isto:"O PDM original não permitia urbanizar, mas nas revisões seguintes já permitia.", esta frase foi feita relativamente ao forum Coimbra, à Quinta da Portela e ao loteamento ao lado do Parque verde. Pedi-lhe para provar, mas não provou nada. Eu apresentei documentos que comprovam que o PDM original não foi alterado para permitir esses loteamentos.
    

    
    
    Sabe, eu gostava de lhe provar, mas a Camara de Coimbra é muito pobre e não tem espaço nos servidores para disponibilizar as revisões do PDM!!!!!!!!! Ou isso ou sabe que os documentos mostram as manchas a mudar ao sabor do vento.
    Eu gostava de lhe mostrar por A+B que a urbanização junto ao parque está num terreno quem em 1999 era "lazer e infra-estruturas". Mas o documento é considerado segredo de estado, não pode ser publicado!!!!
    Como quem tem obrigação de transparencia foge a sete pés, eu tenho o direito de acusar sem provas! Eu não sou a PJ. Eu sou um cidadão que paga impostos e tem direito a informação de como são gastos. Se tenho fortes suspeitas que estou a ser roubado e quem deve facultar os documentos que tiram todas as duvidas não o faz, só me resta gritar "ladroes" até que mostrem as contas.
    Se nos poucos documentos que publicam é óbvio que estão a favorecer os amigos, só posso olhar à minha volta, pegar em exemplos iguais e dizer "aqui está a acontecer o mesmo". Se não tenho como provar ou "desprovar", só me resta grita "o rei vai nú".
    
    

    Colocado por: PicaretaO adias perde toda a credibilidade por andar aqui a dizer que alteram o PDM para fazerem loteamentos, blá, blá, blá...., e depois quando lhe pedem exemplos concretos, apresenta loteamentos que já estavam previstos no PDM original.

    
    
    A quinta da Portela está provadissimo. Com frases do PDM que dizem tim por tim tim "vamos urbanizar terrenos da universidade para lhes dar dinheiro"!!!!!!!!!
    Perco? Ou perde o Picareta traz um documento histórico (que não está publicado no site da camara!!!) eu mostro-lhe um exemplo clarissimo do esquema!
    
    O Picareta, na outra conversa já admitiu:
    a)Que nos PDM originais a corrupção foi flagrante para incluir terrenos em urbano.
    b) Que os PIN foram um esquema igual para a troco de meia duzia de empregos alterar PDM
    
    Agora, perante textos oficiais óbvios de um caso junto à sua porta mantém a defesa da corrupção.
    Quer mostrar novamente a coragem de, como empresário do ramo, admitir corrupção nos PDM originais e PIN? Quer admitir que as revisões dos PDM neste país estão cheias de favores a amigos?
    Ou vai querer continuar a defender uma máfia de corruptos que levaram o país à ruina?
    Nunca o envolvi nessa máfia. Já lhe disse que como construtor voce foi roubado no preço dos terrenos como todos nós. O seu lucro era honesto, era resultado de por tijolo.
    Por cada dia que insiste na defesa da aberração, perde um pouco da sua credibilidade. Junta-se a uma lama imensa. Não queira. Um dia o povo poderá ficar muito zangado e incapaz de ver bem.
19. •  
      Picareta
    • 2 maio 2013

     # 19

    Colocado por: adiasEu gostava de lhe mostrar por A+B que a urbanização junto ao parque está num terreno quem em 1999 era "lazer e infra-estruturas".

    
    Acho isto demasiado grave para ter passado sem a opinião pública saber, eu pelo menos nunca ouvi falar. O adias tem o direito de acusar sem provas e eu tenho o direito de não acreditar.
    
    

    Colocado por: adiasA quinta da Portela está provadissimo. Com frases do PDM que dizem tim por tim tim "vamos urbanizar terrenos da universidade para lhes dar dinheiro"!!!!!!!!!

    
    Estes terrenos, são no polo 2. A quinta da portela é um pouco ao lado.
    
    

    Colocado por: adiasOu perde o Picareta traz um documento histórico (que não está publicado no site da camara!!!)

    
    Um dia destes passo na Câmara e peço para consultar a planta de ordenamento do PDM original. Depois falamos.
    
    

    Colocado por: adiasO Picareta, na outra conversa já admitiu:
    a)Que nos PDM originais a corrupção foi flagrante para incluir terrenos em urbano.

    
    Não conheço nenhum caso em concreto, mas isto é uma coisa que todos ouviram falar, e de certeza que aqui houve muita corrupção, mas é como lhe disse, já foi há mais de 20 anos, não vale a pena andar agora todos os dias a martelar nisto.
    
    

    Colocado por: adiasAgora, perante textos oficiais óbvios de um caso junto à sua porta mantém a defesa da corrupção.

    
    Onde é que me viu defender a corrupção? Eu não defendo a corrupção!!! simplesmente não ando a chamar corruptos a todos os que estão ligados ao imobiliário, mesmo aqueles sobre os quais eu tenho alguma desconfiança, mas não tenho nenhuma prova.
    
    

    Colocado por: adiasQuer mostrar novamente a coragem de, como empresário do ramo, admitir corrupção nos PDM originais e PIN?

    
    Não tenho conhecimento de nenhum caso, pelo menos não me lembro agora de nenhum, portanto não posso acusar ninguém, e a corrupção está instalada em tudo, em todas as áreas, principalmente onde existem dinheiros públicos, toda a gente sabe isto, e também todos sabemos que condenados por corrupção existem muito poucos.
    
    

    Colocado por: adiasOu vai querer continuar a defender uma máfia de corruptos que levaram o país à ruina?

    
    Onde é que eu defendi a máfia? Eu apenas queria ter provas dessas alterações ao PDM de que o adias fala. Eu conheço vários casos suspeitos, mas como não tenho provas estou calado, porque posso eventualmente estar enganado.
    
    

    Colocado por: adiasJá lhe disse que como construtor voce foi roubado

    
    Claro que fui roubado, se um processo meu demora dois anos na Câmara e o do vizinho demora 6 meses e constrói um piso a mais do que eu, é óbvio que sou roubado, aliás eu não sou roubado, o vizinho é que é beneficiado,.....e talvez mais alguém.
20. • adias
    • 2 maio 2013 ^editado

     # 20

    Colocado por: PicaretaAcho isto demasiado grave para ter passado sem a opinião pública saber, eu pelo menos nunca ouvi falar

    
    A opinião pública imagina que o PDM foi alterado para dar dinheiro à Universidade?! Não! O parque é apenas "mais um".
    
    

    Colocado por: Picaretamas é como lhe disse, já foi há mais de 20 anos, não vale a pena andar agora todos os dias a martelar nisto.
    

    
    Vale Picareta, vale. O mesmo esquema continua impune! Por passarem 20 anos o crime pode ter prescrevido, mas a lei que o permite continua igualzinha!
    
    

    Colocado por: PicaretaOnde é que me viu defender a corrupção? Eu não defendo a corrupção!!! simplesmente não ando a chamar corruptos a todos os que estão ligados ao imobiliário,

    
    
    Admito a minha culpa aqui! Infelizmente sou injusto, muitas vezes, com pessoas honestas! Sei que muitas vezes não distingo na escrita o promotor do construtor. Quem faz milhão com uma assinatura de quem faz 100 com um tijolo.
    Mesmo que quem assenta tijolo ganhe 100 000 não me choca. Por mais manhoso que seja, por mais sub-orçamentação que faça, tem de vergar a mola e correr riscos. Quem enriquece de uma assinatura não.
    
    

    Colocado por: PicaretaNão tenho conhecimento de nenhum caso, pelo menos não me lembro agora de nenhum, portanto não posso acusar ninguém, e a corrupção está instalada em tudo

    
    Eu só acuso nomes de pessoas sobre as quais há fundadas suspeitas. Quando acuso o "esquema" sofro do mesmo mal que a PJ: é praticamente impossivel provar. Quando digo que o Forum é uma aberração, não digo que foi o presidente X ou a empresa Y.
    Por isso é que antes de clamar por justiça, exijo que a lei seja mudada. É aceder que o mal está feito, se ficaram ricos, provavelmente vão ficar a rir-se! Mas por favor, vamos mudar esta lei.
    
    

    Colocado por: Picaretae a corrupção está instalada em tudo, em todas as áreas, principalmente onde existem dinheiros públicos

    
    A corrupção em todas as outras areas, embora muito dificil de investigar, como em todo o mundo, é crime preto no branco!
    No imobiliáro vai-se preso pela cor da gravata, mas não por dar dinheiro ao amigo no PDM!!!!
    Não é por saber que há muita outra corrupção que deixo de clamar contra aquela que mais impacto tem no país! Goste ou não, o buraco do imobiliário é Dantesco para o tamanho do país.
    Para 120% de divida publica (que já inclui o BPN e BANIF, criados pelo imobiliário) existe 200% de divida privada, das quais 85% foi gasto em terrenos. Destes terrenos a larga maioria é obtida de forma corrupta! Pode haver muita corrupção em dinheiros públicos, mas o facto é que gerou metade da divida que o imobiliário (no extremo de 100% da divida ser corrupta).
    Eu posso ser obrigado a pagar 20 euros ao policia (que nunca o fiz!!!). É corrupção. Mas basta 1% do valor da minha casa ser para corrupção para 2 mil euros se esfumarem. As dimensões no imobiliário são incomparavelmente maiores.
    
    

    Colocado por: Picaretase um processo meu demora dois anos na Câmara e o do vizinho demora 6 meses e constrói um piso a mais do que eu, é óbvio que sou roubado

    
    Pois Picareta, mas com provas ténues consegue abrir um processo ao funcionário. Com provas ténues a obra é embargada. Nenhum politico arrisca perder eleições porque é crime claro e socialmente inaceitável.
    No jogo dos PDM o pagode bate palmas e diz "é corrupto, mas faz obra". Porque "é para financiar o clube, os bombeiros, a universidade".
    A luta é também essa: que socialmente seja claro que fazer dinheiro com PDM é uma aberração. Isso só se conseguirá agora, que o pagode está chateado com o preço das casas a cair! Só agora é que consegue canalizar a vontade de fazer algo.