Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Minigeração ou microgeração - compensa investir?

↓ Fundo

81 a 100 de 127   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. >

  1.  # 81

    No dia que for verdadeiramente viável, a EDP constroi centrais dessas, não anda a pôr paineis nos telhados da malta...

    Colocado por: lfvmagalhaesem solar fotovoltaica é para ser autónomo em termos de eletricidade

    Tem sempre um problema inultrapassável, a NOITE.
    Tem que ter baterias e isso mata totalmente qualquer investimento nesta área.

  2.  # 82

    Colocado por: fiat_unoNegócios ruinosos são mega centrais fotovoltaicas pagas durante 15 anos a 0,4 €/kWh. Sem nenhuma contrapartida, sem criação de empregos, sem incorporação de valor acrescentado nacional. Ruinoso a sério são os "Custos de Manutenção do Equilíbrio Contratual". E os 1400 milhões anuais para as eólicas da EDP e da Iberdrola. Mais as cogerações da Galp de que pagamos a energia ao preço do ouro.


    Concordo.

    Está a ser construído mais um na subida para Montachique.

  3.  # 83

    Colocado por: fiat_unoNão concordo que fosse assim tão ruinoso para o Estado.
    É totalmente ruinoso.

    O estado paga 0,65 por um serviço que fornece (fornecia) a 0,13.
    Portanto compra a 0,65 e vende a 0,13.

    Colocado por: fiat_unoEra o "rebuçado" para promover uma tecnologia ainda pouco madura na altura.
    Isso não interessa nada. A microgeração não amadureceu tecnologia nenhuma. Portugal é uma gota no oceano do desenvolvimento tecnológico fotovoltaico mundial. portugal desenvolveu ou criou alguma da tecnologia? Fabrica paineis é verdade, por cópia de outros.

    Colocado por: fiat_unoPermitiu criar uma economia baseada nas renováveis de pequena escala.
    Não, permitiu criar uma economia baseada no subsidio. Como muitas outras...

    Colocado por: fiat_uno... Sem nenhuma contrapartida, sem criação de empregos, sem incorporação de valor acrescentado nacional....
    E que incorporação de valor acresentado trouxe a microgeração? Nada, é quase tudo importado. Está enganado, as eólicas também criaram uma economia. Criaram empregos na sua constução, criaram fábricas para as torres e fábricas para os geradores, que até exportam...
    Também na base do subsidio, claro.


    Colocado por: fiat_unoNegócios ruinosos são mega centrais fotovoltaicas pagas durante 15 anos a 0,4 €/kWh. .... Ruinoso a sério são os "Custos de Manutenção do Equilíbrio Contratual". E os 1400 milhões anuais para as eólicas da EDP e da Iberdrola. Mais as cogerações da Galp de que pagamos a energia ao preço do ouro.
    Sim também são negócio ruinosos, mas quando os beneficiários somos nós é justo e uma gota no oceano, quando são os outros é uma roubalheira...
    Ainda à pouco tempo (+- 1 ano) eram 16.000, a dar um prejuizo de 1000 euros por mês, vezes 12 meses...
    São 192 milhões por ano! Em dez anos....
    As eólicas representam cerca de 615MW e as microgerações cerca de 57 MW (em potência instalada) portanto cerca de 10%.

    São mais ou menos igualmente ruinosas!
    Concordam com este comentário: rjmsilva, pedromdf

  4.  # 84

    se quiser fazer as contas com valores correctos, aqui ficam:

    - A microgeração tem um sobrecusto de 0,38 €/kWh e um custo total de 34,8 milhões €. 192 milhões por ano ????

    - 34,8 milhões a dividir pelos tais 16000 dá 2175€/ano a cada um

    - As eólicas custaram 407 milhões e as cogerações não-renováveis 337 milhões no ano 2012.

    - Custos totais da PRE 1420 milhões! A microgeração vale 2,4% disso....

    - Os CMEC's custam este ano 441,5 milhões.

    Valores retirados de "TARIFAS E PREÇOS PARA A ENERGIA ELÉTRICA E OUTROS SERVIÇOS EM 2013" (páginas 15 e 68) que pode retirar do site da ERSE. Igualmente engraçado é o gráfico 3-27 da página 72, mas isso são outros quinhentos.

    Só me parece que dizer que os microgeradores são os grandes culpados do estado ruinoso do nosso sistema energético é estar a dar tiros às pulgas e deixar passar os elefantes.

    Não, não sou microgerador, não tenho ninguém na família que seja, não vendo painéis fotovoltaicos nem colectores e não ganho nada com isso. E sim, acho mesmo que a aposta deveria ser no solar térmico e não em painéis chineses.

  5.  # 85

    Colocado por: pedromdfEu diria ...se se tornar mais caroproduzir energia eléctrica por combustíveis fósseis do que por fontes renováveis ...


    A notícia que ai coloquei é um exemplo. Não é se se tornar, já se está a tornar mais caro, em algumas situações.

  6.  # 86

    Colocado por: fiat_unoE sim, acho mesmo que a aposta deveria ser no solar térmico e não em painéis chineses.


    Concordo. Solar térmico não há dúvidas.
    Já fotovoltaicas e ventoinhas ...

  7.  # 87

    Colocado por: fiat_unoSó me parece que dizer que os microgeradores são os grandes culpados do estado ruinoso do nosso sistema energético é estar a dar tiros às pulgas e deixar passar os elefantes.
    Ninguem disse isso. Não são os grandes culpados, mas têm a sua quota parte.
    O que eu disse é que em termos MORAIS é a mesma coisa. Existem tipos que se queixam das PPP e esquecem-se que eles próprio são uma PPP das pequeninas.


    Colocado por: fiat_uno- A microgeração tem um sobrecusto de 0,38 €/kWh e um custo total de 34,8 milhões €. 192 milhões por ano ????
    - 34,8 milhões a dividir pelos tais 16000 dá 2175€/ano a cada um
    Terá alguma razão no numero, fiz umas contas demasiadamente pessimistas, mas não se esqueça que é o valor pago anualmente, isto em muitos anos...


    Colocado por: fiat_uno- Custos totais da PRE 1420 milhões! A microgeração vale 2,4% disso....
    Mas terá que analisar também a potencia instalada. Qual a % da microgeração? Veja o custo MW da microgeração...

  8.  # 88

    - As eólicas custaram 407 milhões e as cogerações não-renováveis 337 milhões no ano 2012.

    mas então se elas dão uma poupança de 600 ou 700Milhoes na importação de combustíveis... é ruinoso à mesma? e já agora quantas torres possui o estado em si? algumas são privadas..

  9.  # 89

    Colocado por: dedao- As eólicas custaram 407 milhões e as cogerações não-renováveis 337 milhões no ano 2012.

    mas então se elas dão uma poupança de 600 ou 700Milhoes na importação de combustíveis... é ruinoso à mesma? e já agora quantas torres possui o estado em si? algumas são privadas..


    Este é o valor do sobrecusto, ou seja, do que custa a mais a energia produzida por fontes renováveis em relação ao preço médio de aquisição de energia para distribuição.

    Acontece que este sobrecusto é essencialmente político, porque foram feitos contratos de longo prazo a valor fixo com as grandes empresas de produção de energia (EDP Renováveis e Iberdrola) em que os investidores não têm risco nenhum porque foi-lhes garantido que vendem a totalidade da energia que produzirem a um valor muito simpático durante pelo menos 15 anos. Isto passou-se em Portugal e Espanha e vai custar aos contribuintes milhares de milhões de € todos os anos durante as próximas décadas.

    Ou seja, o que está mal não é a tecnologia em si, que actualmente até está praticamente em paridade de custos com as fósseis (carvão e gás), mas os contratos que não acautelaram os interesses dos contribuintes e que foram demasiado "generosos" com determinadas empresas. Vá lá saber-se porquê....
    Estas pessoas agradeceram este comentário: dedao

  10.  # 90

    Colocado por: PBarata
    Mas terá que analisar também a potencia instalada. Qual a % da microgeração? Veja o custo MW da microgeração...


    O sobrecusto por kWh produzido para o Estado é superior na microgeração (0,38 contra 0,30 para o grande fotovoltaico). Mas, no meu ver, tem vantagens associadas que a grande produção não tem: a obrigatoriedade do solar térmico (que efectivamente poupa recursos fósseis) e a criação de um mercado de energias renováveis que não existia antes do RCCTE e da microgeração.

  11.  # 91

    Caros andei uns dias afastado. O topico animou. Obrigado pela vossa revisao as minhas contas.

    Para o meu caso a microgeracao nao vai avancar.

    Abraco

  12.  # 92

    Colocado por: rnja4RealMicrogeração:
    Aplica 11.734€
    Ao fim de 25 anos tem: 11.734€ (10 anos) + 5.200€ (5 anos) + 8.850€ (10 anos) = 25.784€
    Dep a Prazo:
    Aplica - 11.734€
    Ao fim de 25 anos tem: 11.734€ + 8.871€ (juros dos 25 anos) = 20.605€

    Acho que é assim que se devem fazer as contas.
    E ao fim de 25 anos os painéis não vão deixar de funcionar, poderão é ter menos rendimento, e à medida que estes perderem rendimento trocam-se.


    Boa Noite,
    espero que não tenha formação académica na Área Financeira, porque essa forma de fazer contas está completamente errada !
    Vou lhe só dar uma dica (principío básico) : desde quando um Painel adquirido hoje pelo valor de 11.734 € tem ao fim de 25 anos exactamente o mesmo valor ?!
    Onde está o valor de depreciação do mesmo?
    E custos com manutenção onde estão considerados?

    O que deveria fazer seria:
    Investimento Inicial : -11.784 €
    Custos com manutenção durante o período de utilização = - xxx
    Receitas da Venda Electricidade (X anos) = + xxxx
    Factor correcção monetária (inflacção)

    e agora sim pode comparar com as mais diversas aplicações financeiras, tendo para isso de considerar não uma taxa de juro linear ao longo dos 25 anos (isso não existe), bem como acrescer o Factor correcção monetária (inflacção).

    E ainda faltam muitos outros aspectos a considerar nesta análise Ex: capitalização das receitas, substituição de equipamentos / componentes antes dos 25 anos etc...

    Cumpts,
    Drodrigues

  13.  # 93

    Drodrigues, se calhar não percebeu as contas isto é:

    O sistema custa os tais 11.000, o utilizador diz que consegue "abater" esses 11.000 em 10 anos, isto é, o sistema "paga-se a si mesmo" em 10 anos. e depois tem mais 5 anos de contrato onde vende a um valor superior ao que compra, e depois tem mais 10 anos onde vende ao valor que compra.

    Por isso é que as contas são:

    Investimento inicial = -11.000
    "Retorno" em 10 anos = 11.000

    Ao fim de 10 anos tem 0 euros

    5 anos de contrato = 5.200
    10 anos para completar os 25 anos de vida = 8.850

    No total o utilizador ganha 14.050

    É claro que aqui não estão despesas de manutenção, nem está também a possibilidade do painel durar mais etc etc... Como o utilizador disse, foi apenas uma estimativa, com valores concretos à altura, e fazendo com que não houve mais despesas além da inicial. Se para o utilizador não compensar desta forma, sem despesas então com despesas menos compensará, isto é, na forma que ele colocou.

    :)
    Concordam com este comentário: eu, bamateus
    Estas pessoas agradeceram este comentário: bamateus, drodrigues

  14.  # 94

    Colocado por: pedromdf
    Era muito fácil implementar por cá. Era só passarmos a ter os ordenados deles.Mai nada!


    Não é só ordenados é uma questão de economia de escala (mercado de potenciais clientes maior, logo preços mais baixos) e de bom senso por parte do Estado.
    Se o Estado comprar aos cidadãos energia mais barata, comparando com os custos que tem com determinadas centrais eléctricas, faz todo o sentido criar linhas de crédito para este tipo de investimento, pois o Estado a jusante também irá beneficiar disso.
    No artigo que aqui colocou refere que a Alemanha teve um incremento de 2012 para 2013 de 42% de Energia produzida através de Paineis solares.
    Agora imagine Portugal com a exposição solar que têm, que é superior a da Alemanha...

  15.  # 95

    Colocado por: lfvmagalhaesDrodrigues, se calhar não percebeu as contas isto é:

    O sistema custa os tais 11.000, o utilizador diz que consegue "abater" esses 11.000 em 10 anos, isto é, o sistema "paga-se a si mesmo" em 10 anos. e depois tem mais 5 anos de contrato onde vende a um valor superior ao que compra, e depois tem mais 10 anos onde vende ao valor que compra.

    Por isso é que as contas são:

    Investimento inicial = -11.000
    "Retorno" em 10 anos = 11.000

    Ao fim de 10 anos tem 0 euros

    5 anos de contrato = 5.200
    10 anos para completar os 25 anos de vida = 8.850

    No total o utilizador ganha 14.050

    É claro que aqui não estão despesas de manutenção, nem está também a possibilidade do painel durar mais etc etc... Como o utilizador disse, foi apenas uma estimativa, com valores concretos à altura, e fazendo com que não houve mais despesas além da inicial. Se para o utilizador não compensar desta forma, sem despesas então com despesas menos compensará, isto é, na forma que ele colocou.

    :)


    Ok com a sua explicação está mais perceptível, mas da forma como aqui foi exposto não foi assim que interpretei, se calhar erro meu de análise :)
    No entanto para uma análise mais cuidada faltam outros elementos que atrás explanei.
    obrigado pelo esclarecimento.

    Cumpts,
    Drodrigues
    • eu
    • 7 setembro 2013

     # 96

    Colocado por: drodriguesOk com a sua explicação está mais perceptível, mas da forma como aqui foi exposto não foi assim que interpretei, se calhar erro meu de análise :)

    Deixe lá, quando vi as contas pela primeira vez, também fiz essa confusão, pois ele estava a considerar como receita exatamente o mesmo valor do investimento. Aquilo não é o valor do investimento, mas sim as receitas de venda da energia.

    O facto de ser o mesmo valor levou-nos ao erro na interpretação.

    As contas dele estão por isso corretas.

  17.  # 97

    Colocado por: eu
    Deixe lá, quando vi as contas pela primeira vez, também fiz essa confusão, pois ele estava a considerar como receita exatamente o mesmo valor do investimento. Aquilo não é o valor do investimento, mas sim as receitas de venda da energia.

    O facto de ser o mesmo valor levou-nos ao erro na interpretação.

    As contas dele estão por isso corretas.


    Ok, mas se investir o mesmo dinheiro em algumas das aplicações financeiras disponíveis, verá que são mais rentáveis que investir na microgeração ;)
    • eu
    • 8 setembro 2013

     # 98

    Colocado por: drodriguesOk, mas se investir o mesmo dinheiro em algumas das aplicações financeiras disponíveis, verá que são mais rentáveis que investir na microgeração ;)

    Depende de muitos fatores, não há uma resposta definitiva para todos os casos...

  19.  # 99

    Oi minha gente,
    desculpem só ver o tópico agora. Mas voltando á genese do problema neste momento a melhor solução (a meu ver) é um sistema fotovoltaico para autoconsumo e ligado á rede. onde existe um controlador de rede que quando se produz fotovoltaico, ele consome e quando necessário vai á rede (especialmente á noite onde a electricidade de rede é mais barata), nunca deixando injectar energia na rede (assim estando legal). Estes sistemas com 3,68kWp já se encontram por 7.200€ chave na mão.
    neste caso já será muito mais rentável a utilização de electricidade pois faço o meu autoconsumo e meu controle em vez de ir para a microprodução onde tenho mais regras e custos.
    Certo?

  20.  # 100

    Colocado por: Sesimbranunca deixando injectar energia na rede (assim estando legal).


    Esta parte não entendi...

    81 a 100 de 127

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0331 seg. NEW