Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Qual será o papel dos FP (funcionários públicos) na retoma económica?

↓ Fundo

321 a 340 de 1992   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 13
  5. 14
  6. 15
  7. 16
  8. 17
  9. 18
  10. 19
  11. 20
  12. ...
  13. 100
  14. >

  1.  # 321

    Colocado por: PMOliveiraMas impõe Pedro Silva, o senhor impõe que os outros admitam e que aceitem uma sociedade anárquica.


    Não pode depreender isso das minhas palavras.
    Não impeço nem tenho nada contra que grupos de pessoas definam regras entre si.
    Se o preocupa a sua propriedade, também não tenho nada contra que esses grupos a defendam, por isso todos os exemplos que dá são disparatados.

  2.  # 322

    O Pedro Silva ao dizer que eu não posso deprender isso das suas palavras, impõem que eu não possa intrepretar as suas palavras da forma que eu bem entender, Pedro, uma coisa é o que escrevemos a outra é o que os outros percebem, nem sempre a mensagem passa de forma clara, muito menos quando se escreve até os grandes poetas escrevem poemas que têm intrepretações completamente diferentes, pelas mais variadas pessoas. Muito do que eu escrevi aqui tb foi mal intrepretado.

  3.  # 323

    O Morto prescindia mas e então o resto da sociedade, permitia que um homicida estivesse em liberdade? e voltasse a matar novamente?


    Admitindo que tal coisa era possível, temos várias hipóteses:
    a) Os proprietários de determinada zona estabeleceriam voluntariamente acordos recíprocos de protecção, partilha de serviços de segurança, etc.
    b) Num caso limite de alguém que considerasse dispensável o serviço de segurança, nem por isso o homicida deixaria de sofrer consequências. Entre outras, os restantes membros de uma comunidade teriam poderosos incentivos para não permitir a entrada de tal personagem nas suas propriedades, p.ex. Tendo em conta a inexistência de propriedade "pública"..

    Á aqui intervenções que deveriam estar no tópico das piadas.

    Sempre às ordens.

  4.  # 324

    Colocado por: PMOliveiraO Pedro Silva ao dizer que eu não posso deprender isso das suas palavras, impõem que eu não possa intrepretar as suas palavras da forma que eu bem entender,


    Tem razão, pode interpretar da forma que quiser, mas que eu não disse o que o PMO disse que eu tinha dito, não disse.

  5.  # 325

    Esse cenário é possivel em situações limite, por exemplo numa sociedade como na série da fox "the walking dead" ou numa outra série "lost" ambas excelentes.

    Numa sociedade "normal" impossivel.

  6.  # 326

    Colocado por: PeSilva

    Tem razão, pode interpretar da forma que quiser, mas que eu não disse o que o PMO disse que eu tinha dito, não disse.


    Ok se o intrepretei mal peço desculpa.

  7.  # 327

    Colocado por: PMOliveiraA observação dos boys, não era para o senhor, e atenção pode não parecer mas eu tb sou de direita, nunca votei á esquerda na vida, excepto nas autárquicas onde a minha câmara é cdu e está bem entregue, mas em tudo o resto sempre votei cds ou ppd psd, dai a minha revolta por ter ajudado a que estes Merd as irem para o governo fui enganado mas reconheço isso e tão depressa não voto ppd psd.


    Eu percebi que não devia ser para mim, mas aproveitei a deixa.

    O que esperava deste governo? Eu nunca espero grande coisa, por isso nunca fico desiludido :)

    Colocado por: branco.valterVotar no PSD/PP/PS é basicamente a mesma coisa, votar branco é recusar participar em toda esta palhaçada MAS ao mesmo tempo dando de certa forma valor ao ato. Como não acredito neste sistema politico que se montou nas últimas décadas, provavelmente pela primeira vez na minha vida não vou votar.


    Boa! O "sistema" agradece...
    Para mim, dado o estado do país, devia ser obrigatório votar, fosse em quem fosse, o voto útil deveria ser obrigatório, não estamos em tempo de fazer birras.

    Colocado por: PMOliveiraMas a sua azia ou ressabiamento para com os Fp`s é bem normal e comprendo perfeitamente, confesse lá em que organismo é que tentou entrar e não teve opurtunidade.


    Que palhaçada...

    Colocado por: danobregaQual é o argumento? Para que não me roubem 50€ de vez em quando ou com mais frequência, tenho de ser roubado em 50% do que produzo constantemente? Parece-me um negócio ruinoso para a minha pessoa.


    Nem mais!

  8.  # 328

    Colocado por: two-rokdevia ser obrigatório votar


    Apenas mais uma obrigação.

    Colocado por: two-roko voto útil deveria ser obrigatório


    Melhor: obrigação de legitimar pessoalmente os eleitos.

  9.  # 329

    Colocado por: marco1o engraçado é pensar que desde que o homem apareceu há uns bons anitos, segundo certas cabeças, tem sido é sempre um retrocesso a sua forma de organização. mais vale fazer um reset e voltar ao inicio.


    Não marco, o engraçado é pensarem que não dá para avançar para a frente. A evolução social tem sido no sentido de reconhecimento progressivo do direito à liberdade individual, e não ao contrário. Acho que é um óptimo exercício discutirmos se não seria possível e desejável avançarmos ainda mais nesse sentido, e nunca no sentido inverso, que é o que vai acontecendo na actualidade.

  10.  # 330

    Colocado por: PMOliveiraVivemos num estado democrático de direito, se a maioria dos Portugueses quisesse escolhia um partido anarquista para o poder.


    PMOliveira, o que diz não faz qualquer sentido, e no fundo é resultado de não conseguir pensar fora da caixa.

    Um sistema que na sua matriz tem a não imposição de vontade não pode ser imposto. Não faz sentido falar de partidos anarquistas, um anarquista não quer ser governado, nem reconhece o direito de ninguém governar. A anarquia é uma filosofia, é uma vontade de ser livre, é um pensar que é possível uma sociedade sem coerção, sem imposição, sem autoridade.

    Como tal a anarquia nunca pode ser "implantada", ou "eleita". A anarquia, a acontecer, será naturalmente. Quando as pessoas passarem a pensar de acordo com essa filosofia e não tolerarem serem "mandadas", governadas, passaremos para um sistema anárquico.

  11.  # 331

    pois sim , pois sim danobrega

    mas como sabe a liberdade individual pode ser completamente cerceada pela escassez financeira de um individuo, dá para pensar??

    a carta universal dos direitos humanos é muito bonita mas a realidade trata de trabalhar a coisa de forma diferente.

  12.  # 332

    Aqui ficam mais algumas coisas giras de saber: O símbolo da anarquia é um A dentro de um O. O A é de anarquia, o ó é de ordem. Anarquia dentro de ordem. Curioso, não é?

    O símbolo foi criado pelo Pierre-Joseph Proudhon, que escreveu o seguinte em 1800:

    Escrito por: Pierre-Joseph ProudhonSer governado significa ser observado, inspecionado, espionado, dirigido, legislado, regulamentado, cercado, doutrinado, admoestado, controlado, avaliado, censurado, comandado; e por criaturas que para isso não tem o direito, nem a sabedoria, nem a virtude... Ser governado significa que todo movimento, operação ou transação que realizamos é anotada, registrada, catalogado em censos, taxada, selada, avaliada monetariamente, patenteada, licenciada, autorizada, recomendada ou desaconselhada, frustrada, reformada, endireitada, corrigida. Submeter-se ao governo significa consentir em ser tributado, treinado, redimido, explorado, monopolizado, extorquido, pressionado, mistificado, roubado; tudo isso em nome da utilidade pública e do bem comum. Então, ao primeiro sinal de resistência, à primeira palavra de protesto, somos reprimidos, multados, desprezados, humilhados, perseguidos, empurrados, espancados, garroteados, aprisionados, fuzilados, metralhados, julgados, sentenciados, deportados, sacrificados, vendidos, traídos e, para completar, ridicularizados, escarnecidos, ultrajados e desonrados. Isso é o governo, essa é a sua justiça e sua moralidade! ... Oh personalidade humana! Como pudeste te curvar à tamanha sujeição durante sessenta séculos?
    Estas pessoas agradeceram este comentário: two-rok

  13.  # 333

    Colocado por: marco1mas como sabe a liberdade individual pode ser completamente cerceada pela escassez financeira de um individuo, dá para pensar?


    Sim, claro que dá. E quais são as conclusões desse pensamento?

  14.  # 334

    Meus caros, eu não votar pela primeira vez na vida nas próximas eleições porque não quero legitimar um governo do qual eu não confio, seja ele do PSD ou do PS.

    Se não concordo com o actual cenário politico nacional, se considero que o meu voto na prática de nada vale porque os que estão e os que irão para lá não defenderam a nossa constituição e o povo, em nome do quê é que eu vou ser obrigado a votar?!

  15.  # 335

    VEJAM!



    • eu
    • 7 junho 2013

     # 336

    Colocado por: danobregaA anarquia é uma filosofia, é uma vontade de ser livre, é um pensar que é possível uma sociedade sem coerção, sem imposição, sem autoridade.

    Como tal a anarquia nunca pode ser "implantada", ou "eleita". A anarquia, a acontecer, será naturalmente. Quando as pessoas passarem a pensar de acordo com essa filosofia e não tolerarem serem "mandadas", governadas, passaremos para um sistema anárquico.

    1- Então, porque nunca surgiu naturalmente essa sociedade anárquica em nenhuma região do mundo? As pessoas são estúpidas, é isso?
    2- Porque é que os defensores desse modelo não se juntam e vão construir essa sociedade utópica num qualquer local do planeta?
    Concordam com este comentário: Oliveira_

  17.  # 337

    Colocado por: PeSilvaApenas mais uma obrigação.


    Concordo nesse ponto, mas qual o objectivo de não participarmos numa eleição democrática e depois andarmo-nos a queixar que isto nunca muda?

    Colocado por: PeSilvaMelhor: obrigação de legitimar pessoalmente os eleitos.


    Não percebi.

    Colocado por: branco.valterMeus caros, eu não votar pela primeira vez na vida nas próximas eleições porque não quero legitimar um governo do qual eu não confio, seja ele do PSD ou do PS.

    Se não concordo com o actual cenário politico nacional, se considero que o meu voto na prática de nada vale porque os que estão e os que irão para lá não defenderam a nossa constituição e o povo, em nome do quê é que eu vou ser obrigado a votar?!


    Em nome de nada, você pode fazer isso, eu apenas dei a minha opinião. Anda meio país a lamuriar-se pela "incompetência" do governo, e a esmagadora maioria nem sequer exerceu o seu próprio direito de voto. É no mínimo incoerente...

  18.  # 338

    Colocado por: eu1- Então, porque nunca surgiu naturalmente essa sociedade anárquica em nenhuma região do mundo?


    Quem disse que não há?
    Não são grandes mas existem, porém vivem com um problema em cima das suas cabeças: o estado apenas as tolera e correm o risco de sem algo que o justifique esse estado deixe de as tolerar e as extinga à força.


    Colocado por: eu2- Porque é que os defensores desse modelo não se juntam e vão construir essa sociedade utópica num qualquer local do planeta?


    1 - há algum m2 neste planeta que não esteja sob domínio de um estado?
    2 - talvez porque achem o simples facto terem de "fugir" uma limitação à sua liberdade?

  19.  # 339

    Colocado por: two-rokNão percebi.


    :
    Colocado por: two-roko voto útil deveria ser obrigatório


    Além de me obrigar a votar, obriga-me a votar em alguém que vai ser eleito, ou se quiser, impedir-me de votar em alguém que não vai ser eleito.

  20.  # 340

    A bem da verdade, os anarquistas até foram bastante numerosos nas camadas intelectuais dos países europeus no século XIX/XX. O problema é que ao contrário dos comunistas, fascistas e conservadores, nunca conseguiram conquistar o poder um pouco culpa da sua maneira de ver o mundo.

    Um exemplo de movimento anarquista actual são os Libertários nos EUA (pesquisem Ron Paul).

    321 a 340 de 1992

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 13
  5. 14
  6. 15
  7. 16
  8. 17
  9. 18
  10. 19
  11. 20
  12. ...
  13. 100
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.1216 seg. NEW