Colocado por: danobrega
Mentira. Pode dar prejuízo e mesmo assim os investidores acharem que é melhor cobrirem o buraco.
Mmm, não está a defender os meus interesses. Posso saltar fora?
Vejamos, entre uma polícia que lhe custe X e o sirva genericamente e não dê lucro, ou outra que custem metade de X e sirva apenas o seu bairro mas dê lucro, qual prefere?
Nota, não estou a dizer que tal diferença seja possível, apenas estou a tentar mostrar que tem os objectivos trocados. O facto de "haver lucro" ou não é apenas um detalhe financeiro. A exigência devia ser pela qualidade de serviço, e pela melhor relação entre custo e qualidade de serviço possível, não pela existência ou não de lucro.
Colocado por: PMOliveiraTodo este positivismo que emana, pelos despedimentos de fp`s não deixa de surprender cada, vez mais, quando um dia lhe roubarem a casa o carro ou a mulher, chama a polícia e eles não vêm, pq parte deles foram despedidos e os que estão ao serviço não conseguem dar resposta a todos os pedidos.
Quando um dia for parar ao hospital, e o mandarem embora com um chá de camomila e gelo de 12 em 12 horas, pk não á médicos suficientes pk parte deles foram despedidos.
Podia dar milhares de exemplos para justificar a necessidade de fp`s num estado social, gostava de saber onde nasceu este preconceito, a grande maioria da população em portugal têm a ideia que o fp é um fulano que trabalha numa secretária um dia inteiro a prencher impressos e carimbar papeis.
Fazem ideia da especialização que existe em diversos setores da função pública sem paralelo no privado?
Uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa, não se pode comparar o que não é comparável no privado não á policias não á juizes não á peritos forenses que analisam locais de crime não á especialista em moeda papel, não á militares. etc etc etc...
Esta apologia do cruxificar o funcionalismo público é algo que estão a tentar instituir na sociedade e o mais engraçado é que o estão a conseguir, menos fp`s é menos estado social é menos qualidade de vida, á diversos estudos internacionais que apontam para a realidade em Portugal não á Fp`s a mais, comparando com outros paises da UE nem tão pouco recebem muito.
Colocado por: PMOliveiratudo isto é suportável se tivermos crescimento económico e consumo interno.
Colocado por: J.FernandesUma maneira enviesada de ver as coisas, na minha opinião. Eu vejo as coisas de forma diferente: aumento brutal de impostos para manter despesa pública excessiva, leva a grande baixa do consumo e investimento, o que implica diminuição acentuada da actividade económica e consequente aumento do desemprego.
Em resumo, para não haver desemprego na função pública, considerou-se um mal menor haver o aumento brutal de desemprego nas empresas privadas.
Colocado por: luisvvPode dizer que se continuasse a pagar aos FP eles consumiam mais e geravam mais receita? Pode, claro. Mas depois tem que explicar de onde vinha o € para os FP.
Colocado por: euÉ tão cómico como dizer que os funcionários privados geram consumo.
Colocado por: marco1Danobrega, luisvv, J.fernandes
tudo o que vocês defendem vai dar sempre ao mesmo ou seja uma sociedade com exclusão, a realidade prova-o, terão que viver rodeados de segurança e a menos que sejam muito ricos o cenário em ultima analise seria sobreviver numa selva pela lei do mais forte.
deem as voltas que quiserem o cenário seria sempre este. Vejam o caso do Brasil em que presentemente a coisa está um pouco menos agreste precisamente pela intervenção do estado em que tem tentado lutar contra a exclusão.
A grande reforma do estado não é acabar com ele e com o seu caracter social, é sim gerir melhor, racionalizar, ajustar, dar mais justiça, acabar com as **** e boys, etc...
é interessante discutir alguns milhões que se gastam com as pessoas mas ir vendo passar ao lado buracos atras de buracos, ainda mais aquele de apenas 3000 milhões das swaps, enfim isso são migalhas......
Colocado por: PMOliveiraRiqueza é além do óbvio é tambem, ter um sistema nacional de saúde que atende todos os cidadãos desde os que ganham 5 mil aos que não ganham nada, pk eu hoje posso estar empregado e ganhar bem,mas amanha posso estar desempregado ou com alguma doença incapacitante.
Riqueza é ter um sistema de ensino que ensina o rico e o pobre.
Riqueza é ter uma polícia que não opera de acordo com interesses corporativistas e que oferece segurança os seus cidadãos e que investiga a criminalidade sem olhar a interesses externos.
Etc...
Colocado por: jorgeglock
Nao respondeu ao meu pedido de explicação, vou ser mais claro, afirmou que riqueza é:Riqueza é ter uma polícia que não opera de acordo com interesses corporativista ... e que investiga a criminalidade sem olhar a interesses externos., o que quer dizer com isso? que a policia actualmente opera de acordo com interesses corporativistas e que investiga a criminalidade a olhar a interesses externos??
Colocado por: marco1uma sociedade com exclusão
Colocado por: PMOliveiraprefiro
Colocado por: PMOliveiraDigo-lhe mais Jorge temos em Portugal das melhores policias do mundo
Colocado por: NeonEssa é a sua filosofia (como até se verifica da sua afirmação) não a minha.
Colocado por: NeonDesta brilhante nota, concluímos portanto, que a contabilização do salário de uma pessoa para efeitos da produção de riqueza ou para potencialização de consumo, já não terá a ver com o facto de o mesmo decorrer ou não de impostos.... falta o danobrega elucidar-me (por obséquio) o que faz então com que um salário seja válido para efeitos de consumo?
Colocado por: NeonTem carradas de razão, aumentam os impostos e nós ganhamos todos um subito aumento de vontade de gastar dinheiro. Perdoe-me o meu cinismo.
Colocado por: NeonPode...vai a procura de outro que sirva os seus interesses
Desta brilhante nota, concluímos portanto, que a contabilização do salário de uma pessoa para efeitos da produção de riqueza ou para potencialização de consumo, já não terá a ver com o facto de o mesmo decorrer ou não de impostos.... falta o danobrega elucidar-me (por obséquio) o que faz então com que um salário seja válido para efeitos de consumo?
Tem carradas de razão, aumentam os impostos e nós ganhamos todos um subito aumento de vontade de gastar dinheiro. Perdoe-me o meu cinismo.
Não, quero dizer precisamente o contrário, riqueza não é apenas dinheiro no banco ou ativos financeiros, riqueza é valores eu prefiro viver num estado com defice e com endividamento mas que me oferece uma policia isenta e uma educação para ricos e pobres.
tudo o que vocês defendem vai dar sempre ao mesmo ou seja uma sociedade com exclusão, a realidade prova-o, terão que viver rodeados de segurança e a menos que sejam muito ricos o cenário em ultima analise seria sobreviver numa selva pela lei do mais forte. deem as voltas que quiserem o cenário seria sempre este. Vejam o caso do Brasil em que presentemente a coisa está um pouco menos agreste precisamente pela intervenção do estado em que tem tentado lutar contra a exclusão.
Colocado por: danobregaMmm, não está a defender os meus interesses. Posso saltar fora?
Colocado por: luisvv
Claro que sim. Acontece que o défice e o endividamento têm a característica chata de implicarem alguém que os pague.
Seria quase cómico, se não fosse trágico, falar de exclusão quando neste momento você vive num Estado que gasta quase metade do que se produz no país, e mesmo assim se fala de pobreza.
As dividas dos estados são para se gerir e é normal darem deficit estados com superavit das duas uma ou têm petróleo ou então alguma franja da população é explorada. como em Portugal não temos petróleo.
Colocado por: Neondizer que não há dinheiro é uma forma de falsear a questão (porque há)
Colocado por: danobregaProblemita sobre o haver dinheiro (que enfim...): Para resolver o problema do défice não é preciso dinheiro, é preciso uma impressora de dinheiro para o imprimirtodos os anos.