Iniciar uma discussão

1. •  
     marco1
   • 5 setembro 2013

    # 21

   é claro que estamos a falar de situações que não suscitam duvida nenhuma e essa informação até nem é oficial, é apenas a planta de ordenamento do território.
2. •  
     danobrega
   • 5 setembro 2013

    # 22

   Colocado por: marco1olhe teoricamente irá ser muito difícil dar a volta pois se está em reserva ecológica isso é muito difícil, será preciso ver se em futuras alterações ou revisões do PDM isso será possível.
   agora que tem de haver responsabilidades por incompetências tem, já cheira mal nunca haver responsáveis por nada.

   
   
   Mesmo que não dê para construir, a câmara devia indemnizar o investimento e tempo perdido.
3. • g0d1nh0
   • 5 setembro 2013

    # 23

   Colocado por: NeonAqui o maninho não vai nisso :) por isso é que depois temos casos como aqui o do Godinho, que agora que a coisa correu mal a responsabilidade é da autarquia :)

   
   
   Então se a autarquia não contesta o facto de que a informação que eu estou a assinalar num mapa não é suficiente para localizar se se encontra em perímetro urbano ou não, a culpa é de quem!? E se além disso, com a informação que recebe, devolve a informação que é viável, a culpa também é minha :) ?!
4. •  
     Picareta
   • 6 setembro 2013

    # 24

   Colocado por: danobregaa câmara devia indemnizar o investimento e tempo perdido.

   
   Qual investimento? no projecto? o projectista que suporte os custos, pois para mim é o principal responsável, deveria saber que numa zona de transição deveria ter entregue um PIP na Câmara municipal....claro que a Câmara não esteve bem, mas o principal responsável foi o projectista.
   
   

   Colocado por: g0d1nh0culpa também é minha :) ?!

   
   Sua não, mas do seu projectista sim.
5. • zedasilva
   • 6 setembro 2013

    # 25

   Uma pergunta
   Com o projecto não teve que entregar um conjunto de plantas topograficas fornecidas pela câmara sendo que uma delas era a da REN?
   Essa planta está a que escala? 1/25000?