Colocado por: luisvvDuvida mal. A divida dos EUA foi rebaixada em 2011
Colocado por: loverscoutSo uma curiosidade: só este ano a Goldman Sachs ja informou que os seus lucros cresceram 60% face ao ano anterior.....precisam mesmo que seja dito mais alguma coisa?
Obviamente que se amanha todos os bancos estiverem falidos não existe "garantia" para ninguém. ponto final. parágrafo.
Nem em Portugal, nem na maioria dos países ditos "civilizados".
No entanto a possibilidade de isso acontecer é ínfima (apesar de nos quererem fazer crer a todos que não). o Luis sabe melhor do que eu que há BANCOS e há bancos. Por esse mundo fora existem falências de bancos e ainda não vi que tenha sido decretado o fim do sistema bancário.
Agora se me demonstrar que o fundo de garantia não cobre o caso de falência do Banif, ai tiro-lhe o chapéu seu guruzão da desgraça :)
Mas o mais curioso é que os EUA estão a menos de 2 semana de potencialmente poder entrar em default pela 1.º vez e não vejo grande alarido. Se fosse na europa, já andava tudo à beira de lixo
Colocado por: eu
O verdadeiro governo... mundial?Concordam com este comentário:Neon,loverscout
Colocado por: luisvva) Quando os EUA colocam dívida, a procura aparece, e a preços aceitáveis.
Colocado por: luisvva) Quando os EUA colocam dívida, a procura aparece, e a preços aceitáveis.
Colocado por: alexp
Mas é que não tenho duvidas nenhumas ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Goldman%E2%80%93Sachs_family
Colocado por: luisvvNão é preciso serem todos os bancos. Para todos os efeitos, um banco como o Banif tem cerca de 5 mil milhões em risco em depósitos garantidos.
Colocado por: luisvvO que eu disse foi que a garantia dos depósitos é uma ficção.
Colocado por: luisvvO FGD tem activos de 1, qualquer coisa, o capital "garantido" no Banif deve superar os 5. Claro que o Banif tem activos para liquidar, mas estes são, genericamente: a) créditos (cujas imparidades, em parte, levaram o banco à necessidade de recapitalizar) b) títulos de dívida c) participações sociais;
Mas os passivos dos bancos não se limitam aos depósitos.. ;-)
Colocado por: luisvv
As diferenças:
a) Quando os EUA colocam dívida, a procura aparece, e a preços aceitáveis.
b) O "risco" de default não decorre de dificuldades para obter fundos, mas meramente de decisões políticas, pelo que não é percebido da mesma forma.
Filme já muitas vezes visto, com final mais ou menos conhecido.
Colocado por: NeonLogo a noite já vou ver os drones a sobrevoar a minha casa.
Não querendo dizer já que esse valor é correcto ou incorrecto. 5 mil milhoes …como chegou a esse valor?
Como eu já disse aqui há bancos e bancos, como tal existem bancos cujo colapso é um cenário irreal.
Eu não sei qual o peso de depositantes nem o valor dos depósitos desses bancos, digamos que saudáveis, o luís sabe?
O Banif, não parece ser um dos bancos saudáveis…..mas era importante perceber onde obteve esses dados dos 5 mil milhões.
Pessoalmente não gosto de percentagens nem de estatísticas….sabe porque? Sempre as considerei (tirando raras excepções) como uma ferramenta para ludibriar e manipular dados.
É que além do tecto limite dos 100.000 existem muitos mais motivos de exclusão, que eu tenho duvidas que tenham sido levados em consideração, pela colagem que agora se faz aos 1 ponto qualquer coisa que consta do tal relatório do FGD.
Por exemplo, depósitos captados por entidades com sede noutros países, quem paga? Depósitos correspondentes á maioria das caixas de crédito agrícola mutuo, quem paga?
E isto para não falar de situações de exclusão, que estão claramente exaradas na lei e que pessoalmente acredito representem um bolo considerável.
Bom, então partindo desse referencial, e da perspectiva como vê as coisas...não faz sentido nem se justifica fazer seguros uma vez que se todos tivermos acidentes ao mesmo tempo ou uma grande percentagem da população tiver acidentes ao mesmo tempo, as seguradoras não vão ter dinheiro para honrar os seus compromissos. É tudo uma falácia e uma ilusão….ou melhor uma ficção.<
Sim sim já todos sabemos quem são os que comem o pudim, e quem são os que lambem a taça. De qualquer forma isso não explica o porquê o FGD ser uma ficção. Por contrário também posso alegar que neste caso do Banif, o estado de agonia se arrasta há já tanto tempo, que provavelmente uma boa percentagem dos depósitos já voaram de lá para outras paragens.
E já agora um caso prático, o do BPP, se não estou em erro em 2010 foram pagos cerca de 90 milhões aos depositantes e em 2011 o próprio relatório do FGD que o Luís aqui postou refere mais um pagamento de 7 milhões. Vá 100 milhões contas redondas. Acha que o FGD foi uma ficção? Não chegou? Não sobrou?
Logo a noite já vou ver os drones a sobrevoar a minha casa.
Não é o banco federal que compra a dívida?
Colocado por: luisvvQuanto ao resto: ter uma impressora e tinta verde para fazer dinheiro funciona enquanto funcionar.
Colocado por: loverscoutja o ano passado os USA estiveram á beira do Default.... mas á ultima da hora, foi aprovado o aumento do tecto do endividamento...
o mesmo vai acontecer.... vao andar a marinar, enquanto isso os mercados externos vao tremer, taxas mais altas etc etc etc..... e plim no ultimo dia horas antes do default é aprovada a lei que permite o endividamento...tudo volta ao normal...
So uma curiosidade: só este ano a Goldman Sachs ja informou que os seus lucros cresceram 60% face ao ano anterior.....precisam mesmo que seja dito mais alguma coisa?
Colocado por: loverscoutOra lembram-se de eu ter dito isto a semana passada? e o que é que aconteceu horas antes da entrada oficial em Default?
nada mais tenho a dizer!
Colocado por: loverscoutOra lembram-se de eu ter dito isto a semana passada? e o que é que aconteceu horas antes da entrada oficial em Default?
nada mais tenho a dizer!