Iniciar sessão ou registar-se

Outras questões sobre casas ou imóveis

As divagações do Magalhães

↓ Fundo

81 a 100 de 251   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 13
  12. >

  1.  # 81

    post edit:
    o tpo é ligeiramente diferente mas o conceito é o mesmo. Se for para aplicar sobre um supor não aderente (xps p.ex.) tem que ser fixo.

  2.  # 82

    ah ok, já percebi :).

    mas eu vejo por exemplo no caso do TPO, eles colam a lamina ao isolamento, isolamento esse que está fixado mecanicamente a estrutura

  3.  # 83

    Colocado por: lfvmagalhaesah ok, já percebi :).

    mas eu vejo por exemplo no caso do TPO, eles colam a lamina ao isolamento, isolamento esse que está fixado mecanicamente a estrutura


    tal como havia postado no post anterior, agora depende da altura dos muros, dimensão da cobertura, exposição ao vento, zona geográfica, etc...

  4.  # 84




    Aqui está, mas isto é TPO, mas é colado sobre o isolamento, agora outras questões como é o caso de alturas das platibandas, ventos etc etc isso não sei.

  5.  # 85

    Boas a todos :).

    Venho agora neste momento com mais uma das minhas divagações, esta no termo lacto da "coisa", já que divagação = "Um passeio no campo mental e dissertativo sobre as possibilidades a serem esclarecidas".

    Então isto prende-se com o facto da imagem que irei colocar a seguir, e se aquilo que lá está feito é o correcto.

    Tenho várias questões a por em causa que são elas:

    -Já foi falado sobre os SCPGL, nomeadamente quando estes levam isolamento com BPV e a sua "interrupção" quando o isolamento encontra o montante de aço. Normalmente no isolamento a BPV é o típico papel kraft (porém pode ser folha de alumínio, etc etc). Como é que se soluciona esse aspecto? É como está na imagem? Isto é, a "fita cola" de alumínio que serve para tapar as uniões/junções do isolamento mantendo assim a BPV, é aplicada no montante de modo a que esta cole no montante e na BPV do isolamento?
    -A mesma questão ainda sobre a continuidade da BPV, quando como é o caso junto ao chão, o "plástico" que serve de base à betonilha, poderá ter uns centímetros a mais e a "fita cola" tapar essa união entre o plástico e o isolamento da parede? Está correcto?

    -Já agora nesse caso desse "plástico" que serve de BPV e de base para a betonilha, eu sei que existe isso, mas não conheço, conseguem-me direccionar para algum "site" ou informação nesse sentido.

    -Outra questão ainda é essa "membrana de plástico (a vermelho)", que seria algo para a estanquecidade do AR, contudo, apenas vejo esses "plásticos" para "air tight" quando se fala em construções de estrutura em Madeira e placas OSB... Existe algo do género para Betão?


    No fundo queria que me dissessem que esta minha divagação faz algum sentido ou se trocavam / substituíam / eliminavam algum dos elementos, e já agora o porquê.



    Grande abraço
      1.jpg

  6.  # 86

    O facto de não ter comentários deve-se a que o esquema que apresentei está correcto?


    Abraço

  7.  # 87

    Nada? Nadinha?

  8.  # 88

    "Nadica de nada!"

    Fala com o "Alemão".

    Mas olha que o ALV pode ter outras idéias.

  9.  # 89

    o ALV outras ideias em relação a? ao Sistema de Construção em placas de Gesso?

    Não é a questão desse sistema que me "apoquenta" :), poderá haver certos pormenores, normal em pessoas que fazem disso o trabalho diário, que resultarão melhor. Contudo creio que neste caso em concreto desta ilustração, aquilo que se poderá a dizer é mais do género: O perfis metálicos perimetrais terão a fita para promover "descontinuidade" do som, os montantes ou perfis verticais espaçados 40 cm caso seja para uma única placa de gesso, se levar duas placas poderá colocar-se os perfis a 60 cm. Se houver tecto também neste tipo de sistema, então primeiro executar as paredes e só de seguida o tecto... etc etc, vária informação que o próprio utilizador ALV tem vindo a debitar em vários tópicos :).

    Aqui que mais foco a atenção é mesmo para:

    -A mesma questão ainda sobre a continuidade da BPV, quando como é o caso junto ao chão, o "plástico" que serve de base à betonilha, poderá ter uns centímetros a mais e a "fita cola" tapar essa união entre o plástico e o isolamento da parede? Está correcto?

    -Já agora nesse caso desse "plástico" que serve de BPV e de base para a betonilha, eu sei que existe isso, mas não conheço, conseguem-me direccionar para algum "site" ou informação nesse sentido.

    -Outra questão ainda é essa "membrana de plástico (a vermelho)", que seria algo para a estanquecidade do AR, contudo, apenas vejo esses "plásticos" para "air tight" quando se fala em construções de estrutura em Madeira e placas OSB... Existe algo do género para Betão?



    É que tudo isto existe, mas para construções de estrutura em madeira, quando o suporte são placas OSB. Para construções em alvenaria não há?

  10.  # 90

    Estava a falar em relação às fitas na BPV, acho que o ALV não concorda, já o Anonimo16062021 acha que é essencial.

    Atenção, estou a dizer isso de memória, não tenho os links onde cada um dizia isso mesmo. É uma questão de se pesquisar.

    PS: eu sou um mero curioso, por isso abstanho-me de falar do que não sei.

    PS2: Mas estou curioso em ver as respostas das pessoas em questão e não só.

  11.  # 91

    Ah em relação às fitas, a questão é mesmo dar continuidade à barreira em si. Se se consegue dar continuidade visto haver fitas próprias para tal, só queria saber era como é que se processa, se aquilo que disse está correcto ou se é de maneira diferente.

  12.  # 92

    Acho que "eles" cortaram-se ao debate...

  13.  # 93

    Também estou curioso com a resposta...

  14.  # 94

    Pois :) lool, também eu tou

  15.  # 95

    Colocado por: lfvmagalhaesNo fundo queria que me dissessem que esta minha divagação faz algum sentido ou se trocavam / substituíam / eliminavam algum dos elementos, e já agora o porquê.


    Já que insiste esse 3D está errado !

    Mas antes de ter a certeza gostaria de ver o que iria nesse caso colocar entre o betão e o terreno .

    Colocado por: branco.valterEstava a falar em relação às fitas na BPV,achoque o ALV não concorda, já o Anonimo16062021 acha que é essencial.


    Anda aqui muita confusão ! PPV por baixo do isolamento para quê ? Só se for para impedir a entrada do Radão .

    É muito mais importante uma boa drenagem . não via nada aí para drenar humidades . Aliás está agora na moda a ventilação pro baixo do isolamento do pavimento ! Investigue !

  16.  # 96

    jorge santos boas novamente :).

    Aquilo que eu coloquei nesse 3d foi apenas e somente a parte interior, isto é, eu entendo o que está a dizer e claro está nada disso (relativamente ao exterior) está representado, contudo, também devo realçar que embora não apareça nada, esse "betão" é de um segundo andar, por isso toda a questão de o que vem nas fundações não é importante apenas e só para esta minha questão.

    Aquilo que realmente me interessava saber era as questões que coloquei:
    -Não havendo possibilidade de colocar um Sistema de isolamento pelo exterior, e eu querendo isolar pelo interior, pretendendo também estanquecidade relativamente ao ar etc etc, aquilo que mencionei naquela imagem está tudo errado? Não há nada de certo?.

    - O Próprio betão consegue ser estanque relativamente ao ar? Não há necessidade de aplicar uma membrana para tal efeito?

    - Relativamente ás BPV, é assim que se faz no caso dos isolamentos (neste caso representado, a lã mineral com papel kraft) para haver continuidade da BPV terá da fita de alumínio sobrepor o montante de aço e colar respectivamente na barreira do isolamento?
    O mesmo se sucede aquando do "encontro" do isolamento com o solo?


    Abraços

  17.  # 97

    Não havendo respostas à minha divagação anterior irei prosseguir, contudo a divagação mantém-se e quando quiserem podem falar mais sobre a mesma.

    Mais uma vez prossigo com um assunto que na minha opinião tem bastante importância e que de certeza irá dar que falar.

    Nos meus passeios pela internet, e neste tema da construção, nomeadamente construção de casas de passivas, deparei-me com artigos sobre a climatização dessas mesmas casas.
    Ora um deles bastante interessante a meu ver, o artigo está em inglês pois trata-se de um construtor dos EUA, que neste momento encontra-se a construir cerca de 45 casas passivas (um bairro por assim dizer), estas 45 casas tratava-se de um concurso publico pelo que li e esse construtor ganhou esse concurso.

    Ora esse construtor diz que se estamos a construir uma casa para a qual tenha um consumo reduzido de energia para climatizar, então não faz sentido que o sistema de climatizar tenha um custo BRUTAL (ele fala nos "heating floor", pisos radiantes que chegam a ter preços, segundo ele, para aquecer e arrefecer cerca de 25K USD). O pensamento dele é, já que a casa precisa de pouquíssima energia para ser climatizada então ele decidiu (é claro que não foi ele, foi a equipa dele, engenheiros, técnicos etc etc), fazer uma experiência numa destas 45 casas e instalou apenas 2 mini splits Mitsubishi de 9,000BTU para climatizar a casa que tem 2125 Sq/Ft (perto de 200 m2).

    Ele nessa instalação gastou perto de 6K USD, e os resultados segundo ele e os técnicos e engenheiros etc etc são os melhores. Numa dessas experiências nessa casa, a mesma ficou durante uns meses apenas a ser climatizada com 1 dos 2 minisplits...

    Como cada vez mais os AC estão mais amigos do ambiente, mais competentes, mais eficientes, ele diz que não faz sentido estar a ganhar 25K USD num sistema, que apesar de ter vantagens, há mais desvantagens do que propriamente vantagens.
    Atenção que o mesmo construtor ainda diz que se ele estivesse numa zona dos EUA onde houvesse grandes períodos de tempo frio (praticamente comparou com os países nórdicos, tipo canada, e alguns europeus) ele diz que poderia ter uma outra forma de pensar, mas que aí até a própria forma de fazer a casa seria diferente, já que teria de contar com a inércia das paredes, coisa que nestas casas ele não tem, pois a casa é feita ao bom estilo americano (Wood frame) adaptado às normas PassivHaus.


    Pergunto-se:

    Num país como o nosso, onde o clima é ameno (zona litoral), esta forma de climatização, com 2 minisplits nem que fossem de 12k BTU, que por aquilo que vejo continua a ser bastante menos que o normal que aparece por cá pelo fórum, é sempre 4 e 5 máquinas com muitos mais BTU's, mas será que uma casa bem isolada e bem pensada é fácil de se conseguir estes 2 minisplits para climatizar?

    Faz sentido algum estar a pensar em piso radiante (para a nossa situação, país Portugal) numa casa bem pensada (isolada, estanque, boa caixilharia) para se climatizar? O que é que traz em relação ao AC? Conforto? Menos despesas de manutenção? Já que a despesa da instalação é superior, e depois o consumo é o mesmo, isto é, nas casas passivas o consumo não pode ultrapassar os 10W por m2, por isso aquele construtor utilizando os AC's cumpre na mesma com essa "norma" dos 10W/m2...


    São questões que de certeza me saberão responder e para o qual eu também gostaria de saber a resposta.



    Atenção que como já foi dito várias vezes, eu não sou adepto daquilo ou disto. Eu apenas vejo isto e aquilo, e as questões surgem. Por isso não sou contra o Anonimo18072022A, como não sou contra o AC, como também não sou a favor do Anonimo18072022A ou a favor do AC.



    Abraço a todos!

  18.  # 98

    O link do artigo é que era... please!

  19.  # 99

    Colocado por: lfvmagalhaesNão havendo respostas à minha divagação anterior irei prosseguir, contudo a divagação mantém-se e quando quiserem podem falar mais sobre a mesma.

    Mais uma vez prossigo com um assunto que na minha opinião tem bastante importância e que de certeza irá dar que falar.

    Nos meus passeios pela internet, e neste tema da construção, nomeadamente construção de casas de passivas, deparei-me com artigos sobre a climatização dessas mesmas casas.
    Ora um deles bastante interessante a meu ver, o artigo está em inglês pois trata-se de um construtor dos EUA, que neste momento encontra-se a construir cerca de 45 casas passivas (um bairro por assim dizer), estas 45 casas tratava-se de um concurso publico pelo que li e esse construtor ganhou esse concurso.

    Ora esse construtor diz que se estamos a construir uma casa para a qual tenha um consumo reduzido de energia para climatizar, então não faz sentido que o sistema de climatizar tenha um custo BRUTAL (ele fala nos "heating floor", pisos radiantes que chegam a ter preços, segundo ele, para aquecer e arrefecer cerca de 25K USD). O pensamento dele é, já que a casa precisa de pouquíssima energia para ser climatizada então ele decidiu (é claro que não foi ele, foi a equipa dele, engenheiros, técnicos etc etc), fazer uma experiência numa destas 45 casas e instalou apenas 2 mini splits Mitsubishi de 9,000BTU para climatizar a casa que tem 2125 Sq/Ft (perto de 200 m2).

    Ele nessa instalação gastou perto de 6K USD, e os resultados segundo ele e os técnicos e engenheiros etc etc são os melhores. Numa dessas experiências nessa casa, a mesma ficou durante uns meses apenas a ser climatizada com 1 dos 2 minisplits...

    Como cada vez mais os AC estão mais amigos do ambiente, mais competentes, mais eficientes, ele diz que não faz sentido estar a ganhar 25K USD num sistema, que apesar de ter vantagens, há mais desvantagens do que propriamente vantagens.
    Atenção que o mesmo construtor ainda diz que se ele estivesse numa zona dos EUA onde houvesse grandes períodos de tempo frio (praticamente comparou com os países nórdicos, tipo canada, e alguns europeus) ele diz que poderia ter uma outra forma de pensar, mas que aí até a própria forma de fazer a casa seria diferente, já que teria de contar com a inércia das paredes, coisa que nestas casas ele não tem, pois a casa é feita ao bom estilo americano (Wood frame) adaptado às normas PassivHaus.


    Pergunto-se:

    Num país como o nosso, onde o clima é ameno (zona litoral), esta forma de climatização, com 2 minisplits nem que fossem de 12k BTU, que por aquilo que vejo continua a ser bastante menos que o normal que aparece por cá pelo fórum, é sempre 4 e 5 máquinas com muitos mais BTU's, mas será que uma casa bem isolada e bem pensada é fácil de se conseguir estes 2 minisplits para climatizar?

    Faz sentido algum estar a pensar em piso radiante (para a nossa situação, país Portugal) numa casa bem pensada (isolada, estanque, boa caixilharia) para se climatizar? O que é que traz em relação ao AC? Conforto? Menos despesas de manutenção? Já que a despesa da instalação é superior, e depois o consumo é o mesmo, isto é, nas casas passivas o consumo não pode ultrapassar os 10W por m2, por isso aquele construtor utilizando os AC's cumpre na mesma com essa "norma" dos 10W/m2...


    São questões que de certeza me saberão responder e para o qual eu também gostaria de saber a resposta.



    Atenção que como já foi dito várias vezes, eu não sou adepto daquilo ou disto. Eu apenas vejo isto e aquilo, e as questões surgem. Por isso não sou contra o Anonimo18072022A, como não sou contra o AC, como também não sou a favor do Anonimo18072022A ou a favor do AC.



    Abraço a todos!


    A questão é que com o prh e devido à sua potencial adequabilidade às energias limpas consegue mais facilmente obter os tais 10w com o menor consumo energético.
    Recomendo que visite, pelo facto dos climas serem os mais parecidos, estesite:

    http://plataforma-pep.org/registro?PHPSESSID=p42gk5ieeco0ovh4t9s8fkc962#

  20.  # 100

    pc ferreira, não duvido que sim, por isso mesmo acabei o meu post com "Atenção que como já foi dito várias vezes, eu não sou adepto daquilo ou disto. Eu apenas vejo isto e aquilo, e as questões surgem. Por isso não sou contra o Anonimo18072022A, como não sou contra o AC, como também não sou a favor do Anonimo18072022A ou a favor do AC."

    Mas aquilo que eu também tenho visto em relação aos AC's é que cada vez mais são mais eficientes. Eficiência diga-se quer na eficiência do aparelho em fazer aquilo que lhe compete (arrefecer ou aquecer) quer no consumo.

    Estas são as especificações do Instituto PassivHaus para conceder o titulo de casa passiva:

    - Specific Heating Demand ≤ 15 kWh/m2. yr

    - Specific Cooling Demand ≤ 15 kWh/m2. yr

    - Specific Heating Load ≤ 10 W/m2

    - Specific Primary Energy Demand ≤ 120 kWh/m2. Yr

    - Air Changes Per Hour ≤ 0.6 @ n50


    Por isso, fosse com AC ou com PR, terá de cumprir com a norma de cima.
    É certo que com o PR consegue-se adaptar o mesmo a painéis solares, bombas de calor, etc etc, mas lá está mais uma vez, e é aí que ele fundamenta, que para aquelas situações o PR iria ser considerado como "overpowered" e é claro que iria cumprir as funções dele mas com dois mini splits consegue climatizar a casa, sendo que houve algum tempo onde apenas uma máquina estava a funcionar, porém o mesmo diz que é arriscado fazer a climatização de 200m2 com apenas um máquina de 9000 BTU, mas que tendo duas máquinas consegue perfeitamente, e caso queira consegue desligar um e assim poupar algum consumo...


    Contudo a minha pergunta vem nesse sentido de saber se mesmo assim vale a pena um Anonimo18072022A Hidraulico, o que é que isso pode trazer em relação ao AC, o facto de poder integrar com sistemas ecológicos é claro uma mais valia, e não estou a colocar isso de parte como é obvio, mas que outras características poderá ser mais valias do PRH?

    81 a 100 de 251

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 13
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0387 seg. NEW